Правомерность действий ДПС по поводу установки световых глазок на фары автомобиля

Здравствуйте. Вот если Вы мне скинете фото (важен цвет и режим их работы - как стробоскопы работают или как обычные фары), тогда точно скажу. И какой цоколь лампы используется тоже напишите.

Чушь. От начала и до конца. Апелляция должна пересматривать дело от начала и до конца. И даже если вы не заявляли в мировом суде о том, что не было понятых, это не повод не рассмотреть этот вопрос...

Но на суд, мне кажется, вы ходили без юриста?

Возникает вопрос: а что же у вас такое было с приборами? И как он их откручивал?

Вам надо писать надзорную жалобу. И воспользуйтесь, на сей раз, помощью юриста.

С уважением,

Антон Жаров

Постановление законно. Вас касается вторая часть , начинающаяся со слов ... а равно световые приборы , цвет огней и режим работы....... В этом случае не имеет значения, где они установлены: сзади и впереди.

Здравствуйте.

Можете подать жалобу на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении.

Срок на подачу такой жалобы Кодексом РФ об адм. правонарушениях не установлен.

На мой взгляд шансы на отмену постановления практически равны нулю.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП гласит: "управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений..."

Эта диспозиция не говорит: должны быть огни включены или нет; цвет огней (не самих ламп) - синий.

Можете сослаться на то, что суды и должностные лица ГИБДД не правильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения адм. дела: написали, что при ближнем свете цвет ламп синий, а при дальнем - белый, хотя фактически лампа одна и та же и так быть не должно. Осматривать машину суд, который рассматривает жалобу, не будет. Об этом надо было ходатайствовать у мирового судьи и в суде второй инстанции.

С уважением,

Срок-то в КоАП РФ не установлен, но КС РФ указывает применять по аналогии АПК РФ, а там четко написано - 3 месяца.

Вот ознакомитесь может поможет в суде

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 18 апреля 2011 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., при секретаре Гостюшевой Е.Н., рассмотрев жалобу Шиховцова Эдуарда Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги от 6 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги от 6 марта 2012 года Шиховцов Э.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной ленты со светодиодами в количестве 27 штук.

Шиховцов Э.М. признан виновным в том, что 5 марта 2012 года в 10 часов 34 мин. В районе дома № 36 по ул.Гагарина в г.Лабытнанги управлял автомобилем Нисан государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы к4оторых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, на капоте автомобиля установлена светодиодная лента со светодиодами синего цвета в количестве 27 штук.

В качестве доказательства вины Шиховцова Э.М. в совершении указанного правонарушения мировым судьей положены, кроме обяснения Шиховцова Э.М., протокол об административном правонарушении от 05 марта 2012 года, протокол изъятия вещей от 05 марта 2012 года, из которых следует, что последний управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета.

Часть 3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно проведенного исследования светодиодная лента не является внешним световым прибором, светоотражающим устройством. Соответственно, установленная в передней части автомобиля светодиодная лента не может рассматриваться как нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). При визуальном определении выявлено, что она излучает не синий, как указано в протоколе об административном правонарушении и на чем основывался мировой судья, а бело-лунный свет, что не противоречит ГОСТу 8769-75 "Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количества, расположение, цвет, углы видимости".

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что светодиодная лента не является ни внешним световым прибором, ни светоотражающим устройством, излучаемый ею свет соответствует требованиям ГОСТу 8769-75, то есть в действиях Шиховцова Э.М. отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги от 6 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Шиховцова Эдуарда Михайловича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором в порядке надзора в вышестоящий суд.

Просите назначить автотехническую экспертизу

....а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Так что все правильно со стороны сотрудников.

Полагаю., что ТС всё же не новогодняя ёлка. Ничего е получится и не надо пытаться... При желании - письменный запрос начальнику регионального ГИБДД.

Обращайтесь в ГИБДД там есть отдел, который они вам скажут.

Константин, если вы полагаете, что ваши права нарушены, то у вас есть правообжаловать вынесенное постановление в судебном порядке, подав жалобу.

Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть постановление, оно у вас на руках?

Заключение эксперта нужно в суд представить.

Зависит от обстоятельств. Но не отменены.

КоАП РФ.

"Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей".