Спорный административный протокол - обгон на трассе с предупреждающим знаком

Новосибирская область. Инспектор ДПС обвиняет меня в пересечении сплошной линии разметки 1.1 по пункту 12.15 ч.4 (выезд на встречную полосу движения). Забрал права до судебного разбирательства. Линия разметки 1.1 разделяет 2 полосы движения одного направления перед нерегулируемым парекрёстком на трассе вне населённого пункта. На левой полосе разметка (стрелка для движения налево). После перекрёстка одна полоса движения прямо. Я проехал прямо через перекрёсток с левой полосы завершая обгон. Знаков запрещающих обгон или опасный участок дороги нет. Видеофиксации нет. Инспектор находился за 300 м. от указанного места. С места инспектора не видно не только разметки, но и даже полотна дороги оз-за перепада высот перед перекрёстком. Ни одного мгновения я не находился на встречной полосе движения. Насколько правомерно обвинение инспектора или это нарушение линии разметки (пункт 12.16).

Спасибо.

В условиях плохой видимости (сумерки, мелкий моросящий дождь, дорожная разметка нанесена без светоотражающего слоя и плохо различима, отсутствует знак Обгон запрещен, дублирующий горизонтальную дорожную разметку 1.1) мною был начат обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через прерывистую линию горизонтальной разметки 1.2.2 и завершен обгон с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, за что сотрудники ГИБДД составили протокол об административном нарушении по п.12.15 пп.4 с изъятием водительского удостоверения, предъявив мне видеозапись обгона, произведенную на значительном удалении (более 800 м) от места обгона.

Вопросы:

1. Должна ли разметка 1.1 дублироваться знаком 3.20, если на примыкающих участках дороги дорожная разметка 1.1 дублируется знаком 3.20?

2. Насколько правомочны действия сотрудников ГИБДД в данных условиях, поскольку по видеосъемке нет возможности определить точное место совершения выезда на полосу встречного движения из-за удаленности от места обгона?

3. Как трактуются противоречия между ПДД, разрешающих выезд на полосу встречного движения через линию разметки 1.2.2. и запрещающих пересечение горизонтальной разметки 1.1 при отсутствии дублирующего знака 3.20 и п. 12.15 пп.4 Кодекса об административных нарушениях, предусматривающего привлечение к административной ответственности только в случае выезда на полосу встречного движения с нарушением ПДД?

4. Как в таком случае следует руководствоваться последним абзацем Приложения 2 к ПДД, предусматривающего в случае недостаточно различимой разметки необходимость руководствоваться дорожными знаками, а знак 3.20 отсутствует?

У меня произошла такая ситуация. Я двигался по трассе. Обогнал автомобиль, который двигался в попутном направлении. Меня остановили сотрудники ДПС и соотавили протокол. В котором я нарушил п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, (участок дороги прямолинейный) обозначенном дорожным знаком 5.15.7 «направление движение по полосам» (в попутном направлении была одна полоса во встречном направлении 2 полосы) Разметка полностью отсутствует!

Правомерны ли дествия сотрудников ДПС?

Спасибо.

Двигаясь за городом по двухполосной дороге (по одной полосе в каждом направлении) при обгоне пересек разметку 1.1. с выездом на полосу встречного движения, при этом сначало шла прерывистая линия разметки, а потом непонятно какая разметка (есть фотографии, говорящие о том, что разметка похожа на прерывистую и местами вообще ее не видно). Знаков запрещающих обгон небыло. Останови инспектор виписал протокол о нарушении п.п. 1.3. ПДД и составили схему обгона, на которой указали, что пересек линию 1.1. Дело передали в суд. Какова верояятность остаться с правами?

Попытаюсь описать ситуацию: дорога трехполосная, трасса. Водитель двигался по крайней правой полосе, после знака 5.15.4 и, следуя разметке 1.5, перестроился на среднюю полосу для обгона фуры. Но через некоторое расстояние увидел знак 5.15.1, предписывающий поворот налево из средней полосы, но боясь нарушить разметку 1.1 справа, продолжил движение вперед. После пересечения с второстепенной дорогой вернулся на свою полосу, нарушив-таки разметку 1.1. На схеме, составленной ГИБДД, видно, что на участке пересечения с второстепенной дорогой средняя полоса предназначена для поворота налево для обоих направлений. Трактовка нарушения такая: сразу после перекрестка средняя полоса становится встречной, хотя поперечной разметки нет, только разметка 1.7 с обоих сторон средней полосы. В пределах пересечения с второстепенной дорогой (далее – разметка 1.1) Можно ли опротестовать факт выезда на полосу встречного движения, если при этом не было пересечения разметки 1.1 и четких границ этой самой встречки?

В протоколе об АП написано:

"Управляя, а/м нарушил требование дорожного знака 3.20-‘обгон запрещен’, пересек сплошную линию дорожной разметки, при обгоне выехав на полосу, предназначенную для встречного движения". в Постановлени написано:

"…совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ‘Обгон запрещен’, с выездом на полосу встречного движения".

В постановлении нигде нет указания, что я “пересек сплошную линию дорожной разметки”, хотя это часть является наиболее важной в обвинении, так как именно сплошная линия дорожной разметки запрещает выезд на полосу встречного движения. А знак 3.20 ‘Обгон запрещен’ – запрещает только обгон, а выезд на полосу встречного движения прямо не запрещает.

Может ли это послужить поводом к отмене постановления?

Теперь на этой дороге даже разметки нет. Суда не было. Что можно предпринять

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 подполковника Н.

Н 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный - Плесецк Архангельской области, управляя автомашиной Фиат-Альбеа г/н А 111 АА 29 RUS, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Н вину свою не признал полностью. Пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах 6 марта 2008 года совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения. Однако правил дорожного движения он при этом не нарушал. Так, согласно пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливаются с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. На участке дороги Мирный-Плесецк вместе со знаком не установлена табличка «Время действия», отсюда вывод - знак установлен из-за необеспеченной видимости (что подтверждается наличием на этом участке опасных поворотов). Действие знака «Обгон запрещен» в этом случае должно быть ограничено протяженностью опасного участка. Окончание зоны действия знака должно быть указано в табличке либо обозначаться знаком «Конец зоны запрещения обгона». Ничего этого на данной дороге не имеется. Кроме того, на дороге Мирный-Плесецк нанесена также дорожная разметка, которая может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. То есть, постоянный знак и постоянная разметка не должны противоречить друг другу. При этом Правила дорожного движения предусматривают только один случай приоритета знака над разметкой – это приоритет временного дорожного знака. Знак «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, является постоянным и приоритета над дорожной разметкой не имеет. Участок дороги, где он совершал обгон, хорошо просматривался на расстоянии до 1 километра и был оборудован дорожной разметкой. В этом месте заканчивалась дорожная разметка 1.1, пересечение которой недопустимо, и которая соответствует знаку 3.20, и начиналась дорожная разметка 1.5, которую разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим разметка 1.5 вступает в противоречие со знаком «Обгон запрещен» и вводит водителей в заблуждение. Проехав после дорожного знака «Обгон запрещен» участок дороги с ограниченной видимостью, увидев дорожную разметку 1.5, он решил, что зона действия знака 3.20 закончилась, и поэтому совершил обгон.

Защитник Б. позицию Н поддержал. Пояснил, что Н правил дорожного движения не нарушал. Обгон совершил при наличии на дороге прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Дорожный знак «Обгон запрещен» в данном случае не соответствовал дорожной разметке, а вступил с ней в противоречие, из-за чего перестал соответствовать установленному ГОСТу, поэтому применению не подлежал.

Несмотря на непризнание, вина Н в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т, инспектор ДПС, показал, что 6 марта 2008 года в 11 часу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Н, который на 2 километре дороги Мирный-Плесецк допустил выезд на сторону встречного движения, совершая обгон там, где он запрещен дорожным знаком 3.20. Сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является постоянным знаком и установлен на выезде из города Мирный. Зона действия знака распространяется практически на всю дорогу от г. Мирный до пгт. Плесецк, в том числе на 2 километр этой дороги. Такое протяженное действие знака связано с тем, что указанный участок дороги является опасным, на нем совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. На этом участке дороги действительно местами нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В тоже время знак 3.20 запрещает совершать на этом участке обгон транспортных средств. Поэтому в данном случае, составляя в отношении Н протокол об административном правонарушении, он руководствовался требованиями дорожного знака «Обгон запрещен». Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.

Из протокола серии 11 АА № 111111 следует, что 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный-Плесецк Архангельской области Н в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапорта инспектора ДПС Т и приложенной к нему схемы места административного правонарушения видно, что Н выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди идущей машины УАЗ.

Заявление Н и его защитника Б о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, не соответствует ГОСТу, как противоречащий дорожной разметке, а его зона действия заканчивается после участка с опасными поворотами и началом прерывистой дорожной разметки – отвергаю по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Свидетель Т в суде пояснил, что дорога Мирный-Плесецк является опасным участком, на котором совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. Н и Б с этими обстоятельствами согласились. Поэтому необходимо прийти к выводу, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на дороге Мирный-Плесецк обоснованно.

Свидетель Т в суде пояснил также, что зона действия знака 3.20 начинается от выезда из города Мирный и заканчивается перед пгт. Плесецк. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 7.2.1 «Зона действия». Возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 с применением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 закон не предусматривает. Правила дорожного движения не допускают также случаев уменьшения зоны действия знака 3.20 по личному усмотрению водителя исходя из хорошей просматриваемости участка дороги, на котором совершается обгон. Исходя из этого, считаю установленным, что участок дороги, на котором Н совершал обгон транспортного средства, находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Случаи совместного применения дорожной разметки и дорожных знаков прямо предусмотрены Приложением 2 к Правилам дорожного движения. Например, горизонтальная разметка 1.18 (указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1 и 5.8.2. В этих случаях дорожная разметка и дорожные знаки имеют одинаковое значение и строго соответствуют друг другу. Горизонтальная разметка 1.5 разрешает пересекать ее с любой стороны дороги для совершения различных маневров (разворот, объезд препятствия и т.д.). Знак 3.20 запрещает совершать только обгон. Поэтому указанные выше разметка и знак в принципе не могут строго соответствовать друг другу. В связи с этим прихожу к выводу, что установленный на дороге Мирный-Плесецк дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не противоречит имеющейся там дорожной разметки 1.5, а уточняет ее действие, разрешая совершать все возможные на этом участке дороги маневры, кроме обгона.

Не принимаю во внимание и ссылку Н и его защитника на то, что ширина проезжей части дороги от ее центра до обочины позволяла Н совершить обгон без полного выезда на полосу встречного движения, так как данное обстоятельство значения для дела не имеет.

Суд установил вину Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Н, судом установлено не было.

При назначении наказания суд учел, что Н к административной ответственности привлекается впервые, характер совершенного административного правонарушения и личность Н.

За городом, обгоняя разгоняющийся камаз выехавший со стройки начал обгон через прерывистую линию разметки.

Обгоняя камаз т.е. будучи на встречной полосе увидел впереди знак опасный поворот.

После знака вернулся на свою полосу через разметку 1.11 (сплошная и прерывистая) со стороны прерывистой.

Возврат в свою полосу был совершен в пределах 118 м после знака (измерил по ориентирам через яндекс карты

Через 200 метров остановил ДПС и выписал протокол по 12.15 ч.4 за обгон в зоне действия знака 1.11.2 опасный поворот и нарушение линии разметки 1.11

Вопросы: действительно ли я нарушил? Правомочно ли выписан протокол?

Ехал по приозерскому шоссе в сторону города, разметка на шоссе отсутствует, дорога имеет по одной полосе, между постом Гаи и Агалатово установлен знак обгон запрещен, из за габаритов впереди идущей машины я не увидел знака, я увидел впереди прямой свободный от машин участок и совершил обгон машины так как о знаке я не знал, а разметка т.е ее отсутствие выезд на полосу встречного движения не запрещала, видимость дороги хорошая, до конца подъема далеко. Был остановлен инспектором и составили протокол, видеозапись есть (внизу стоит машина дпс оттуда и снимают, а на верху другая машина дпс, ей о нарушителях сообщают по рации, сам инспектор нарушителей не видит). В протокол инспектор сам вписал каких то свидетелей и сам за них расписался, никаких свидетелей не было в машине были только 2 инспектора и я. В протоколе инспектор написал выезд на полосу встречного движения с ограниченой видимостью в зоне действия знака 3.20. на мое замечание что дорога прекрасно видна на большом протяжении ответил, что знаки ставят на дороге сограниченной видимостью значит и эта дорога имеет ограниченную видимость хотя от знака до моего нарушения более 1.5 км и от знака дорога имеет поворот потом подъем потом поворот и еще один длинный затяжной подъем. Табличек зоны действия знака нет, Действие знака заканчивается началом населенного пункта через примерно 3 км. какие шансы сохранить права?

У меня такой вопрос, совершил обгон на трассе (2 х полосной), разметка-прерывистая, знака 3.20 обгон запрещен не было, стоял знак 1.11.1 опасный поворот направо, я обогнал фуру, груженную огромными трубами (её скорость была 35-40 км/ч),после чего через 500 метров меня остановили сотрудники ДПС, выписали протокол, по которому я должен явиться в суд. Я считаю, что ограниченной видимости на данном участке дороги не было, так как перед поворотом я видел дорогу на 2-3 км вперёд,и совершал обгон, чётко видев, что на встречной полосе движения нет транспортных средств на расстоянии 2 км? Что мне делать в суде? И какое наказание мне грозит?