Спор о возврате долга - Расписка, чеки и подделка - что решит суд?
ДАВАЛ РАСПИСКУ под первый долг, долг отдал, а расписку не забрал, теперь кредитор требует через суд вновь вернуть деньги-я показал чеки на перевод денег на имя кредитора, но он привел свидетеля который подтвердил его слова как будто он расписку вернул, а эта расписка за уже новый долг (дата написания не была поставлена и он ее поставил вам уже под новый долг)
что может решить суд и как найти хорошего адвоката-смогу ли я доказать свою правоту?
Возможно если только проведите почерковедческую экспертизу на предмет чернил и времени написания расписки и даты
Спросить
Здравствуйте
Если он поставил дату, то можно провести почерковедческую экспертизу и давность изготовления документа
Спросить
ДАВАЛ РАСПИСКУ под первый долг, долг отдал, а расписку не забрал, теперь кредитор требует через суд вновь вернуть деньги-я показал чеки на перевод денег на имя кредитора, но он привел свидетеля который подтвердил его слова как будто он расписку вернул, а эта расписка за уже новый долг (дата написания не была поставлена и он ее поставил вам уже под новый долг) что может решить суд и как найти хорошего адвоката-смогу ли я доказать свою правоту? А про чеки он сказал что это он мне за когда то данный еще один долг отдал...
Дмитрий, добрый день!
Да нет у Вас проблемы Спокойно приносит в суд документы о перечислении, это пусть он доказывает, что было 2 займа.
По одной расписке это не получится!
Не переживайте!
Впрочем, помощь специалиста никогда еще не мешала, только внимательно выбирайте), осторожно)
Всего доброго,
Спросить
Чеки-это хорошее доказательство, а вот вы забыли присказку "против лома нет приема,окромя другого лома", я это к чему, кто мешшает вам привести свиделей, заранее описав им ситуацию, т.е одного 1 свидетеля, а вы2-их свидетелей, которые укажут, что деньги были отданы.
СпроситьЗдравствуй¬те!
Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Внизу расписки подпись заёмщика, дата.
Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.
Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.
Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
Здравствуйте, Владимир.
Оспорить тот факт, что деньги не передавались при наличии у кредитора вашей расписки, крайне сложно. Судебная практика показывает, что суды удовлетворяют денежные требования основанные на таких расписках.
Спросить
взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Этой фразы достаточно для удовлетворения судебного иска.
Спросить
В Вашем случае трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела. Только после этого можно будет лишь приблизительно оценить шансы того или иного разрешения ситуации в суде. На данный момент можно лишь сказать, что при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде шансы на успех будут больше, чем без него.
Спросить
