Вопрос возможности требования о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в суде по вопросу бездействия администрации

Моя мама вдова инвалида ВОВ проживала в доме, принадлежащем мне на праве собственности. В ноябре дом сгорел. В администрации отказались ставить её на учет, т.к. в сгоревшем доме на каждого проживающего метров больше учетной нормы. Также дополнительно сообщили, что дом не признан непригодным для проживания и необходимо обратиться в администрацию. Я подала заявление в МВК на признание жилья непригодным-ждала 3 мес (уже и жалобы подавала, всё напрасно), отказали на ссылку п. 8 ПП № 47, что это их право, а не обязанность. Хотя в списке муниц. Услуг, есть и признание частного жилого помещения непригодным. Параллельно прокуратура внесла представление на нарушение фед. законодательства. Три месяца всё обещают провести заседание МВК. Сейчас суд отказал в моих требованиях (делегирование полномочий МВК, обследование дома на непригодность для проживания), т. к.пришел к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования сгоревшего дома не имеется, т.к. его просто не существует физически, потому что он полностью сгорел (суд сделал такое заключение на основании предоставленного тех. заключения независимой экспертизы и справки о пожаре). Прокуратура в шоке. Возможно ли сейчас маме без заключения МВК подать в суд на признание нуждающейся в жилье, основываясь на решении суда (ведь фактически суд признал что дома нет) и заключение независимой экспертизы и включении в список на внеочередное получение жилья с первоначальной даты подачи заявления (декабрь 2013 г.) Заранее благодарна за ответ.

Подала иск об обязании администрации созвать МВК и признать дом непригодным для проживания. Администрация пишет, что ей неделигировали полномочия по признанию частных домов. Судья сказала забирайте иск и подавайте о делегировании полномочий. Подала иск о делегировании МВК полномочий, суд отказал со ссылкой на то, что у МВК есть полномочия. Какой мне подавать теперь иск? Ведь дважды по одному и тому же основанию нельзя. Заключение МВК нужно для признания моей матери (вдовы инвалида ВОВ) нуждающейся. Может ли мама подать иск и о чем он будет? Заранее благодарна за ответ. Совсем запуталась в этих исках.

Мой дедушка является участником ВОВ. ему принадлежит дом, который согласно заключению независимой экспертизы непригоден для проживания. В декабре 2010 года он обратился с заявлением в администрацию о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Адмнистрация посчитала рассмотрение данного вопроса нецелесообразным, поскольку не приложено решение суда или заключение межведомственной комиссии о признании жилья непригодным. Что мне делать, повторно обращаться в администрацию с заявлением о создании комиссии или сразу идти в суд, то с какими требованиями. Заранее спасибо.

Подали иск в суд на признание вдовы нуждающейся. В 2013 г. в Подмосковье сгорел дом, собственник дочь, зарегистрирована и проживает в Москве. Подавали в Межвед. Комиссию заявление на признание дома непригодным для проживания-они отказали (п. 8 – нет полномочий, всуде утверждали что дома после пожара не обследуют). Подали в суд – суд тоже отказал,-« Жилой дом физически не существует, т.к. полностью сгорел (основывались на справке о пожаре и независимой экспертизе».

Суд приходит к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования не имеется.

В суде Администрация отказывается признать иск по тем основаниям, что у них нет доказательств что дома нет. Вдова до сих пор прописана в сгоревшем доме. Они сказали, что если она выпишется из сгоревшего дома и временно куда-нибудь пропишется, то они признают её нуждающейся. В чем здесь подвох? Не будут ли они обследовать квартиру, где временно будет прописана вдова? Что делать, подскажите, пожалуйста.

У меня вопрос:

Администрация отказывается признавать вдову инвалида ВОВ нуждающейся в жилье. Основание-лишние кв. метры. Подан иск о признании вдовы нуждающейся. Предистория. Дом сгорел. Собственник-дочь вдовы, зарегистрирована и проживала в другом месте. Администрация отказала собственнику дома в проведении обследования дома, ссылаясь на то, что это их право, а не обязанность. В суде заявили, что дома после пожара не обследуют. В мотивировочной части написано: Суд установил, что жилой дом физически не существует, т.к. полностью сгорел (основывались на справке о пожаре и независимой экспертизе). Суд приходит к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования не имеется. В иске отказать. Подали аппеляцию. Решение: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой дом, в отношении которого И.В. обращалась в Администрацию по вопросу признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, физически не существует, что само по себе исключает необходимость разрешения вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания. Кроме того, как усматривается из текста искового заявления и пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, заявленные требования, фактически, преследуют цель защиты жилищных прав матери истицы –Н.Б., которая стороной или третьим лицом по делу не является, но, что не исключает для неё возможности защиты нарушенного права, при наличии такового, в ином, установленном законом порядке. – В результате тоже отказ.

Сейчас в суде администрация настаивает на том, чтобы собственник подал иск о признании дома несуществующим. А судья сказал, что будет исследовать предыдущее дело об отказе в проведении обследования дома.

Вопрос: Разве на основании с. 61 ГПК п.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ведь все результаты оценки доказательств и доводов ОТРАЖАЮТСЯ В МОТИВИРОВОЧной ЧАСТИ РЕШЕНИЯ СУДА. в этом смысл обоснованности решения суда. Ясно, что не хотят давать жильё. На что мне опираться в суде? Какие применить контраргументы?

Нам был выдан ордер Администрацией р-а на 1 квартиру из двух имеющихся в доме, на 7 человек. Дом пренадлежит на правах частной собственности по решению суда ОАО Донская кожа. В 2006 года был пожар (виновных нет) дом сгорел полностью, через 3 года добились признания жилья непригодным для проживания (межведомственная комисия). Постановление города вышло с пунктом 3.: Администрации ОАО Донская кожа обеспечить условиями проживания жильцов! Донская кожа подала в Арбитражный суд иск о пизнании постановления недействительным, касательно п. 3, т.к. Администрация города не имеет права указывать собственнику дома. Кто на самом деле должен предоставить нам жилье? В приватизации не учавствовали. После пожара встали на улучшение жилищных условий. Заранее спасибо!

В моей собственности имеется жилье, которое находится в многоквартирном доме. Дом, на основании Акта о результате проведения мероприятия по государственному контролю, 27.04.2012 года признан решением Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - непригодным для проживания. Со стороны органов местного самоуправления наблюдается полное безразличие к судьбам жильцов данного дома и бездействие в решении данной проблемы Главы местной администрации. Жилье признали непргодным и на этом - точка! Разводят руками!

Имеем ли мы право на предоставление любой денежной субсидии по одной из федеральных либо региональных жилищных программ как собственники жилья признанного непригодным для проживания в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством?

Как правильно оформить обращение к Главе администрации района о предоставлении разъяснения по факту бездействия должностных лиц по решению данного вопроса?

Проживаем в ХМАО-Югре Октябрьский район.

У меня вопрос:

Подан иск о признании вдовы инвалида ВОВ нуждающейся в жилье. Дом сгорел. Администрация отказалась в проведении обследования дома, ссылаясь на то, что это их право, а не обязанность. В суде заявили, что дома после пожара не обследуют. В мотивировочной части написано: Суд установил, что жилой дом физически не существует, т.к. полностью сгорел (основывались на справке о пожаре и независимой экспертизе». Суд приходит к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования не имеется. В иске отказать. Подали аппеляцию. Решение: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой дом, в отношении которого И.В. обращалась в Администрацию по вопросу признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, физически не существует, что само по себе исключает необходимость разрешения вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания. Кроме того, как усматривается из текста искового заявления и пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, заявленные требования, фактически, преследуют цель защиты жилищных прав матери истицы –Н.Б., которая стороной или третьим лицом по делу не является, но, что не исключает для неё возможности защиты нарушенного права, при наличии такового, в ином, установленном законом порядке. – В результате тоже отказ.

Сейчас в суде администрация настаивает на том, чтобы я подала иск о признании дома несуществующим. А судья сказал, что будет исследовать предыдущее дело об отказе в проведении обследования дома.

Вопрос: Разве на основании с. 61 ГПК п.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ведь все результаты оценки доказательств и доводов ОТРАЖАЮТСЯ В МОТИВИРОВОЧ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ СУДА. в этом смысл обоснованности решения суда. Ясно, что не хотят давать жильё. На что мне опираться в суде?

Дом без удобств, отопления, воды нет, туалет на улице. Могут ли дом признать непригодным для проживания по п. 12 (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 января 2006 г. N 47) и поставить ее на очередь как нуждающуюся в улучшении жилищных условий? Администрация требует заключение спец. Организации для признания дома не пригодным для проживания, а такое заключение стоит от 10000 руб. у пенсионерки нет таких денег. Посоветуйте что делать?

Многоквартирный жилой дом сгорел 12 февраля 2014 года. Квартира в доме была не приватизированная и проживали по договору социального найма. Дом находился на балансе муниципалитета. Неоднократно устно обращались к главе муниципального образования и к руководителю управляющей компании с просьбой о возможности предоставления жилья. Ссылаясь на трудности со свободным жильём вопрос не был решён. 12 марта обратились письменно в администрацию города с заявлением о предоставлении акта признания дома аварийным и постановления администрации о признании дома аварийным. 13 апреля администрацией города был дан ответ, что комиссией не рассматривался вопрос о признании дома аварийным и как следствие отсутствует акт и постановление администрации. Подскажите в какие сроки после пожала должны были быть проведены эти процедурные вопросы собственником жилья (муниципалитетом). Акт и постановление администрации мне необходимы для решения вопроса о предоставлении жилья в судебном порядке.