Sуд оспаривает нужду вдовы инвалида ВОВ в жилье из-за отсутствия обследования сгоревшего дома - Какие контраргументы использовать?
398₽ VIP
У меня вопрос:
Администрация отказывается признавать вдову инвалида ВОВ нуждающейся в жилье. Основание-лишние кв. метры. Подан иск о признании вдовы нуждающейся. Предистория. Дом сгорел. Собственник-дочь вдовы, зарегистрирована и проживала в другом месте. Администрация отказала собственнику дома в проведении обследования дома, ссылаясь на то, что это их право, а не обязанность. В суде заявили, что дома после пожара не обследуют. В мотивировочной части написано: Суд установил, что жилой дом физически не существует, т.к. полностью сгорел (основывались на справке о пожаре и независимой экспертизе). Суд приходит к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования не имеется. В иске отказать. Подали аппеляцию. Решение: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой дом, в отношении которого И.В. обращалась в Администрацию по вопросу признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, физически не существует, что само по себе исключает необходимость разрешения вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания. Кроме того, как усматривается из текста искового заявления и пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, заявленные требования, фактически, преследуют цель защиты жилищных прав матери истицы –Н.Б., которая стороной или третьим лицом по делу не является, но, что не исключает для неё возможности защиты нарушенного права, при наличии такового, в ином, установленном законом порядке. – В результате тоже отказ.
Сейчас в суде администрация настаивает на том, чтобы собственник подал иск о признании дома несуществующим. А судья сказал, что будет исследовать предыдущее дело об отказе в проведении обследования дома.
Вопрос: Разве на основании с. 61 ГПК п.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ведь все результаты оценки доказательств и доводов ОТРАЖАЮТСЯ В МОТИВИРОВОЧной ЧАСТИ РЕШЕНИЯ СУДА. в этом смысл обоснованности решения суда. Ясно, что не хотят давать жильё. На что мне опираться в суде? Какие применить контраргументы?
Предыдущее дело также подлежит исследованию, т.к. доказательства в нем содержаться (ст. 55-56 ГПК РФ)
Спросить
Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 годов» и Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. В соответствии с действующим законодательством признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований.
Для разработки правовой позиции необходимо как минимум ознакомиться с полным текстом судебных решений.
Спросить
Никакого суда не нужно - справка о пожаре является основанием для заключения межведомственной комиссии по поводу сгоревшего дома.
И Росреестр исключает из ЕГРН сгоревший дом согласно ст. 8.1 ГК РФ (Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр).
Вам в суде делать нечего - формулировки иска у Вас создают сказку про Белого бычка.
Спросить
Ирина , Вам отказали по причине того . что был заявлен не надлежащий иск . Аналогичное Вашему дело правда без пожара , но ведь мама вдова не являлась собственником сгоревшего дома , поэтому вполне можете воспользоваться по аналогии.
Согласно Указу Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (от 07.05.08 № 714) квадратными метрами должны быть обеспечены за счет госказны нуждающиеся в жилплощади ветераны (а так же члены семей погибших участников войны и так далее). Но на деле не все так просто. Одни ветераны получают квартиру без проблем, а другим приходится отстаивать свое право в суде.
Дело №2-50/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года с. Знаменское
Знаменский районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего - и.о. судьи Знаменского районного суда Воропаевой Н.А.
при секретаре Матюхиной Т.В.,
с участием
истицы Ч.,
представителя истицы по доверенности Рожкова В.Ф.,
представителя ответчика Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области по доверенности Линьковой Е.В., представителя соответчика Администрации Знаменского района Орловской области по доверенности Мисюрина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Администрации Знаменского сельского поселения Орловской области, Администрации Знаменского района Орловской области, Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области, Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на получение благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности поставить на учёт ,
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся улучшении жилищных условий, признании права на получение благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности поставить на учёт на получение благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что является инвалидом 2 группы с 1994 года, вдовой ветерана - участника Великой Отечественной войны, инвалида 2 группы Ч., умершего в 1993 году. С мужем они проживали в доме № 22 по ул. Горького с. Знаменское Знаменского района Орловской области с 1964 года. Дом постройки 1959 года. В 1992 году они с мужем участвовали в приватизации дома. После смерти мужа она приняла 1/2 долю дома как оставшееся наследство. 10.01.2008 года в связи с тяжёлым онкологическим заболеванием она приняла решение распорядиться своим имуществом и по договору дарения передала дом в собственность сыну Ч., который с 1991 года зарегистрирован и проживает отдельно от неё со своей семьёй по адресу; Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Мира, д. 1, кв. 22. Дом 22 по ул. Горького в с. Знаменское представляет собой тесовое шлаконабивное строение без коммунальных удобств. Стены дома, несущие конструкции, крыша, пол, потолок ввиду давности постройки и особенности материала разрушаются и проводимый ею ремонт не приносит улучшения условий жизни. Другого жилья у неё нет. 28.06.2011 года она обратилась в жилищную комиссию администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области с заявлением о постановке её на учёт для получения благоустроенного жилья. 08.07.2011 года решением комиссии по жилищным вопросам администрации Знаменского сельского поселения ей в принятии на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было отказано на основании ст. 51 п.1 п.п. 1 ЖК РФ, так как она является членом семьи собственника жилого помещения. Данное решение было оформлено Постановлением Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района № 55 от 11.07.2011 года, но в Постановлении основания для отказа были уже расширены и были указаны кроме ст. 51 п.1 п.п.1 ЖК РФ и ст.2,3 Закона Орловской области от 06.02.2006 года за № 573 -03 «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.»
С решением комиссии по жилищным вопросам администрации Знаменского сельского поселения от 08.07.2011 г. она не согласна, считает его необоснованным, незаконным, так как она не является членом семьи собственника дома, проживают они отдельно с 1991 года, с ним и его семьёй общего хозяйства не ведёт. Ч. зарегистрировал право собственности на дом, однако вследствие плохого состояния здоровья ( у него 2 группа инвалидности) участия в содержании дома он не принимает. Условия её проживания в доме не оговорены, коммунальные платежи оплачивает она, ремонт дома делает за свой счёт.
Просила признать решение жилищной комиссии администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 08.07.2011 года об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным; признать за ней право на получение благоустроенного жилого помещения; возложить на администрацию Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области обязанность поставить её на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Знаменского района Орловской области, Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области, Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области.
В судебном заседании истица, её представитель по доверенности Рожков В.Ф. требования поддержали по доводам иска, уточнив, что просят признать решение жилищной комиссии администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 08.07.2011 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Ч. незаконным; признать за ней право на получение благоустроенного жилого помещения; возложить на администрацию Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области обязанность поставить её на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на Администрацию Знаменского района Орловской области обязанность включить Ч. в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условии, который предоставить в Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области; на Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области возложить обязанность включить Ч. в сводный реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и направить его в Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области; на Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области - обязанность произвести выделение средств, предусмотренных в областном бюджете на обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области по доверенности Линькова Е.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истица является членом семьи собственника дома. После того, как она дом подарила, она продолжает в данном доме проживать, содержит дом, обрабатывает огород.
Представитель соответчика Администрации Знаменского района Орловской области по доверенности Мисюрин В.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что действий или бездействий, ущемляющих права истицы Администрацией Знаменского района не допущено, поскольку в установленном порядке заявления и документов от истицы в администрацию района не поступало.
Представители соответчиков Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Представили отзывы по заявленным требованиям, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. По существу требований полагают, что истица самостоятельно преднамеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив дом. Документов о том, что на момент дарения дом был признан непригодным для проживания, представлено не было.
Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил отзыв по заявленным требованиям, полагает, что иск подлежит удовлетворению. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Ч. пояснила, что приходится невесткой истице. С 1991 года ее муж проживает по ул. Мира д. 1, кв. 22. Он является собственником дома 22 по ул. Горького в с.Знаменское. Данный дом ему подарила истица в 2008 году. В этом доме он не проживал и не проживает. Личных вещей его там нет. Общего бюджета истица с сыном не ведут: пенсию каждый тратит самостоятельно.
Свидетель А. пояснила, что в доме 22 по ул. Горького в с.Знаменское проживает одна Ч. В доме имеется газовый котел , свет, других удобств нет. Ч. дом содержит, оплачивает коммунальные услуги. Родственники к ней приходят в гости, навещают.
Свидетель Ш. суду пояснила, что является соседкой истицы. Ч. проживает одна в доме без удобств. Личных вещей её сына Ч. в доме нет. В доме есть только свет, газ. Ч. сама содержит дом, обрабатывать огород ей помогают родственники, соседи.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.З ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции от 21.12.2009 г. № 327-ФЗ) члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии со ст. 23.2 названного закона.
Форма и условия субсидирования и предоставления жилых помещений за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 23.2 ФЗ от 12.01.1995 г. определены Постановлением Правительства Орловской области от 04.02.2010 года № 34 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области».
В соответствии с указанным Порядком учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (п.9 Порядка), которые предоставляют в Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату на приобретение жилого помещения (п. 10 Порядка). Орган местного самоуправления принимает решение о выделении персональной социальной выплаты в соответствии с выбранным гражданином вариантом обеспечения жильём (п. 8 Порядка) и предоставляет его в Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области с полным пакетом документов, подтверждающих право граждан на получение социальной выплаты. Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области производит проверку списков, представленных органом местного самоуправления, и формирует сводный реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, который утверждается руководителем Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области и предоставляется в Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, которым производится распределение средств, предусмотренных в областном бюджете на обеспечение жильем граждан, указанных в п. 2 Порядка, согласно очерёдности по муниципальным образованиям области с учётом общего числа граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из фактических поступлений средств федерального бюджета на эти цели (п. 10 Порядка).
Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-945 годов» (в ред. от 09.01.2010 г. № 30) предусмотрено, что до 01.05.2010 г. необходимо завершить обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий, ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что Ч. являлся ветераном -участником Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., имел право на льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», а также инвалидом 2 группы. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Хотынецкого райвоенкомата от 04.01.1980 г., выпиской из Акта освидетельствования во ВТЭК сер. ВТЭ-243 № 023159 от 28.03.1985 г., Удостоверением серии I № 193512 от 15.04.1985 г. Ч. и Т. 08.05.1954 г. заключили брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака 1-ТД № 510923. После заключения брака жене присвоена фамилия - Ч. Согласно Свидетельству о смерти VI11 -ИК № 281781 от 25.06.1993 г. Ч. умер 18.06.1993 года.
10.01.2008 года Ч. подарила сыну принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Горького, дом 22. Дом истице принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, договора на передачу дома в собственность граждан от 31.07.1992 года. В договоре дарения не оговорены условия проживания Ч. после перехода права собственности на дом к сыну.
Истица зарегистрирована по адресу: Орловская область, Знаменский район, с Знаменское, ул. Горького, дом 22 с 26.09.1986 года по настоящее время, что подтверждается адресной справкой от 24.06.2011 года, справкой ТП УФМС России по Орловской области в Знаменском районе от 31.05.2011 г., справкой Администрации Знаменского сельского поселения от 15.07.2011 г. Состав её семьи -она одна. Ч. имеет право на льготы и преимущества, установленные для жён умерших военнослужащих, что подтверждается Удостоверением серии Б № 426027 от 06.04.2005 года. Согласно данным Управления Росреестра по Орловской области в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав Ч. на недвижимое имущество, расположенное в Орловской области, что подтверждается Уведомлением от 14.06.2011 г. № 01/125/2011-588. Из акта проверки жилищных условий истицы от 24.06.2011 года следует, что дом 22 по ул. Горького в с. Знаменское принадлежит сыну Ч. В указанном доме зарегистрированы Ч., С. Записи о том, что членами одной семьи являются истица и Ч. в акте не имеется. В графе благоустройство имеется запись о наличии в доме газового отопления, телефона.
Собственником жилого дома 22 по ул. по ул. Горького с. Знаменское Знаменского района Орловской области значится сын истицы Ч., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2008 г. 57-АА 607519. Ч. зарегистрирован по адресу: с. Знаменское, ул. Мира, д. 1, к. 22. Состав его семьи следующий: жена Ч., дочь Ч.
08.07.2011 года Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Знаменского сельского поселения Ч. было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 51 п. 1 п.п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из ответа финансового отдела администрации Знаменского района Орловской области от 19.08.2011 года следует, что субвенция из федерального бюджета на обеспечение жильём отдельных категорий граждан, установленных ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» на имя Ч. в бюджет Знаменского муниципального района не поступала.
Согласно данным ГУП Орловской области «Орловский центр «Недвижимость» от 17.06.2011 г. Ч. не зарегистрирована собственником жилых строений.
Согласно данным Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Знаменского района Орловской области от 30.05.2011 г. № 106 Ч. принимала участие в приватизации жилья: получила Уз долю в праве на 53,3 кв.м. жилого дома № 22 по ул. Горького с. Знаменское Знаменского района Орловской области.
Довод представителя ответчика Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области о том, что истица является членом семьи собственника жилого дома, опровергается вышеприведёнными материалами дела, подтверждается паспортами истицы и собственника жилого дома, показаниями свидетелей А., Ч., Ш. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела. В судебном заседании установлено, что Ч. никогда совместно с сыном Ч. в доме 22 по ул. Горького в с. Знаменское не проживала, общее хозяйство с ним не вела; собственник дома Ч. её никогда не вселял в дом в качестве члена семьи, договор дарения не содержит каких -либо условий, касающихся права на проживание Ч. в данном доме после перехода права собственности к сыну Ч. Факт регистрации и фактического проживания в доме, факт оплаты коммунальных услуг, осуществления содержания дома не является основанием для наделения Ч. правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Таким образом, на момент подачи заявления в Администрацию Знаменского сельского поселения о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Ч. имела право на получение жилого помещения на основании ст. 51 ЖК РФ.
Отказывая Ч. в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, основываясь на п.п.1 п . 1ст. 51 ЖК РФ, жилищная комиссия не учла льготы, предоставленные Ч. ФЗ «О ветеранах», поскольку она как член семьи умершего инвалида и участника Великой Отечественной войны имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета. В судебном заседании установлено, что Ч. жильё за счёт средств федерального или муниципального бюджета никогда не предоставлялось.
Несостоятельным является и довод ответчиков Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области, Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области о том, что истица преднамеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив дом. Доказательств намеренности действий Ч. , ухудшающих жилищные условия, суду не представлено. Истица в судебном заседании поясняла, что действия по дарению дома были вызваны плохим состоянием здоровья. Данное обстоятельство подтверждается справкой Муниципального учреждения здравоохранения «Знаменская центральная районная больница» от 19.08.2011 года, справкой сер. ВТЭ -140 № 070119 от 19.05.1994 года., согласно которым Ч. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдает хроническим циститом. Доказательством ненамеренных действий Ч. служит и то обстоятельство, что договор дарения был заключён 10.01.2008 года, а Указ Президента № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» был издан позже, а именно 07.05.2008 года.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования Ч. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ч. к Администрации Знаменского сельского поселения Орловской области, Администрации Знаменского района Орловской области, Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области, Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признаний права на получение благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности поставить на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Признать решение жилищной комиссии Администрации Знаменского сельского поселения Орловской области от 08 июля 2011 года об отказе в принятии на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий Ч. незаконным.
Признать право Ч. на получение благоустроенного жилого помещения за счёт средств федерального бюджета согласно Федеральному закону № 5-ФЗ «О ветеранах».
Возложить на Администрацию Знаменского сельского поселения Орловской области обязанность поставить Ч. на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 28.06.2011 года.
Возложить на Администрацию Знаменского района Орловской области обязанность включить Ч. в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, который предоставить в Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области.
Возложить на Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области обязанность включить Ч. в сводный реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и направить его в Департамент строительства, транспорта и жилищно - коммунального хозяйства Орловской области в порядке, установленном Постановлением Правительства Орловской области от 4 февраля 2010 года № 34 « Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области.
Возложить на Департамент строительства, транспорта и жилищно -коммунального хозяйства Орловской области обязанность произвести выделение средств, предусмотренных в областном бюджете на обеспечение жильём граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке, установленном Постановлением Правительства Орловской области от 4 февраля 2010 года № 34 « Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года.
Спросить
Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 годов» установлено: "Считать необходимым завершить до 1 мая 2010 г. обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 г. ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Вам необходимо учесть положения данного указа и решение суда.
СпроситьУ меня вопрос:
Подан иск о признании вдовы инвалида ВОВ нуждающейся в жилье. Дом сгорел. Администрация отказалась в проведении обследования дома, ссылаясь на то, что это их право, а не обязанность. В суде заявили, что дома после пожара не обследуют. В мотивировочной части написано: Суд установил, что жилой дом физически не существует, т.к. полностью сгорел (основывались на справке о пожаре и независимой экспертизе». Суд приходит к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования не имеется. В иске отказать. Подали аппеляцию. Решение: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой дом, в отношении которого И.В. обращалась в Администрацию по вопросу признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, физически не существует, что само по себе исключает необходимость разрешения вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания. Кроме того, как усматривается из текста искового заявления и пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, заявленные требования, фактически, преследуют цель защиты жилищных прав матери истицы –Н.Б., которая стороной или третьим лицом по делу не является, но, что не исключает для неё возможности защиты нарушенного права, при наличии такового, в ином, установленном законом порядке. – В результате тоже отказ.
Сейчас в суде администрация настаивает на том, чтобы я подала иск о признании дома несуществующим. А судья сказал, что будет исследовать предыдущее дело об отказе в проведении обследования дома.
Вопрос: Разве на основании с. 61 ГПК п.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ведь все результаты оценки доказательств и доводов ОТРАЖАЮТСЯ В МОТИВИРОВОЧ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ СУДА. в этом смысл обоснованности решения суда. Ясно, что не хотят давать жильё. На что мне опираться в суде?
Подали иск в суд на признание вдовы нуждающейся. В 2013 г. в Подмосковье сгорел дом, собственник дочь, зарегистрирована и проживает в Москве. Подавали в Межвед. Комиссию заявление на признание дома непригодным для проживания-они отказали (п. 8 – нет полномочий, всуде утверждали что дома после пожара не обследуют). Подали в суд – суд тоже отказал,-« Жилой дом физически не существует, т.к. полностью сгорел (основывались на справке о пожаре и независимой экспертизе».
Суд приходит к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования не имеется.
В суде Администрация отказывается признать иск по тем основаниям, что у них нет доказательств что дома нет. Вдова до сих пор прописана в сгоревшем доме. Они сказали, что если она выпишется из сгоревшего дома и временно куда-нибудь пропишется, то они признают её нуждающейся. В чем здесь подвох? Не будут ли они обследовать квартиру, где временно будет прописана вдова? Что делать, подскажите, пожалуйста.
Подан иск в суд для признания вдовы инвалида ВОВ нуждающейся. Основание: дом сгорел иного жилья нет. Дом принадлежал на праве собственности дочери. Межведомственная комиссия отказалась признавать дом непригодным для проживания (это их право, а не обязанность). Был подан иск, суд установил что жилой дом физически отсутствует, т.к. полностью сгорел. «Дом уничтожен пожаром, оснований для проведения обследования сгоревшего дома не имеется». Подали апелляцию – отказ по тем же причинам.
В суде имеется справка о пожаре, заключение независимой экспертизы, что дом восстановлению не подлежит, решение суда об отказе в проведении обследования дома.
Право собственности на дом не прекращено, т. к. там зарегистрировано ещё 4 человека и выписаться им пока некуда. Ведь исходя из аналогии закона (статья 6 ГК РФ) собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений. Нужно ли прекращать право собственности на дом? Влияет ли как то наличие свидетельства о праве собственности на дом. Ведь на имеющееся свидетельство имеются три документа о том, что дом сгорел.
Моя мама вдова инвалида ВОВ проживала в доме, принадлежащем мне на праве собственности. В ноябре дом сгорел. В администрации отказались ставить её на учет, т.к. в сгоревшем доме на каждого проживающего метров больше учетной нормы. Также дополнительно сообщили, что дом не признан непригодным для проживания и необходимо обратиться в администрацию. Я подала заявление в МВК на признание жилья непригодным-ждала 3 мес (уже и жалобы подавала, всё напрасно), отказали на ссылку п. 8 ПП № 47, что это их право, а не обязанность. Хотя в списке муниц. Услуг, есть и признание частного жилого помещения непригодным. Параллельно прокуратура внесла представление на нарушение фед. законодательства. Три месяца всё обещают провести заседание МВК. Сейчас суд отказал в моих требованиях (делегирование полномочий МВК, обследование дома на непригодность для проживания), т. к.пришел к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования сгоревшего дома не имеется, т.к. его просто не существует физически, потому что он полностью сгорел (суд сделал такое заключение на основании предоставленного тех. заключения независимой экспертизы и справки о пожаре). Прокуратура в шоке. Возможно ли сейчас маме без заключения МВК подать в суд на признание нуждающейся в жилье, основываясь на решении суда (ведь фактически суд признал что дома нет) и заключение независимой экспертизы и включении в список на внеочередное получение жилья с первоначальной даты подачи заявления (декабрь 2013 г.) Заранее благодарна за ответ.
Я как собственник жилья подала в администрацию документы на признание дома непригодным для проживания (сгорел). Сейчас будет решаться вопрос в суде о бездействии адм-ции в предоставлении такой услуги. В сгоревшем доме проживала моя мать (вдова инвалида ВОВ) и в иске к адм-ции я пишу для чего мне необходимо заключение МВК (признание моей матери нуждающейся). Возможно ли на заседании суда по вопросу бездействия адм-ции заявить требование о признании моей матери нуждающейся в улучшении жилищных условий? Или это будет другой иск, после выдачи заключения МВК?
Заранее благодарна за ответ!
Возможности получения жилья после пожара - кто должен проводить экспертизу и кто должен оплатить ее?
Добрый день! В ноябре 2016 года в доме, где проживали я и двое моих сыновей, случился пожар, в результате которого дом сгорел полностью. Я обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении списка документов, которые нужно собрать для получения жилья от местных властей (не временное, не из маневренного фонда, а постоянное). В числе прочего администрация дала ответ, что нужно предоставить результаты строительной экспертизы в межведомственную комиссию для признания жилья непригодным для проживания. Экспертизу администрация предлагает провести за счет собственных средств? Законно ли поступила администрация, предлагая мне сделать экспертизу за свой счет. У меня такой суммы нет. Кроме того, изучив положение (постановление правительства) о признании дома непригодным для проживания, выяснила, что документы должен предоставлять собственник жилого помещения. Титульным собственником был бывший муж. Фактически на момент пожара он там не проживал. Мы с детьми были зарегистрированы. Пострадали реально тоже я с детьми. Бывший муж отказывается помогать и в сборе документов, и в поездках по различным инстанциям. Как в таком случае подать документы в администрацию, если я не собственник сгоревшего жилья и кто все-таки обязан проводить экспертизу пригодности (непригодности) жилья для проживания? Заранее спасибо!
Здравствуйте, уважаемые юристы! В результате пожара сгорел частный дом. Я не собственник. Постоянно проживала в доме и зарегистрирована с детьми более 10 лет. Как признать дом непригодным для проживания, чтобы встать в очередь на жилье? Возможно ли это сделать несобственнику? И законно ли требование местной администрации проводить экспертизу пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания за счет собственных средств? Разве это не их обязанность?
Проконсультируйте пожалуйста! Частный жилой дом уничтожен в результате пожара. Может ли межведомственная комиссия по признанию помещения жилы помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в муниципальном жилом фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания провести обследование данного объекта, если по данным технического паспорта износ оставшегося фундамента 70 %. Всё остальное уничтожено в результате пожара. Либо нужна справка из БТИ о том, что строение полностью уничтожено огнем или подлежит реконструкции?
Нам был выдан ордер Администрацией р-а на 1 квартиру из двух имеющихся в доме, на 7 человек. Дом пренадлежит на правах частной собственности по решению суда ОАО Донская кожа. В 2006 года был пожар (виновных нет) дом сгорел полностью, через 3 года добились признания жилья непригодным для проживания (межведомственная комисия). Постановление города вышло с пунктом 3.: Администрации ОАО Донская кожа обеспечить условиями проживания жильцов! Донская кожа подала в Арбитражный суд иск о пизнании постановления недействительным, касательно п. 3, т.к. Администрация города не имеет права указывать собственнику дома. Кто на самом деле должен предоставить нам жилье? В приватизации не учавствовали. После пожара встали на улучшение жилищных условий. Заранее спасибо!
Девушка сирота имеет сохранное жилье на основании свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит на праве собственности ½ доли дома. Вторым собственником данного жилого помещения является дядя. Жилое помещение представляет собой деревянный дом, без коммунальных удобств, с печным отоплением. В доме одна комната и кухня. Общая площадь дома составляет –28,2 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрирована одна девушка. Из актов обследования жилья принадлежащего ей видно, что в доме необходим капитальный ремонт, проживание в данном жилом помещении невозможно. Администрация детского дома обращалась с ходатайством в администрацию где находится жилье о проведении ремонта или установлении факта невозможности проживания Девушки в этом жилье. Получили ответ о том, что поскольку данное жилое помещение находится в общей долевой собственности девушки, законодательство не поясняет порядок ремонта таких жилых помещений. На последний запрос администрации детского дома в управление образования о проведении проверки сохранности жилья получили ответ о невозможности проведения обследования жилищных условий дома, так как в настоящее время там проживает дядя, который не разрешил провести обследование и вести разговор о ремонте жилого помещения будет, когда девушка вернется из детского дома. Подскажите что делать?
