Если все-таки "да", то какой нормативный акт это устанавливает?
Зравствуйте. Подскажите, в административном судопроизводстве, если суд напрвил повестку заказным письмом с уведомлением и оно возвращено в суд с отметкой о том, что истек срок хранения указанного почтового сообщения, будет ли это являться тем самым надлежащим извещением о котором говорит ст. 25.1 КоАП РФ. Если все-таки "да", то какой нормативный акт это устанавливает? Спасибо.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принято постановление о привлечении лица к административной ответственности по статья 5.35 часть 1 КоАП РФ. До принятия данного постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. На заседание комиссии данное лицо не явилось, однако вернулось письмо обратно с отметкой Почты РФ о возвращении в связи с истечением срока хранения. Было вынесено определение об отложении рассмотрения данного административного дела и повтором вызове лица, в отношении которого ведется административное производство. Была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. Но и на повторное заседание комиссии данное лицо не явилось, в адрес комиссии вновь вернулось ранее отправленное письмо с вызовом на заседание с отметкой почты РФ о возврате в связи с истечением сроков хранения. В связи с тем, что истекал установленный административным кодексом срок привлечения к административной ответственности, комиссия, изучив материал вынесла постановление о привлечении лица к административной ответственности. Копия данного постановления была направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности. Правомерно ли рассматривать дело и выносить определение о привлечении к административной ответственности в отсутствие правонарушителя, если возвращенные письма с повестками с пометкой Почты РФ о том, что они возвращены в связи с истечением сроков хранения, то есть будет ли это надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения административного дела и может ли данное лицо обжаловать постановление комиссии, мотивируя это тем, что писем с повестками он не получал?
Обжаловать можно, но результат зависит от многих иных факторов, от обстоятельств дела, от оформления документов подтверждающих или опровергающих вину и т.д. Приходите, разберемся!!!
СпроситьМировой судья назначил штраф 5000 о времени и месте судебного разбирательства дела извещался заказным письмом уведомлением, которое возвращено в судебный участок с отметкой почты истек срок хранения. Хотя в это время я находился на вахте.
необходимо обжаловать данный штраф с приложением документов о том что вы были на вахте(билеты, приказ, трудовой догвоор и тп.)
СпроситьБыло 4 предварительных заседания: ответчик не являлся.
Суд отправлял повестки, почта приносила извещение, ответчик не приходил на почту не получал повестку. В суд приходил из почты ответ что не вручено и отправлено обратно - срок хранения истек.
Судья говорит, что это считается ненадлежащим уведомлением.
Я отпраляла телеграмму (не вручала почта, оставляли извещение за телеграммой приходить на почту - не приходили).
Все варианты вручить повестку испробовала.
Могу я с участковым придти в компанию и вручить повестку, например?
Подскажите, пожалуйста, что делать если судебное решение будет вынесено, а подтверждения что ответчика уведомили надлежащим образом нет?
В начале ноября мне была направлена судебная повестка. Почтальон, не застав никого дома (я жил у знакомой), оставил почтовое извещение о повестке в почтовом ящике. На днях, вернувшись домой, я обнаружил это извещение в почтовом ящике. Но получить повестку уже не смог, так как срок ее хранения на почте давно истек и повестка была возвращена отправителю работниками почты. Последние объяснили мне, что через шесть дней после выписки почтового извещения в любом случае я считаюсь получившим его, и, соответственно, отказавшимся от получения судебной повестки и не явившимся в суд без уважительной причины. Прошу Вас ответить, правы ли работники почты, и, если да, то какое наказание может наложить суд в данном случае на лицо, отказавшееся от получения повестки и не явившееся в суд, и что может являться моим оправданием?
Еслди это гражданское дело, то для вас важно, если вы привлечены в качестве ответчика, чтобы дело незаконно не было расмотрено без вашего участия. А так - никакого наказания, кроме рассмотрения дела без надлежащего извещения (незаконно, но встречается) не в вашу пользу вы не получите.
СпроситьСудебное письмо направляется с уведомлением о вручении. Подскажите: обязаны ли вместе с письмом которое не получено по истечению срока хранения вернуть в суд и незаполненное адресатом уведомление? Разве можно без квиточка этого уведомления утверждать что извещениие участника процесса было надлежащим?
Здравствуйте! Если истек срок хранения на почте ваше письмо, то это письмо возвращается обратно в суд и конверт подшивается к делу. По поводу не получения вами уведомления от суда, то по этому поводу даны разъяснения ВС РФ от 2013 года, где суды посылают извещения на тот адрес, который указан в иске, ответственность за не получение ложится на ваши плечи.
СпроситьЕсли дольщику по адресу регистрации отправлялось уведомление с предложением выкупа нотариусом заказным письмом но оно вернулось с отметкой истекло время хранения.
Будет ли считаться, что дольщик надлежащим образом был уведомлен?
Да, получать письма по адресу регистрации это его обязанность. Вы свои обязательства исполнили уведомили, нотариус вам должен выдать свидетельство.
СпроситьЯ напрвил претензию ИП (должнику) заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но ИП (должник) за письмом на почту не явился и пришло обратно уведомление, что истек срок хранения. В таком случае считается должник уведомленным о получении претензии или нет, какой нормой закона регулируется? Спасибо.
Считается уведомленным. Можно по аналогии ссылаться на ст. 123 АПК РФ о судебных извещениях.
4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В любом случае суды однозначно трактуют, что неполучение корреспонденции является риском лица, уклоняющегося от получения извещений, претензий, писем.
СпроситьСкажите пожалуйста, если суд отправляет повестку заказным письмом с уведомлением, а лицо, которому была отправлена повестка, по каким-то причинам не получило её, например почтальон перепутал дом, почтовый ящик квартиры или лицо отсутствовало на тот момент и не могло знать, что в почтовом ящике лежит извещение на получение письма и по этой причине не узнало о дате и времени заседания, следовательно на заседание не явилось. Как суды на практике оценивают такие случаи, и может ли неполучение повестки являться уважительной причиной отсутствия в судебном заседании, а лицо считаться неизвещённым надлежащим образом. Спасибо за разъяснения, Виктор.
Здравствуйте.
Ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Ст. 167 ГПК РФ 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Данное лицо не будет признано надлежаще извещенным
СпроситьСкажите пожалуйста, если я не получал повестку от суда о деле по административному нарушению. Законно ли суд вынес постановление о привлечении к ответственности? Если нет уведомления о надлежащем извещении? И что считается надлежащим извещением по КОАП?
Здравствуйте Светлана, Вы можете обжаловать постановление мирового судьи согласно гл. 30 КоАП РФ.
Согласно КоАП РФ В случае если лицо привлекается к административной ответственности, надлежащим извещением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (рассмотрении дела об административном правонарушении) может являться направление ему по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручение его адресату непосредственно. Кроме того, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Обоснование: Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, должностному лицу как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела необходимо извещать (уведомлять) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления указанного протокола или рассмотрения административного дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для оперативного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Материалы дела об административном правонарушении должны содержать об этом соответствующую информацию.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
С учетом указанных позиций Верховного Суда РФ и ВАС РФ можно сделать вывод, что в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица по адресам, имеющимся в материалах дела, уполномоченные должностные лица вправе на основании ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ составлять протокол и (или) рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие этого лица при наличии доказательств надлежащего извещения лица или документов, подтверждающих, что физическое лицо не проживает по указанному адресу, а юридическое лицо (его законный представитель) фактически там не находится.
Указанные положения применимы только в том случае, если должностным лицом приняты все возможные законные меры для оповещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения административного дела) и отсутствуют иные способы для установления места нахождения этого лица.
Спросить
Светлана, если вы полагаете, что ваши права нарушены, можете обжаловать вынесенное постановление в вышестоящей инстанции.
Что касается надлежащего уведомления....
Определения надлежащего уведомления КоАП РФ не содержит. Перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями КоАП РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.
СпроситьПовестка вернулась в суд: истек срок хранения; телеграмма-нет доступа в подъезд. В Определении-надлежащим образом уведомлен человек, оспорить, доказать незаконность невозможно ни в какой инстанции.
Здравствуйте!
О надлежащем уведомлении судом стороны наиболее полно отражено в статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (данную норму можно применять по аналогии к иным процессуальным правоотношениям (гражданским, административным).
В соответствии с названной статьей гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
5) имеются доказательства вручения судебного извещения непосредственно в суде либо направления адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, при котором на копии переданного текста, остающейся в суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
Спросить
