Очевидно, что расписка была составлена никак не ранее, чем год назад.

Имеется договор займа оформленный нотариально. Сроки возврата займа вышел. Долг не был погашен. Проценты ни разу не выплачивались. Был суд. В районном суде. Решение полностью было удовлетворено. Ответчик ни разу в суд не явился. Больничные листы. Был представитель с доверенностью от Ответчика с просьбой не рассматривать без него дело. Только на последнее заседание, когда срок вышел, вынесено было решение. Через неделю Ответчик подает жалобу в Областной суд, предоставляя в доказательство выплаты... лист с текстом Я ФИО деньги в размере... в счет долговой расписки получил. Дата. Деньги были выданы по договору займу повторно, после возврата по долговой расписке. Возврат по долгой расписке был через 4 месяца после выдачи суммы по договору займа. Сумма уже в договоре была больше. Ответчик хочет долговой распиской перекрыть договор займа, уменьшить. Но это ведь два разных документа. Долговую расписку на руках не имею (долг же был погашен). Мои шансы в суде?

Мой брат в 2008 году взял в долг сумму денег у тети своей жены, сроком на 1 год. Есть долговая расписка, нотариально не заверенная. Деньги брались на покупку машины (оформлена была на жену) и семейные расходы (ремонт квартиры). В этом году (июнь 2011) брат с женой развелся. При разводе про долг ничего сказано не было. Имущество делилось на основании брачного договора. Машина осталась жене, которую она уже продала, деньги остались у нее.

Вчера брату пришла повестка в суд на взыскание полной суммы долга. Правомерно ли это? Возможно ли разделить сумму долга пополам?

Я хотела бы узнать как мне поступить. Дело в том, что год назад в сентябре 2007 г. Мой брат вместе с его женой взяли у меня в долг более 200 тыс. рублей на приобретение жилья по расписке. Долговая расписка была составлена в равных долях на брата и его жену, при свидетеле - юристе под залог имущества. Некоторое время спустя кое-что из имущества, фигурирующего в расписке братом было продано. Срок возврата долга истек 6 сент. 2008 г. Кроме того, жена брата заняла у меня деньги в сумме 2.500 руб. по отдельной расписке, срок возврата суммы по которой истек 10 января 2008 г.. Брат мой пропал без вести пол года назад и находится в розыске. Теперь я не знаю, как мне вернуть мои деньги по обеим распискам. Жена брата не идет на контакт, не отвечает на звонки и деньги, судя по всему возвращать не собирается. К тому же она расчиталась с прежнего места работы, и теперь работает на сезонных работах без оформления. Могу ли я подать на жену брата иск о возврате денег по обеим распискам одновременно. Как быть с братом должником. Если он официально в розыске как пропавший без вести. Могу ли я потребовать возврата всей суммы от жены брата или только могу требовать ее части долга? Не опаздала ли я со сроком подачи иска?

Суд не принял доказательства по разделу имущества. Вчера состоялось судебное заседание, на которое ответчиком были предоставлена расписка о денежном заёме, деньги использовались для покупки квартиры, на которую претендовала бывшая жена ответчика. Квартира покупалась когда семейные отношения были прекращены, но брак официально не был прекращён, и на деньги, которые ответчик брал в долг. Суд не принял это во внимание, и удовлетворил иск в полном объёме. Что сейчас можно предпринять?

20 апреля 2008 года ответчик взяла у меня по расписке в долг 100000 (Сто тысяч) рублей и обязался возвратить мне указанную сумму до 20 октября 2008 года. Однако в указанный срок долг в размере 100000 рублей ответчиком возвращен не был.

Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление 10 процентов годовых.

ПРОШУ:

1. Взыскать в мою пользу долг по договору займа (расписке) в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

2. Взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Юрист представляющий сторону ответчика в судебном заседании по ошибке отдал судье оригинал расписки. Потом опомнился и на следующий день подал в суд от имени ответчика такое ходатайство и заявление.

ВОПРОС:

Возможно ли удовлетворение ходатайства и заявления, ниже привожу оригиналы документов: Заявление о возобновлении производства

(по заявлению лиц, участвующих в деле)

В производстве Октябрьского районного суда города Н - ска находится дело по рассмотрению искового заявлении Ивановой Ирины Федорвны к Петрову Игорю Антоновичу о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 355 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.07.2017 года назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что ответчик заявляет ходатайство об исключении из числа доказательств расписки от 29.04.2014 года, проведение судебной технической экспертизы нецелесообразно.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1.​ Возобновить производство по делу и назначить судебное заседание.

Приложение:

1.​ Ходатайство об исключении из числа доказательств расписки от 29.04.2014 года.

Петров И. А.

26.07.2017

Октябрьский районный суд города

Н - ска

Истец: Иванова Ирина Федоровна

Ответчик: Петров Игорь Антонович

Ходатайство об исключении доказательств

В производстве Октябрьского районного суда города Н - ска находится дело по рассмотрению искового заявления Ивановой Ирины Федоровны и к Петрову Игорю Антоновичу о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 355 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела ответчиком представлена в качестве доказательства в обоснование возражений расписка от 29.04.2014 года.

Ввиду того, что ответчик заинтересован в скорейшем рассмотрении дела по существу и вынесении решения, а также принимая во внимание, что основными возражениями ответчика против удовлетворения исковых требований истцов является не спорная расписка, а пропуск срока исковой давности,

ПРОШУ:

1.​ Исключить из числа доказательств по делу расписку от 29.04.2014 года.

Петров И. А.

26.07.2017

Занял через договор займа и расписку 1 000 000 руб. По условиям договора, за каждый день просрочки положено 0,3% от суммы долга. Подал в суд заявление о возврате долга + процентов на определенный день. Но ведь ответчик будет отдавать мне сумму долга значительно позже, нежели чем дата решения суда. Как обязать ответчика через суд выплатить всю сумму долга + проценты за неустойку по дату возврата всей суммы долга?

У меня вопрос о фальсификации доказательств в гражданском процессе. Суть дела в том, что истцом при подачи заявления в суд о взыскании суммы долга по долговой расписке в полном объёме, был скрыт факт получения части долга от ответчика, о чем у ответчика имеется соответствующая расписка написанная собственноручно истцом. Истец просил провести заседание в его отсутствие, и ответчик не был уведомлен о дате заседания должным образам. Судом было вынесено решение, без учета данного обстоятельства, и присудил выплатить истцу сумму в полном объёме, без учёта уже выплаченной суммы. Будет ли это являться, сокрытия истцом факта, имеющего значение для дела фальсификацией доказательств истцом?

в расписке ответчик весной 2011 года брал в долг определнную сумму денег под 10 % ежемесячно и не вернул (по договору должен был вернуть летом). Расписка написано им собственноручно.

Вопрос такой: на самом деле в долг он брал давно, но весной вернуть не смог и написал новую расписку на образовавшийся на тот момент долг. Получается, что на самом деле весной передачи денег наличными не было (просто ответчик как бы опять взял в долг то,что не вернул) ..не возникнут ли в суде проблемы с тем, что не было передачи наличных? (в расписке же ответчик сам пишел, что ВЗЯЛ В ДОЛГ...)

Все по той же ксерокопии расписки...

Согласно Решения судьи городского суда и Кассационного Определения коллегии гражданским делам областного суда в период с мая по август 2003 года Истец передал Ю.. деньги в сумме 540 000 рублей. Передача денег не оформлялась ни договором, ни распиской, что сторонами не оспаривается. Истец представил копию расписки, выданной Ю. 02 апреля 2004 года, которая содержит сведения о сумме основного долга и размере процентов за пользование займом на указанную дату. Из пояснений сторон было установлено, что 02 апреля 2004 года, в момент составления расписки, Истец не передавал Ответчику денег. В тексте расписки указана сумма 840 000 рублей, в которую входят, как пояснил в процессе Истец 540 000 рублей, переданные в 2003 году Ю, и 300 000 рублей – проценты за 10 месяцев по 30 000 рублей в месяц. Деньги в период с мая по август 2003 года передавались Ответчику частями. Истец, как посчитал суд, не оспаривал тот факт, что в погашение всей суммы задолженности по расписке Ответчик передал ему денежные средства и имущество на сумму 240 000 рублей. Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 540 000 рублей основного долга и 205 200 рублей процентов за просрочку возврата долга и неисполнение принятых обязательств за период с февраля 2005 года по 30 мая 2008 года (за 38 месяцев). Поскольку факт написания расписки Ответчиком 02 апреля 2004 года о возврате денежных средств расценивался судом, как свидетельство по признанию долга и наличия неисполненных обязательств по договору займа.

Вышеуказанные доводы и выводы суда первой инстанции и коллегии по гражданским делам, считаю, не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым должна была быть дана и судом первой инстанции и непосредственно коллегией по гражданским делам в соответствии с правилами и требованиями ст.67 ГПК РФ, и в полной мере соответствовать нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В подтверждении доводов Ответчика необходимо учитывать то, что судья первой инстанции в Решении (коллегия по гражданским делам) в буквальном противоречии указывает на то, что Истец представил в суд копию расписки, выданной Ю 02.04.2004 г., где указана сумму долга и проценты. В текущей ситуации в буквальном и фактическом положении дела это признают и устанавливают судебные инстанции, что передача денег не оформлялась ни договором, ни распиской и тут же судья указывает на представление копии расписки Истцом с указанием подлинности подписи Ю со ссылкой на экспертное заключение (л.д. 135-147). При исследовании материалов дела судом не исследован вопрос о “природе” расписки, каким образом расписка была получена Истцом и при каких обстоятельствах, не было ли понуждения при подписании расписки Ответчиком, признает ли Ответчик подпись, стоящую в расписке, та ли это вообще расписка. В ходе судебного заседания представитель Ответчика заострял внимание суда на то, что представленная расписка не соответствует той, которую подписывал Ю а также расписка которую подписывал Ю но которая отсутствует и не была представлена Истцом подписывалась под принуждением, что в соответствии со ст.179 ГК РФ характеризуется изначально недействительностью сделки. В Кассационном Определении упоминается, что материалами дела опровергается то, что расписка писалась под угрозой, не соответствует действительности, потому как в Решении городского суда по делу от 15.05.2008 г. указанный момент несмотря на обращения Ответчика, не подлежал детальному исследованию и рассмотрению, подтверждением чему является Решение суда первой инстанции, где в буквальном прочтении ни слова не уделено указанному обстоятельству. Факт написания расписки под угрозой, давлением, а также представление расписки, которую Ответчик не писал, присутствие в расписке дополнительного текста написанного иным потчерком, который мне не известен свидетельствует об ошибочном истолковании расписки как договора займа в пользу исковых требований Истца. Выводы судебных инстанций о том, само написание расписки (что оспаривается Ответчиком) расценивается судом, как совершение действий свидетельствующие о признании долга и заключения договора займа не основано на действительности и показаниях Ответчика, учитывая основания и причины изложенные в настоящей жалобе.