Конечно, скажите кто столкнулся, тот и виноват, хотя бы подскажите как вести себя на разборе ДТП, чтобы хоть как-то оправдаться.
Помогите разобраться в ДТП, кто виноват.
Ехал в светлое время суток, по правой полосе (двухполосная), скорость движения была около 40 км/ч. Дорожное покрытие асфальт, две полосы (на ширину авто), в обе стороны, чистые от снега, но покрытые тонкой, намерзшей пленкой. Остальная часть дороги покрыта накатанным снегом.
Ширины дороги около 8 метров, между полосами движения имелся снежный накат высотой 7-10 см и шириной около 2 метров. На пути движения, на правой стороне дороги, стояли два автомомобиля, друг за другом, пол корпуса их находились на проезжей части, остальная на заснеженной, но накатанной бордюре. Ближайшая ко мне машина стояла на пол корпуса закрывая выезд со двора и при этом машины, выезжающие оттуда, объезжали ее, занимая левую сторону движения выезда со двора.
По встречной полосе двигались два автомобиля, один за другим метров 80 до меня, метров за 20-25, до приблежения к стоящим авто, я включил левый сигнал поворота и принял немного влево (метра полтора, этого было достаточно, чтобы не создавать никому помехи для движения), чтобы объехать стоящие авто, при этом левые колеса я пустил по заснеженному выпуклому накатанному участку дороги. По мере приближения к стоящим авто, вторая встречная машина начинает обгон, выехав на заснеженные участок посередине дороги, мне в лобовую. Я начал немного притормаживать и принимать вправо, но встречный авто не изменял направления движения,
я стал еще более притормаживать (рывками) и уходить вправо, в этот момент мою машину резко кинуло с заснеженного накатанного участка (который посередине дороги) вправо и линия моего движения оказалась прямо на стоящие авто. До них оставалось около 4 метров. Благо скорость на этот момент была не велика, около 15 км/ч, я применил экстренное торможение, но скользкая дорога сыграла свое дело и оставшееся расстояние до стоявших авто я прошел юзом. Столкнулся я со стоящим авто своим правым боком, в результате разбита правая блок фара, правый поворотник, немного помят капот. У второй пострадавшей, разбит задний бампер с левой стороны. В принципе, столкновение мне было не избежать, я оказался зажат с трех сторон, слева шли в два ряда встречные авто, спереди стоящие авто, справа выезжающие со двора авто. Уже потом я оценил, что какая-то неведомая сила откинула машину вправо, иначе лобовое столкновение было бы неизбежно. Встречные машины уехали, я даже не успел разглядеть их, все произошло в пару секунд. С моей стороны свидетелей ДТП нет, только жена, которая сидела на пассажирском сиденье.
Конечно, скажите кто столкнулся, тот и виноват, хотя бы подскажите как вести себя на разборе ДТП, чтобы хоть как-то оправдаться.
Уважаемый Виктор,
Вас в любом случае признают виновным в нанесении ущерба, но . скорее всего будет вынесено определение, что Вы не справились с управлением. Вроде и нет административного правонарушения, но и за ущерб несет ответсвенность ваша СК.
Рывкин Вячеслав.
Спросить
Две полосы попутного направления. Левая полоса широкая, машинам разрешено двигаться в два ряда. Правая полоса уже машины двигаются в один ряд. над правой проезжей частью, описанной выше, висят два знака:
левая полоса - движение влево и прямо; правая полоса - движение прямо. Полосы разделены пунктирной линией до перекрестка, где поворот влево или прямо. Я стоял перед светофором (КРАСНЫЙ) в левом ряду левой полосы. НЕМНОГО ПОДОЖДАВ Я РЕШИЛ ЕХАТЬ НЕ ВЛЕВО, А ПРЯМО. ВКЛЮЧИВ ПРАВЫЙ СИГНАЛ ПОВОРОТА НА ЧАЛ МАНЕВР, СМОТРЯ В ПРАВОЕ ЗЕРКАЛО ЗАДНЕГО ВИДА. ВО ВТОРОМ РЯДУ ЛЕВОЙ ПОЛОСЫ ПОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ МАШИН НЕ БЫЛО. ПО ПРАВОЙ ПОЛОСЕ ПОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ДВИГАЛИСЬ АВТОМОБИЛИ. Я ПОЧТИ СОВЕРШИЛ СВОЙ МАНЕВР И ХОТЕЛ ДВИГАТЬСЯ ПРЯМО. НЕОЖИДАННО ДЛЯ МЕНЯ С ПРАВОЙ ПОЛОСЫ ПОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ МЕНЯ ОБГОНЯЕТ АВТОМОБИЛЬ И В МЕТРЕ ОТ МЕНЯ ПОВОРАЧИВАЕТ ВЛЕВО, ЖЕЛАЯ ПОВЕРНУТЬ ВЛЕВО НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, ЕСТЕСТВЕННО АВТО ОСТАНОВИЛОСЬ ПЕРЕД КРАСНЫМ СИГНАЛОМ СВЕТОФОРА. ПРИ ДВИЖЕНИИ БЫЛО СОВЕРШЕНО СТОЛКНОВЕНИЕ МОЕЙ МАШИНЫ С ОБОГНАВШЕЙ ВПЕРЕДИ МЕНЯ АВТО. ВЫЗВАНЫ СОТРУДНИКИ ГИБДД. ВЫПИСАНЫ ШТРАФЫ: МНЕ-500 И ВТОРОМУ ВОДИТЕЛЮ-1000. ОБА СОВЕРШАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ МАНЕВРЫ. ПОВРЕЖДЕНИЯ МИНИМАЛЬНЫЕ-ЛЕГКИЕ ЦАРАПИНЫ ЛАКОКРАСОЧНОГО ПОКРЫТИЯ. У МЕНЯ НОВАЯ МАШИНА 1,5 ГОДА; ВТОРАЯ-ЗА 3 ГОДА. РАЗЪЯСНИТЕ СИТУАЦИЮ, ОБА ЛИ НЕПРАВЫ.
СОТРУДНИКИ ГИБДД. ВЫПИСАНЫ ШТРАФЫ:МНЕ-500 И ВТОРОМУ ВОДИТЕЛЮ-1000. ОБА СОВЕРШАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ МАНЕВРЫ.
---вина обоюдная.
Спросить27/12/2011 в 19,25 Я ехал по главной дороге (улице в черте города), намереваясь совершить маневр поворота направо на второстепенную дорогу (есть знак «Уступи дорогу» со стороны второстепенной дороги). Время суток – темное, уличное освещение отсутствует, дорожное покрытие: гололед, снежный накат. Перед поворотом есть уширение проезжей части (поворотный карман), имеющее асфальтное покрытие, аналогичное с покрытием основной проезжей части, и ограниченное справа бордюрным камнем. Основную проезжую часть раскатали, и асфальт был покрыт тонкой наледью, поворотным карманом пользовались меньше, и в нем был откровенный снежный накат, но бордюр был виден отчетливо. Поток транспорта был очень плотным, за перекрестком образовалась пробка и обе основные полосы попутного движения встали перед перекрестком. Дотянув до поворотного кармана, я перестроился в него и собирался повернуть на право, но когда я поравнялся с закруглением дороги, из-за стоявших в попутном направлении автомобилей, выскочил автомобиль, совершавший поворот налево со стороны встречного движения. При появлении помехи я применил экстренное торможение, колеса заблокировались (авто без АБС), мой автомобиль протащило по накату несколько метров, после чего произошло столкновение на правой полосе второстепенной дороги.
Комиссия 07/02/12 под председательством начальника отделения ГИБДД признала виновным в ДТП меня, вменив мне нарушение п 9.1. (нарушение расположения своего ТС на проезжей части). На словах г-н подполковник объяснил мне, что так как в уширении проезжей части после снегопада образовался снежный накат, мне было запрещено двигаться по ней, так как я не мог визуально определить качество покрытия под снегом! Я проезжаю это место минимум два раза в сутки (на работу и с работы), этим карманом пользовался десятки раз, как и другие автовладельцы, и прекрасно осведомлен о том, что он асфальтирован, в схеме зафиксировано, что под снегом асфальт, а с права имеется бордюрный камень, каких либо знаков, запрещающих движение по уширению проезжей части, либо регламентирующих количество полос движения на данном участке нет.
Правомерно ли решение комиссии? Если да, то почему (неужели наличие наката на одной полосе, делает движение по ней запрещенным, где это в ПДД)? Какие пункты ПДД говорят об этом?
Если в аварии виновен второй участник, то почему (пункты ПДД) ? Как эффективнее оспорить решение комиссии?
Александр.
Добрый день, Александр! Судить что-либо и делать выводы не ознакомившись с материалами дела очень трудно, и тем более определять вину. Разбор ДТП по инстанциям ГИБДД-мероприятие долгое и не очень эффективное. Более эффективный вариант-обратиться в суд, с привлечением специалиста или эксперта(второго более надежнее), он должен провести исследование и сделать заключение, а суд по этим результатам всесторонне, объективно рассмотреть это дело. Удачи, Александр!
СпроситьВ ДТП приняли обоюдное решение. Ситуация была такова: я ехал по левой стороне двухполосного одностороннего движения, автомобиль, ехавший по правой стороне резко повернул в мою сторону и задел мою машину и припарковался на обочине справа только через 56 метров. Ширина дороги составляла 7 метров. По моим показаниям улар произошёл на ширине 2 метра от края левой стороны дороги, по показаниям другого водителя удар произошёл на ширине 2,9 метров от края дороги левой стороны. В ГАИ приняли решение, что оба виноваты. Что делать в такой ситуации? Помогите пожалуйста.
Имеются основания и уверены в своей правоте - обжалуйте вынесенное Постановление (срок - 10 дней).
Спросить
Сейчас многие перекрестки и участки дороги просматриваются с камер видеонаблюдения. Поищите эти камеры в месте ДТП, наличие видео записи будет хорошим подспорьем в суде при оспаривании Постановления инспектора ГИБДД.
СпроситьЯ объезжала препятствие на дороге в черте города в ввиде огромной выбоины по встречной полосе. Навстречу мне двигался автомобиль со скоростью около 40 км/ч. При такой скорости и удалености автомобиля я успевала совершить этот маневр не мешая встречному автомобилю. Когда я объехала препятсвие, я включила правый поворот и начала перестроение на свою полосу. А автомобиль, который ехал мне навстречу, вместо того, чтобы продолжать движение по своей полосе почему то выехал на встречную полосу и совершил наезд на мою машину, разбив мне переднюю левую фару. По схеме ДТП составленной сотрудниками ГИБДД мой автомобиль располагался на проезжей части по диагонали, передняя часть моего авто уже находилась на своей полосе а задняя посередине дороги. Встречная машина находилась почти посередине дороги с небольшим заездом на мою сторону. После ДТП я сразу же выставила знак аврийной остановки, а другой водитель выставил этот знак уже после того как сотрудники ГИБДД начали делать замеры. Во время оформления наши машины стояли в этом положении, и нисколько не мешали движущемуся по левой полосе транспорту. Т.е. на встречной полосе было достаточно места для разъезда и если бы встречный автомобиль не менял траектории своего движения, даже не снижая скорости никакого столкновения не было бы. Виновной в данном ДТП признали меня.
Установите факт наличия препятствия на дороге в виде выбоины и оспаривайте постановление в суде. Сделайте трассологическую экспертизу.
Спросить27/12/2011 в 19,25 Я ехал по главной дороге (улице в черте города), намереваясь совершить маневр поворота направо на второстепенную дорогу (есть знак приоритета со стороны второстепенной дороги). Время суток – темное, уличное освещение отсутствует, дорожное покрытие: гололед, снежный накат. Перед поворотом есть уширение проезжей части (поворотный карман), имеющее асфальтное покрытие, аналогичное с покрытием основной проезжей части, и ограниченное справа бордюрным камнем. Основную проезжую часть раскатали, и асфальт был покрыт тонкой наледью, поворотным карманом пользовались меньше и в нем был откровенный снежный накат, но бордюр был виден отчетливо. Поток транспорта был очень плотным, за перекрестком образовалась пробка и обе основные полосы попутного движения встали перед перекрестком. Дотянув до поворотного кармана, я перестроился в него и собирался повернуть на право, но когда я поравнялся с закруглением дороги, из-за стоявших в попутном направлении автомобилей, выскочил автомобиль, совершавший поворот налево со стороны встречного движения. При появлении помехи я применил экстренное торможение, колеса заблокировались (авто без АБС), мой автомобиль протащило по накату несколько метров, после чего произошло столкновение на правой полосе второстепенной дороги.
Комиссия под председательством начальника отделения ГИБДД признала виновным в ДТП меня, вменив мне нарушение п 9.1. (нарушение расположения своего ТС на проезжей части). На словах г-н подполковник объяснил мне, что так как в уширении проезжей части после снегопада образовался снежный накат, мне было запрещено двигаться по ней, так как я не мог визуально определить качество покрытия под снегом! Я проезжаю это место минимум два раза в сутки (на работу и с работы), этим карманом пользовался десятки раз, как и другие автовладельцы, в схеме зафиксировано что под снегом асфальт, а с права имеется бордюрный камень.
Правомерно ли решение комиссии?
Могу ли я его оспорить?
Александр.
Александр, формально правы Вы, поскольку оба транспортных средства поворачивали с главной на второстепенную, но Вы - были справа от него. У Вас, соответственно, преимущество. Но вот зачем Вы стали тормозить, что привело к столкновению транспортных средств.На мой взгляд, виновного в данном ДТП сможет определить только трасологическая экспертиза с правильно заданными вопросами.
СпроситьЯ ехал на грузовом автомобиле по дороге с тремя полосами в одну сторону по средней полосе. При перестроении из средней полосы на левую полосу (объезжая препятствие; на правой полосе стояли припаркованные автомобили), сзади на большой скорости, двигаясь тоже по левой полосе, джип чтобы уйти от столкновения с моей фурой начал резко тормозить и выруливать на встречную полосу где не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем едущим по встречной полосе во встречном направлении. В дтп признали виновным меня, хотя у моей машины даже не было соприкосновения ни с какой машиной. Насколько это правильно? Помогите...
Обжалуйте действия органа ГИБДД с привлечением к делу профессионального советника!
СпроситьКто виноват при повороте на левов деревню остановился включил поворотник и стал пропускать встречный автотранспорт, за мной остановилось две машины другие стали объезжать с правой стороны (дорога двух полосная в одну сторону одна полоса, в другую так же одна полоса между полосами движения прерывистая линия), пропустив встречное движение стал осуществлять поворот, выехав передним левым крылом на встречное движение получил удар автомашины форд фокус который совершал обгон с его слов образовавшейся пробки по встречной полосе движения. От удара форт изменил направления движения и поцарапал левую сторону об дерево находящееся на обочине дороги и проехал еще метров 20, от удара меня откинуло и я ткнулся в это же дерево изменив направление поворота. Приехавшая группа представителей ГИБДД. Обвинила меня в нарушении пункта 11.3 ПДД, хотя я настаиваю что выполнял все действия описанные по правилам пункта 11.2 ПДД.
Имеете право отстаивать свою позицию и приводить доводы. Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности можно обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Спросить
У меня отобрали права за выезд на полосу встречного движения. Подъехал к своему дому припарковался с левой стороны дороги (дорога не имеет никакой разметки и никогда не имела. Знаков регламентирующих движение по полосам или иных-нет. ширина проезжей части около 12 м.С обеих сторон припаркованы автомобили). Но как только начал движение сразу нарисовались инспектора Гибдд с зафиксированной видеозаписью что я еду по левой полосе. Составили протокол в котором указано что дорога имеющая по две полосы в обе стороны ну и соответственно встечка. Мне скоро идти в суд поэтому хотел бы знать прав ли я? вот что нашел в интернете но ссылку на конкретное постановление нет.
В частности, Верховный суд РФ указал, что запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при наличии четырех полос должен быть обозначен разметкой 1.3, то есть двойной сплошной линией. Таким образом, суд исключил усмотрение сотрудника ГИБДД и ввел четкое разграничение между противоправным поступком, за которое предусмотрено наказание, и разрешенными действиями.
К этому следует добавить, что иногда к четырехполосным дорогам относят все дороги с шириной проезжей части 12 м. Мотивируют это тем, что в п. 12.4 ПДД между сплошной линией разметки, разделяющей встречные потоки транспортных средств, и припаркованным транспортным средством должно быть не менее 3 м. Из этого они делают вывод, что для проезда транспортного средства достаточно 3 м, а значит, на дороге с шириной проезжей части 12 м может разъехаться четыре автомобиля. Однако такое определение дороги, имеющей для движения четыре полосы, противоречит ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Из данного акта следует, что ширина полосы для движения транспортных средств на дороге, имеющей четыре полосы, не может быть менее 3,5 м, следовательно, ширина проезжей части не может быть менее 14 м. Ширина полосы для движения шириной 3 м допускается только на одной категории автомобильной дороги—IV, на которой всего две полосы для движения транспортных средств.
Исходя из изложенных Вами соображений, Вы правы. Но, к сожалению, практика наших судов такова, что зачастую она противоречит разуму в ее попытках поддержать штаны органам ГИБДД, даже если они явно неправы либо отуствуют доказательства их правоты. Поэтому было бы очень интересно узнать результаты Вашего процесса. Если не затруднит, не могли бы сообщить по адресу vodolazkiy@mail.ru. Удачи.
СпроситьВ ДТП приняли обоюдное решение. Ситуация была такова: я ехал по левой стороне двухполосного одностороннего движения, автомобиль, ехавший по правой стороне резко повернул в мою сторону и задел мою машину и припарковался на обочине справа только через 56 метров. Ширина дороги составляла 7 метров. По моим показаниям улар произошёл на ширине 2 метра от края левой стороны дороги, по показаниям другого водителя удар произошёл на ширине 2,9 метров от края дороги левой стороны. В ГАИ приняли решение, что оба виноваты. Что делать в такой ситуации? Стоит ли подавать на суд. Выйгрышная ли моя ситуация?
По дтп нужно изучать документы, схему, а ответить по двум предложениям ваших воспоминаний невозможно.
СпроситьЯ совершал разворот на перекрёстке. На дороге две полосы. Я выйхал на левую полосу, он ехал тоже по левой. Шёл снег меня занесло, слева была проковках я попытался увести машину на стоянку, ширина дороги 8 метров, ДТП произошло в 6 метрах от светофора на краю проезжей части. Я как бы виноват, можно это оспорить?
Ваша вина в данном случае. Оспорить как вы хотите? Не выйдет. Инспектор либо группа разбора признает вас виновным в ДТП.
ПДД 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Спросить
Вы сами признаете Я как бы виноват:
Чтобы оспорить вы должны согласно ст 1.5 КОАП РФ доказать свою невиновность. Это единственный вариант. Что не быть привлеченный к административной ответственности по данному ДТП.
Вы должны доказать что при развороте вами не были нарушены пункты 8,5 и 8.6 ПДД
И как вы будете доказывать почему невиновно оказались на стороне встречного движения.
Думаю вас не получится это сделать
Правила разворота на перекрестке достаточно просты, соответствующий раздел ПДД предъявляет к автомобилистам лишь одно требование – занять заблаговременно крайнее левое положение на дороге. При этом к траектории правила никаких требований не предъявляют. Это значит, что траекторию, наиболее безопасную для разворота, определяет сам водитель.
ПДД
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 1.5 КоАП РФ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
СпроситьУ вас есть право. Можете оспорить постановление.
КоАП РФ, Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушенииСпросить1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Здравствуйте, Юрий! ВЫ в любом случае можете оспорить постановление о привлечении Вас к административной ответственности. Но шансов положительного исхода дела практически равны нулю. Погодные условия на Вашу вину не влияют. Водитель должен соблюдать и выбирать скоростной режим в соответствии с погодными условиями. Есть шанс на положительный исход дела, если занос произошел из-за плохого дорожного полотна (яма, колея и т.п.). Тогда Вам надо все зафиксировать, сфотографировать и посмотреть, чтобы недостатки дорожного полотна были зафиксированы в протоколе. Также нужна справка о погодных условиях в этот день.
Спросить
Здравствуйте. Можно оспорить все, что угодно при наличии оснований. И, чтобы это оспорить советую вам обратиться за консультацию с предоставлением всех имеющихся у вас документов к юристу на очную консультацию. В общем это выглядит так. В вашей ситуации нужно знать не было ли запрещающего знака на перекрестке. Если не было, то правила разворота на перекрестке достаточно просты, соответствующий раздел ПДД предъявляет лишь одно требование, это занять заблаговременно крайнее левое положение на дороге. При этом к траектории правила никаких требований не предъявляют. Это значит, что траекторию, наиболее безопасную для разворота, определяет сам водитель.
Что касается скользкой дороги, то при определенных обстоятельствах это может служить основанием к оправданию, поскольку правила содержания дорог общего пользования императивно предписывают устранение обледенелых участков в установленный срок, исчисляемый часами согласно ГОСТу 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения«.
СпроситьШёл снег меня занесло
Оспорить имеете право, но это Вас не убережет от возмещения ущерба, самостоятельно, что не покроет страховка ОСАГО.
Пункт 10.1. ПДД и что-либо доказать будет очень сложно.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Спросить
Ну, если строго следовать статьям в КоАПе и ПДД, то вина ваша. Но! Вы всегда можете довести дело до суда, а там назначить экспертизу по виновности. В случае, если экспертиза уйдет "своему" эксперту, то очень велика вероятность признания не вашей вины или обоюдной, например, вины. Сюда же можно подтянуть свидетельские показания, пояснения специалиста. Все это, если есть очень большое желание, проворачивается в суде, собственно, если вы очень серьезно настроены на оспаривание вины, то это единственный шанс. Еще есть вероятность свалить вину на Управление благоустройства вашего муниципалитета, типа нечищеная дорога, выбоина или т.п. По крайней мере - это какой-то выход.
Спросить
