Значимость экспертизы при наезде на пешехода, перебегавшего дорогу в неположенном месте - влияние на суд и водителя, условия и стоимость

Ст. 264 УК РФ грозит водителю.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Экспертиза, назначенная согласно ст. 196 УПК РФ (Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти), установит степень вины водителя.

см. ст. 264 УК - возможна уголовная ответственность

Может и ничего вообще не грозить. Если согласно ст.264 УК РФ водитель не нарушил никаких пунктов ПДД. Отказ в возбуждении уголовного дела. без наказания и даже без штрафа.

Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода

---ничего не грозить -не может. уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.[u][/u]

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Добрый день! Что грозит? Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ, если будет установлено, что водитель нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП со смертельным исходом. Однако, по таким делам проводят как правило авто-техническую экспертизу по определению возможности водителя предотвратить столкновение с пешеходом.

Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы.

Здравствуйте!

Может ничего не грозить. В Вашем вопросе мало информации...Нарушил ли водитель правила? Ст.264 УК РФ не применяется, если вины водителя нет.

Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Уголовная ответственность по. ст.264 ч.3 УК РФ грозит водителю только в случае нарушения им правил безопасности движения. Если он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, а это должна определить автотехническая экспертиза он ответственности в уголовном порядке не подлежит.

В любом случае будет возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 264 УК Рф.

По результатам осмотра мест проишествия, проведённого следственного эксперимента будет проведена судебно-автотехнический экспертиза. Если эксперт придёт к выводу, что человек неожиданно для вас выбежал на дорогу и вы, вовремя среагировав и двигаясь с разрешённой скоростью не имели возможности избежать наезд, то уголовное дело будет прекращено по пункту 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В противном случае уголовное дело будет направлено в суд.

Если вы впервые совершили преступление и примирились с родственниками погибшего, загладив причинённый вред, то уголовное дело в суде может быть прекращено за примирением сторон (ст. 76 УК РФ).

Доказывайте , что водитель не имел технической возможности избежать столкновения и что с его стороны были предприняты все возможные меры для этого .

Одно из главных доказательств - это экспертиза ст. 196 УПК , если по заключению будет указано , что ПДД Вы не нарушили и технической возможности избежать столкновения не могли , то и уг. ответственности не будет .ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность только если со стороны водителя были допущены нарушения ПДД ,

Все зависит от степени тяжести вреда здоровью.

Пешеход, обратится в страховую компанию, даже если он виноват, за компенсацией расходов на лечение и в суд за компенсацией морального вреда. Его могут признать виновным, даже если он не признает свою вину, по совокупности других доказательств. "Мировое" соглашение по компенсации морального вреда можно заключать , но не идите сильно на уступки, если он виновен. Если мировое заключено и утверждено судом, то второй раз пешеход с этим иском и по этим же основаниям, обратиться в суд не сможет.

!-е признали ли ГИДББ виновным водителя!. Какие телесные повреждения у пешехода? Чтобы дать ответ необходимо знать ответ на эти вопросы.

есть решения судов по взысканию вреда и при отсутствии вины в действиях водителя, но в любом случае без установление степени вреда здоровью о последствиях говорить не приходиться

Провести в рамках следствия экспертизу, которая ответит на вопросы о возможности избежания последствий дтп. Было бы неплохо выделить вам адвоката для решения таких вопросов.

Добрый день, Аля!

Конечно же Вам нужна помощь адвоката, звоните.

Если не будет доказана вина водителя, то ничего.

Можно, если судебная автотехническая экспертиза даст заключение, что вы не имели возможности предотвратить наезд торможением, при отсутствии нарушения скоростного режима. Кстати,для привлечения к уголовной ответственности по заключению СМЭ у пешехода должны быть тяжкие телесные повреждения.

Да, такая выплата возможна так как вред здоровью причинен источником повышенной опасности - т.е. автомашиной

Добрый вечер, уважаемый посетитель!

Не получится, к сожалению - статья 12.27 КоАП часть 2 тут однозначно усматривается

Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Доброго времени суток! Нужно смотреть материалы дела, не могу согласиться с коллегой что нельзя, если бы был вред здоровью пешеходу то да, а так есть смысл побороться

Если дело закрыли из-за отсутствия вреда здоровью, то ДТП не было, а значит лишение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было незаконным. Постановление можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела напрямую либо подав жалобу через суд, вынесший постановление в 10-дневный срок с даты получения постановления, а если срок пропущен, то приложите ходатайство о восстановлении срока. При подаче жалобы проставьте отметку на своем экземпляре.

Доброго времени суток! В том случае если дело закрыли, то соответственно лишение прав было незаконным. Вам необходимо будет обжаловать постановление. Всего Вам хорошего и спасибо за обращение на сайт 9111 за оказанием юридической помощи.

Ждите результатов администртивного расследования ГИБДД.Вполне, вероятно. что вины водителя в нарушении ПДД не будет.

В зависимости от того, каковы будут результаты расследования ГАИ.