Экспертиза при наезде на пешехода / Экспертиза - 318 советов адвокатов и юристов

Перед экспертом ставился вопрос: располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода? Проведенная видео-авто техническая экспертиза не содержит ответ имелась ли техническая возможность у меня избежать дорожно-транспортного происшествия.

Приведена автотехническая экспертиза. Эксперту был поставлен вопрос: распологал ли технической возможностью водитель предотвратить наезд на пешехода? Эксперт ответил: наезд на пешехода произошел при маневрировании автомобиля, тем самым применение понятия "техническая возможность" утрачивает силу. Законно ли данное утверждение эксперта? Ведь наличие или отсутствие технической возможности является главным фактом при доказывании вины по 264 УК рф

В Майде Был наезд на пешехода на пешеходнике (легкий), разбился iPhone xr , на месте предлагал 85 тыс, не договорились хотел 100 тыс Ущерба здоровью не выявлено после мед экспертизы (один ушиб). Административное дело закрыто в сентябре Спустя 9 месяц, в декабре, потерпевший подает в суд и утверждает что у него были часы Ролекс за 2,5 мл руб и он их поцарапал, хотя такого не было. И бабушка его инфаркт получила как узнала что внука сбила авто и много еще чего. Запрашивает материальный 1 млн и 300 тыс моральный

Какие шансы у такого иска, Спб?

Было дтп с наездом на пешехода. Согласно экспертизе водитель автомобиля признан не виновным (не мог предотвратить наезд), у пострадавшего несовершеннолетнего согласно экспертизе ссадины и ушибы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После, того как водитель подал в суд на возмещение материального ущерба причинённого автомобилю мать несовершеннолетнего решила оспорить решение об виновности пешехода и оспорить заключение о причинении вреда здоровью пешехода (ссылаясь на то, что не было проведено надлежащего обследования) спустя 4 месяца после дтп.

Заключение от врачей были взяты спустя 1-3 месяца после дтп и после того, как водитель подал в суд.

Вопрос: провомерность её действий и какие действия предпринять водителю для своей защиты

Авто забрали как вещдок по уголовному делу которое было возбуждено в результате ДТП наезда на пешехода вне пешеходного перехода, следствие ведут уже 5 месяцев, автомобиль хранят на улице не соблюдают правила долгосрочного хранения автомобиля, отдать автомобиль под ответственное хранение отказываются, экспертизы проводили три месяца назад. Короче издеваются. Я не являюсь по делу стороной, я собственник. Мне как собственнику протокола о задержании автомобиля не дали ответственного за хранения я тоже не знаю. Думаю подать в суд, подскажите стоит?

19.10.2022 г произошло дтп. Водитель совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу на мигающий зеленый свет светофора. В результате чего пешеходу (потерпевшему) была нанесена травма - перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый правой ноги. Через 4 месяца после выздоровления была проведена суд. мед.экспертиза, в результате чего было выявлена травма средней степени тяжести. Виновник дтп первых три месяца давал деньги на лекарства, мрт, реабилитацию (массаж, магнито-лазер и лфк в грязьлечебнице), потом перестал. Что грозит ему в качестве наказания? На какую сумму от страховой компании потерпевший (в данном случае пешеход) имеет право претендовать?

4 декабря 2022 г произошло ДТП с наездом на пешехода, машину забрали как вещь док, прошло уже почти 4 месяца, а машину забрать не могу мне никто не звонил не писал, пострадавшую уже выписывают 7 апреля из больницы с ней мы постоянно общаемся и помогаем, в суд она на меня подавать не хочет, решила со мной так договориться, в ГАИ мне говорят пока она суд мед экспертизу не пройдет машину мне не отдадут. А пострадавшей говорят типо нету смысла ее проходить то что результаты делают около года. Теперь вопрос как можно забрать машину, может можно какую нибудь расписку взять или согласие у потерпевшей?

Еесли пешеход не обратился за экспертизой в результате непреднамеренного наезда на него (по его вине, не на пешеходном переходе), что будет водителю?!

Совершенно ДТП с водителем лишенным прав (отказ от освидетельствования). ДТП: наезд на пешехода на пешеходном перекрёстке с легкими телесными повреждениями. При сдаче анализа, экспресс тест показал BAR > 300, отправлено в лабораторию. Сегодня суд: по вождению без прав. Что могут присудить, если экспертиза достоверная еще не готова, есть только факт лишения прав год назад?

Можно ли расчитывать на выплаты по ОСАГО по статья 264 часть 3, если пришёл отказ в возбуждении уголовного дела (в отказе указано, что причина смерти и наезд а/м на пешехода впрямую связаны, что подтверждается суд-мед экспертизой). Кратко ситация-- а/м Форд Транзит припарковали на территории ГСК в 23.00. На след день около 11.00 неподалеку был припаркован а/м ГАЗ Соболь, возле которого хлопотал хозяин. Примерно в 14.00 Форд самопроизвольно сдвинулся с места и покатился в сторону Соболя. Хозяин Соболя увидел это и предпринял попытку остановить Форд, был зажат между а/м и умер на месте происшествия.

Может ли пострадавшая сторона получить компенсацию при отсутствии уголовного дела? Суть в том, что произошла авария с наездом на пешехода, приченен тяжелый вред, а именно смерть, пришел отказ о возбуждении в связи с тем что экспертиза показала отсутствие технической возможности избежать дтп. На данный момент, пострадавшая сторона, а именно родственники погибшего могут запросить компенсацию? И как это будет выглядеть?

Было дтп по трассе ночью наезд на пьяного пешехода. Машина на экспертизе. Могу ли я забрать ее потом если не являюсь собственником. По ген доверенности.

Совершил наезд на пешехода, со смертельным исходом. На машине из повреждений только лобовое стекло. Сколько будут делать экспертизу?

Сбил пешехода. Пострадавший скончался через 4 месяца. Родственникам выплатил компенсацию, оплачивал лечение, похороны. Претензий ко мне не имеют. Автотехническая экспертиза показала, что я не имел возможности избежать наезда, в связи чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Какие последствия это решение может иметь? Родственники не будут обжаловать. Какие сроки у прокуратуры на обжалование, могут и будут ли они обжаловать это решение?

Было возбуждено административное дело на водителя о непредоставления преимущество пешеходу. Пешеход прошёл судебно медецинскую экспертизу где определена средняя тяжесть причинения вреда здоровья и шрам на лице признан неизгладимым. Документы передали в СК для возбуждения уголовного дела 24 февраля из за неизгладимости. В течение какого срока должно быть вынесено определение о возбуждение уголовного дела? Сколько идёт расследование по времени для передачи документов в суд? И какой срок давности у такой ситуации? Чтобы по истечении срока времени дело не закрыли.

Ситуация следующая: подруга возвращаясь домой, двигалась на автотранспортом средстве, совершила наезд на человека, (он лежал на проезжей части, пока ещё нет данных экспертизы: алкоголь, по состоянию здоровья.. ещё не известно). Как она говорит что встречная машина не переключила дальний свет на ближний и соотвественно ее ослепило. Когда она переключилась на дальний увидела в 5 метрах от машины этого человека. В связи с полученными травмами скончался в скорой помощи. (опять же пока предварительно, результатов вскрытия ещё нет). Вопрос: что ей грозит в данном случае? Она прошла экспертизу на алкоголь и наркотики, все чисто. Спасибо!

Интересует в каком размере может быть назначен моральный ущерб судом. За наезд на пешехода при движении задним ходом на при дворовой территории. У пострадавшей бабушка 75 лет) ,,винтообразный перелом,, большеберцовой кости. Экспертиза установила что это тяжёлый вред здоровью. Какую сумму может присудить мне суд за моральный ущерб.

8 июня 2021 года совершил дтп с наездом на пешехода. Орган дознания ГИБДД после почти 5-ти месячного рассмотрения дела направил его на судмедэкспертизу и определил дать заключение эксперту до 8 декабря 2021 года. Что будет если эксперт не даст заключение к установленному сроку? Может у его свои сроки по экспертизе?

Сбил пешехода переходившего дорогу в неположенном месте насмерть. По показаниям обвиняемого скорость была около 60 км/ч, экспертиза показала 34 км/ч, завели уголовное за нарушение правил дорожного движения, (единственным нарушением является отсутствие брызговиков) ,указывается что водитель не выбрал безопасную скорость, связи с чем совершил наезд на пешехода. Получается правил дорожного движения которые являются причиной-следствием гибели, подсудимый не нарушал. Эксперты не смогли ответить на вопрос следствия на каком расстоянии водитель мог обнаружить опасность и отказали в повторной экспертизе. Апелляционный суд приговорил к 1,5 года лишения свободы. Есть ли смысл обжаловать приговор дальше?

Сбил пешехода переходившего дорогу в неположенном месте насмерть. По показаниям обвиняемого скорость была около 60 км/ч, экспертиза показала 34 км/ч, завели уголовное за нарушение правил дорожного движения, (единственным нарушением является отсутствие брызговиков) ,указывается что водитель не выбрал безопасную скорость, связи с чем совершил наезд на пешехода. Получается правил дорожного движения которые являются причиной-следствием гибели, подсудимый не нарушал. Эксперты не смогли ответить на вопрос следствия на каком расстоянии водитель мог обнаружить опасность и отказали в повторной экспертизе. Возможен ли оправдательный приговор?

При наезде на пешехода, водитель скрылся с места ДТП, следов торможения нет. Автотехническая экспертиза по поставленным вопросам следователя скорость автомобиля определить не смогла и нарушал ли водитель правила дорожного движения, как следствие тоже... отказ в возбуждении уголовного дела и по 264 УК РФ 🇷🇺 и по 125 УК РФ 🇷🇺 вопрос: можно ли сделать свою независимую автотехническую экспертизу? Примерная цена? И насколько велики шансы в ее предоставлении для суда?

Наезд на пешехода, на пешеходном переходе. По результатам экспертизы в крови 3 промилле этилового спирта. Будет ли считаться смягчающим обстоятельством для виновника?

Интересует вынесение экспертизой в моё отсутствие мера ответственности, т.к. мной был совершен наезд на пешехода, переходившего в неположенном месте. Перелом закрытый левой голени, лечение прошла, ходит.

Был наезд на пешехода, в результате этого больничный на 36 дней. Экспертиза сделала вывод, что просто ушиб. Постановление ГИБДД по статье (не помню) не уступил дорогу пешеходу. Обжаловали постановление гибдд, оставили жалобу без удовлетворения, обдаловали в вышестоящие инстанции, все бесполезно. Можно ли в таком случае подать исковое заявление о взыскании морального вреда?