Сотруднику УФМС предъявили обвинение во взяточничестве, несмотря на его помощь в раскрытии преступления
Была совершена дача взятки в размере 5000 рублей сотруднику УФМС.
Смягчающие обстоятельство-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Неужели примечание не играет на практике никакой роли? Там прописано, что освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии такового.
Примечание об освобождении от уголовной ответственности ( активное способствование раскрытию и расследованию преступления) распространяется на взяткодателей, когда привлекается взяткополучатель. В вашем случае этот факт суд может учесть как смягчающее обстоятельство, влияющее на наказание.
СпроситьБыла совершена дача взятки в размере 5000 рублей сотруднику УФМС.
1.Человек не имеет судимости
2.Есть несовершеннолетний ребенок
3.Обстоятельства, отягощающие наказание, отсутствуют
4.Смягчающие-активное способствование раскрытию и расследованию преступления
5.Настоял на ускорении рассмотрения дела в суде
Что можно еще предпринять? Какое решение может постановить суд (или скорее всего постановит)? Подскажите, может были подобные случаи.
Если есть заболевания, приложить справки.Если есть награды, грамоты-приложить копии.ПОложительные характеристики. Правильное поведение в суде подсудимого и защитника. Возможно условное наказание.
СпроситьВ ст 291 УК РФ есть примечание Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Какой порядок в данном случае? Кто определяет? Было ли на практике подобное?
Здравствуйте. На практике применимы оба условия. Лицо, давшее взятку, сообщает об этом в органы полиции или следственного комитета, а затем активно способствует расследованию преступления- получения взятки. Обязательно нужны и доказательства получения (дачи) взятки. Либо лицо сообщает о даче(получении) взятки, представляет доказательства дачи (получения) и доказательства вымогательства взятки, а далее активно способствует расследованию преступления. При соблюдении этого порядка у органов расследования нет оснований не освободить от уголовной ответственности.
СпроситьНа меня составлено уголовное дело по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 обстоятельства смягчающие наказание,-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отличная характеристика по месту жительства. Ранее не судим. Отягчающих-не усматривается. Попытка хищения на сумму 1450 рублей. Со стороны истца, исковых требований нет, т.к не успели завершить преступление (обнаружены охраной). Что может грозить реально?
Здравствуйте, в данном случае учитывая все характеризующие данные, которые были указаны в тексте вопроса есть все основания для назначения исправительных, обязательных работ либо условной меры наказания. Однако, заданный Вами вопрос
следует обсуждать с Вашим адвокатом, который защищает
Вас по уголовному делу.
СпроситьАдвокат бесплатный, а бесплатный сыр бывает только в мышеловке! Короче-адвокат не какой, не проконсультировал и по существу не чего не сказал. Что истец, следователь и суд, все с одного района, а я проживаю в другом районе.
СпроситьСкажите пожалуйста, я осужден за преступление небольшой тяжести - ст.319 УК РФ (оскорбление полицейского) и приговорен к исправительным работам на срок 10 месяцев.
Максимальная санкция самого строгого вида наказания по ст. 319 УК РФ - составляет 12 месяцев исправ работ.
На этапе предварительного следствия я давал подробные признательные показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что признано следователем и отражено в обвинительном заключении как смягчающее обстоятельство (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления).
Суд при назначении наказания не учел явку с повинной, в связи с тем что она была дана после моего задержания и возбуждения уголовного дела, с этим я согласен так как на этот счет есть соответствующее разъяснение Пленума ВС.
Но второе смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления - не учтено судом вовсе! Имел ли суд право не учитывать данное обстоятельство при вынесении приговора, с учетом того что признательные показания положены основу обвинительного приговора? Кроме того в обвинительном заключении следователем данное обстоятельство признано смягчающим!
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В суде от данных ранее показаний на предварительном следствии признательных показаний я отказался, вину не признал, однако суд огласил все показания данные мною на предварительном следствии и положил их в основу приговора.
В итоге, суд не применил ко мне положение ч.1 ст 62 УК РФ, которая гласит что активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, я не мог получить более 8 месцев исправительных работ, а суд мне влепил аж 10 месяцев!
Правильно ли поступил судья?
Очевидно суд посчитал, что Ваше поведение во время следствия не является активным способствованием
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)
II. Назначение наказания
2. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного "п. "г" ч. 1 ст. 61" УК РФ, независимо от мотивов, побудивших лицо к указанным действиям.
По приговору суда Т. осужден по "п. "в" ч. 4 ст. 162" УК РФ, "п. "з" ч. 2 ст. 105" УК РФ и "ч. 1 ст. 158" УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим.
В силу "п. "и" ч. 1 ст. 61" УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.
Суд при назначении наказания не признавал наличие у осужденного указанного смягчающего обстоятельства и сослался на то, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Т. не совершал. К моменту задержания Т. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Из объяснений подсудимого в судебном заседании видно, что признаться в совершении преступления после его задержания он решил под давлением предъявленных ему улик.
Однако выводы суда о том, что под активными действиями, направленными на оказание помощи следствию, необходимо понимать такие действия, которые "единственно и неопровержимо" изобличают виновное лицо в содеянном, являются ошибочными.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Т. в причастности к убийству потерпевшей, послужили факты сдачи им в скупку телефона и золотых изделий, принадлежавших потерпевшей. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Т. не располагали.
На первом допросе Т. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: указал место, где спрятал рюкзак потерпевшей, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных рядом с местом совершения преступлений, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и потерпевшая.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Т.
Признавая показания Т. достоверными, суд отметил, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.
Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Т. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор и признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Т. по "п. "в" ч. 4 ст. 162", "п. "з" ч. 2 ст. 105" УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчила наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.
СпроситьСудья правильно поступил, поскольку вы отказались от ранее данных показаний и не признали вину в суде. Это исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ, так как в данном случае нет никакого активного способоствания раскрытию преступления.
СпроситьМужа обвиняют по ч.3 статья 30 часть 1 ст 291. Может ли обвиняемый подать ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с Примечанием к ст.291? (Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию. Отягчающие обстоятельства не установлены). И в какой момент его можно подать-ДО СУДА ИЛИ ВО ВРЕМЯ СУДА?
Здравствуйте!
примечание к данной статье звучит по другому
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
СпроситьА может ли он подать ходатайство о преращении дела в связи с деятельным раскаянием?
СпроситьСегодня суд статья 228 часть 1 смягч. Обст. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отяг. обст. Рецидив преступлений.
Что возможно ответить только изучив дело представляется вероятным. Такие дела и вопросы заочно решить и проконсультировать нереально.
СпроситьВ соответствии с положениями ст.68 Уголовного кодекса РФ:
1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.Спросить2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Какие могут быть последствия по статья 158 часть 2 при отягчающих обстоятельствах по статья 63 часть 1 а,при смягчающих явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, возмещение ущерба.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части макс срока.Если есть смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее 1/3 макс срока наказания, могут применить ст 64 Ук РФ. Это зависит от суда, обращайтесь к Вашему адвокату. Он подскажет.
СпроситьНесовершеннолетний Семенов 12.05.2009 г. совершил убийство с особой жестокостью, за которое осужден к лишению свободы сроком на 8 лет. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Правомерен ли приговор суда?
Ст.228 Здравствуйте, помогите пожалуйсто, мне предъявлено окончальное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.'б' ч.3 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличения иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Обстоятельств отягчающих наказание в ходе следствия не установлено.
Вопрос на что мне надеяться?
Можно вопрос, а как мне вести себя на суде? Хоть даже если я и поняла что это плохо, я все равно уже это совершила
СпроситьМожете согласиться на особый порядок, где максимальное наказание не превышает 2/3 от максимального наказания, предусмотренного статьей.Далее на усмотрение суда.
СпроситьА если же мне дадут какой нибудь срок лишения свободы, я могу обжаловать его, и какая вероятность что его удовлетворят?и что мне еще можно сделать, чтоб избежать лишения свободы, если суд не обратит внимание что есть ребенок, и я еду как мать одиночка, раннее не судима, и больше не привлекалась в данных деяниях.
СпроситьОсобого порядка быть не может.
Так как в вашем арсенале особо тяжкая статья.
У вас рядом есть адвокат.
И я убежден в том, что он вам указывает на РЕАЛЬНОЕ лишение свободы.
СпроситьЯ обвиняюсь по ч. 3 ст. 30 - п г ч. 4 ст. 228.1 Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, смягчающие вину обстоятельства - мать-одиночка 10 летней дочери, активное способствование раскрытию преступления. Каковы мои шансы получить отсрочку до достижения ребёнком 14 летнего возраста?
Ольга, суд к женскому полу относится лояльно. У Вас статья - покушение на преступление. На первый раз Вам дадут условный срок.
Спроситьпрочитайте ст. в УК, на Вашем месте сильно на условный срок надеяться не стоит, ведь судя по тексту Вы все признали. Удачи Вам.
Спросить