Отказ страховой компании возместить повреждения переднего бампера - возможность установления факта удара спереди в судебном порядке

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Случилось ДТП с участием двух ТС

Из повреждений - задняя дверь и переднее крыло и передний бампер (уходя от удара удар об бордюр).

На бампере были повреждения и до ДТП

Инспектор в справке указал, что к ней прилагается рапорт, с которым он изначально меня не ознакомил (видимо, рапорт был написан позже). На следующий день я был в ГАИ, где попросил копию рапорта. В нем было указано, что бампер имел повреждения и до ДТП.

Как это повлияет на выплату/ремонт?

Интересует следующая ситуация: На перекрестке на полном ходу в заднюю часть моего автомобиля въехал другой автомобиль, от удара мой автомобиль ударил впереди стоящий джип. Поврежден задний бампер а также передний бампер, капот, фары. Дистанция до автомобиля спереди была около 2-х метров.

Вопрос следующий: Кто по закону будет оплачивать ремонт передней части моего автомобиля? У джипа который стоял спереди ни каких повреждений нет.

В ДТП 1 год назад повредили задний бампер автомобиля с правой стороны. При этом, до указанного ДТП было повреждено лакокрасочное покрытие этого бампера с левой стороны неизвестным автомобилем (скрылся виновник), данное повреждение в страховую компанию и в полицию не заявлялось. Будет ли страховая компания по ОСАГО при оценке ущерба от повреждения бампера с правой стороны учитывать повреждения этого бампера с левой стороны?

Я являюсь невиновным участником дтп. Застрахован по ОСАГО. Обращался за возмещение ущерба (в качестве потерпевшего) в СК виновника - РГС "Столица" ("РосГосСтрах"). В дтп получил повреждения: лкп на заднем левом крыле и заднем бампере. Деформации деталей кузова нет.

Эксперт правильно обозначил повреждения. Но заявил, что по бамперу сумма возмещения будет снижена на 50%, т.к. он имеет повреждения, не связанные с рассматриваемым дтп. Это же было написано им в акте. Бампер действительно имеет старые повреждения сзади. Но сбоку бампера, куда был удар сейчас (при рассматриваемом дтп), нет никаких повреждений, не связанных с этим дтп. Новая (сбоку) и старая (сзади) области повреждений бамера никак не пересекаются и находятся далеко друг от друга.

Я отказался подписывать акт, мотивируя отказ тем, что старое повреждение бампера мне радует глаз и рассматривается мной как "тюнинг", устранять который я не собираюсь. Однако новое повреждение мне ужасно не нравится и я его буду устранять. При этом отсутствие или наличие старых повреждений никак не повлияет на стоимость ремонта, т.к. технология покраски требует удаления всей старой краски и покраску всей поверхности детали.

Есть ли нарушения в действиях эксперта (снижение им на 50% размера компенсации за ремонт бампера), которые можно оспорить в суде? Будет ли такой иск облагаться налоговой пошлиной? Если да, то какова ее сумма и кто ее должен оплачивать (проигравшая сторона или в любом случае я)?

Осмотр авто, при оформлении полиса КАСКО, выявил повреждение (царапины) на заднем бампере.

В случае повреждения бампера в другом месте, СК вправе отказать в ремонте?

Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески.

Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?

Случилось дтп и я потерпевший. Повреждение были передний бампер усилитель переднего бампера и две подушки безопасности. Страховая компания не выплатила. Отказали что я сам ударил машину и не могло от этого удара вылить подушки безопасности.

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

СК отказала в выплате по страховому случаю, на основании наличия повреждений на момент страхования. На одной детали (модинг) повреждений не было, но по ней дали отказ. На другой повреждения были (передний бампер), но в акте осмотра не отметили (тоже отказ). И наконец на бампере повреждение было (легкая потертость), но оно не сопоставимо с повреждением в результате страхового случая. Как быть? Стоит ли судиться?