Возможность приватизации земли под домом в двухквартирном деревянном доме - решение об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд
У моих родителей приватизированная квартира в двухквартирном деревянной доме. На днях они получили уведомление о решении изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд. Тут выяснилось, что земля под домом не приватизированная. Могут ли они сейчас подать документы на приватизацию, или такое решение является обременением. В комитете по землепользованию сказали, что уже поздно. Но выкупом будут заниматься именно они поэтому им не выгодно дать согласие на приватизацию.
Земельные вопросы довольно сложные, приватизировать в общем порядке не получиться, необходимо обратиться в суд (не факт что и суд займет вашу сторону)
СпроситьЕсли адресная программа, решение о развитии застроенной территории, договор РЗТ.
Также, уже после 01.04.2015 принято решение об изъятии домов и земельных участков для муниципальных нужд. (изъятию подлежат иные объекты капстроительства, не соответствующие градостроит. Регламенту).
Согласно п.8 ч.3 ст. 46.2 ГрК РФ обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома... Т.е. муниципальные нужды могут быть только для многоквартирных аварийных домов.
Соответствует ли данное решение об изъятии действующему законодательству?
Добрый день! Не соответствует, см. главу 7 Земельного кодекса РФ ( ст. 56.2-56.5)
Спросить
Не соответствует, комплексная застройка не относится к муниципальным нуждам с позиции ЖК.. Нужно обжаловать постановление администрации об изъятии, срок давности 3 мес.
СпроситьРассматривая спор об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, судебная инстанция следующим образом истолковала соотношение норм земельного и гражданского законодательства по вопросу принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По мнению судебной инстанции, в области имущественных отношений, не затрагивающих отношения землепользования, гражданское законодательство имеет приоритет, поэтому положения статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что в полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений входит изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, могли относиться лишь к случаям изъятия земельных участков, свободных от объектов недвижимости, принадлежащих землепользователям на праве собственности. Таким же образом, по мнению судебной инстанции, необходимо понимать разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» о полномочиях органов местного самоуправления по принудительному изъятию земельного участка.
Вопрос: Оцените обоснованность такого толкования.
Если в ЕГРН имеется запись изъятие для государственных и муниципальных нужд, зарегистрировано решение об изъятии. Могу ли я продать земельный участок третьему лицу по договору купли-продажи? Или теперь только по соглашению об изъятии тому лицу, кто вынес решение о таком изъятии?
Порядок и сроки изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд (строительство путепровода на 20 км Носовихинского шоссе Моск. обл.)? Кто конкретно должен принимать решение об изъятии и уведомлять собственников?
Законен ли проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд?
На основании заключения межведомственной комиссии от 2011 г. наш дом был признан аварийным и включен в Программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования города на 2013 – 2017 г.»
20.06.2017 г. я по почте с простым уведомлением получила:
1). Копию Постановления об изъятии части земельного участка с кадастровым № ___ и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд;
2). Проект Соглашения без даты об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
В данном проекте Соглашения мне предлагается выбрать способ обеспечения жилищных прав:
1-й способ – другое благоустроенное жилое помещение;
2-й способ – выкупная стоимость.
В первом способе прописана общая проектная площадь жилого помещения 29.43 кв.м в строящемся доме.
Второй способ – выкупная стоимость в проекте Соглашения отсутствует. Но прописывают, что работу по оценке изымаемой недвижимости и подготовка отчета об оценке будут проводиться в том случае, если я выберу 2-й способ переселения, т. е выкупную стоимость.
А как можно сделать выбор между двумя способами обеспечения жилищных прав, если цена второго способа будет озвучена только при отказе от первого способа (предоставления в собственность жилого помещения взамен изымаемой недвижимости).
Согласно п.4 ст. 56.10 ЗК РФ вместе с проектом Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд должны быть приложены документы:
1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости);
2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;
3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.
В моем случае указанные документы НЕ были приложены к проекту Соглашения.
Так же мне устанавливается 5-ти дневный срок с момента получения такого проекта Соглашения для выбора одного из двух способов обеспечения жилищных прав для заключения Соглашения.
В связи с этим у меня вопросы:
1). Законен ли в таком случае проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд направленный в мой адрес, который заведомо лишает меня законного права выбора способа обеспечения жилищных прав:
– Другое благоустроенное жилое помещение;
– Выкупная стоимость.
2). Законно ли предоставление помещения общей проектной площадью, расположенное еще только в строящемся доме?
Здравствуйте. Изучение, анализ, и т.п. документов - услуга платная. Смотрите Правила работы ВЮК, п. 3.1.1
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
СпроситьВ ЕГРН имеется запись "изъятие для государственных и муниципальных нужд", зарегистрировано решение об изъятии. Почему я не могу продать земельный участок другому лицу по договору купли-продажи?
Виталия! Судя по всему, было судебное решение, о котором Вы не знаете или умалчиваете...
Спросить
Есть решение об изъятии, я уведомлена об этом и даже имеется запись об изъятии для нужд РФ. Но я хочу продать свой участок другому человеку. На каком основании я могу это сделать? Мне нормативка нужна. Если могу, то согласно какой статье... Если не могу продать, то согласно какой статье... Не могу самостоятельно найти информацию.
СпроситьСкажите а приватизация земельных участков также как и квартир продлится до 1 марта 2013 года? Участком пользуемся уже более десяти лет, дом на нем стоит частный, участок получили по договору купли-продажи. Сейчас оформляем документы на приватизацию земли. Везде говорят, что главное подать заявление до 01.03.2012. В случае с участком, что будет считаться подачей заявления?
нет это не так
не путайте бесплатную приватизацию квартир
с платной приватизацией земли
ни для платной приватизации земли ни для бесплатного порядка оформления в собственность земельных участков в отличие от юридических лиц для физических лиц (граждан) никаких сроков не установлено
кроме этого - если у вас участок ИЖС (для индивидуального жилищного строительства) или ЛПХ (личного подсобного хозяйства) то вы имеете право на его бесплатное оформление в собственность независимо от вида права (за исключением аренды)
при этом - никах решений и разрешений ни от кого не требуется
Спросить
Вы купили дом с земельным участком, а поэтому получите кадастровый паспорт на земельный участок и зарегистрируйте право собственности на него.
Спросить
Уважаемая Зоя, г.Якутск !
Согласен с коллегами, что ДО 01 марта 2013г вы вправе Приватизировать жилые помещения социального найма.
Что касается Земельных участков и другого недвижимого имущества, то зарегистрировать Право собственности на него на основании ФЗ "О дачной амнистии" в Упрощённом порядке вы можете до 01 марта 2015 года.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 12.02.2013г
20:46 моск.
Спросить
Вам приватизация не нужна, т.е. собственность Вы получили по договору купли-продажи.
Спросить
Уважаемая Зоя.
Установленный законом срок - 01.03.2013 г. - распространяет свое действие только на жилые помещения в домах государственного или муниципального фонда, к земельным участкам он не применим.
Спросить
У Вас в вопросе - винигред. Если участок получили по купле-продаже, то нет нужды его приватизировать, он и так Ваш. Если покупали только дом и на него есть право собственности, то приватизировать землю можете в любое время, не обязательно до 01.03.2013. К земле этот закон отношения не имеет.
Спросить
Зоя!
Если участок купили, то он уже Ваша собственность и приватизировать его не нужно.
Спросить
до 1 марта действует приватизация ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ (скорее всего, продлят), земельные участки к этому отношения не имеют
СпроситьЗоя. Если Вы купили земельный участок т.е. в договоре купли-продажи указано, что Вами куплен дом и жилой участок и переданы право устанавливающие документы на землю то приватизировать его не нужно. Следует зарегистрировать свое право собственности на него.
Спросить
Где найти судебные решения по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд?
Мне нужна судебная практика по земельным спорам. А точнее: Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Где можно найти информацию?
В Консультанте+ есть обширная практика поданному вопросу.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N Ф03-272/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича:
- Марченко В.П., представитель по доверенности N 25 АА 1396502 от 15.07.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича
на решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014
по делу N А51-16699/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации
о взыскании 9 992 210 руб. 13 коп.
Индивидуальный предприниматель Ледовских Олег Васильевич (ОГРНИП 304253606500071, ИНН 253600667783; далее - ИП Ледовских О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1072536016211, ИНН 2536196045, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 72; далее - ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", общество) о взыскании 9 992 210,13 руб., в том числе 2 443 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А2:10000, площадью 632,2 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 917 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А3:10000, площадью 905,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 5 826 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания административного с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А:10000, площадью 307,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 160 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания проходной с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А1:10000, площадью 27,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 646 210, 13 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате указанных сумм за период с 05.07.2013 по 09.06.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации.
Решением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования предпринимателя были удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 9 346 000 руб., процентов в сумме 97 194,17 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" выражает несогласие с выводами судов относительно отказа в прекращении производства по настоящему делу, по его мнению, поскольку предпринимателем было реализовано право на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы за изымаемые объекты недвижимости в рамках дела N А51-25607/2012, исполнение этого решения должно осуществляться в соответствии с соглашениями N 2223, N 2220, N 2222, N 2221, заключенными между сторонами. Просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ИП Ледовских О.В. указывает на неправильное определение судами размера процентов, подлежащих взысканию. По его мнению, к данным правоотношениям не применимы положения пункта 20 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просит постановление от 25.11.2014 отменить, решение от 09.09.2014 изменить в части определения размера процентов, подлежащих взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" ИП Ледовских О.В. приводит свои доводы относительно жалобы общества, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы его жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Разбирательство по делу в суде кассационной инстанции откладывалось до 17.03.2015.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу N А51-25607/2012 у ИП Ледовских О.В. в собственность Российской Федерации путем выкупа за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" изъяты следующие объекты недвижимости: здание склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А2:10000; здание склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А3:10000; здание административное с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А: 10000; здание проходной с кадастровым номером 25:24:0000 00:00:00320/А1:10000. Этим же решением установлена выкупная цена изымаемого имущества.
07.03.2014 между обществом и предпринимателем было заключено соглашение N 2220 о возмещении собственнику убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в соответствии с условиями которого плательщик обязуется произвести собственнику выплату выкупной цены за изъятый для федеральных нужд путем выкупа объект недвижимости: здание склада с кадастровым номером 25:24:00 00 00:00:00320/А3:10000.
Согласно пункту 1.2 соглашения N 2220 от 07.03.2014 выкупная цена, подлежащая выплате собственнику составляет 917 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта составляет 840 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием объекта, составляет 77 000, при этом пунктом 1.3 данного соглашения установлено, что выкупная цена перечисляется собственнику на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней после предоставления плательщику подписанного соглашения.
На аналогичных условиях сторонами заключены соглашения N 2221 в отношении здания склада с кадастровым номером 25:24:0000 00:00:00320/А2:10000, с выкупной ценой изымаемого здания равной 2 443 000 руб., рыночная стоимость изымаемого объекта - 2 350 000 руб., величина убытков - 93 000 руб.; N 2222 в отношении здания проходной с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А1:10000, выкупная цена - 160 000 руб., в том числе рыночная стоимость - 90 000 руб., величина убытков - 70 000 руб.; N 2223 в отношении здания административное с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А: 10000, выкупная цена - 5826000 руб., в том числе рыночная стоимость - 5 700 000 руб., величина убытков - 126 000 руб.
Истец 13.03.3014 выставил ответчику счет N 25 по соглашению N 2220 от 07.03.2014 на сумму 917 000 руб., счет N 26 на сумму 2 443 000 руб., N 27 на сумму 160 000 руб., N 28 на сумму 5 700 000 руб.
Как следует из отметки на счетах, указанные документы 13.03.2014 получила сотрудник ответчика Тютюнькова К.А.
Письмом с объявленной ценностью 31.03.3014, полученным 09.04.2014 ответчиком, истец направил указанные счета в адрес ответчика.
Поскольку выкупная стоимость изъятых объектов в сумме 9 346 000 руб. истцу не выплачена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 646 210 руб. за период с 05.07.2013 по 09.06.2014 и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 992 210,13 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанций руководствовались следующим.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 N 1004 мероприятие "Строительство судостроительной верфи "Восток-Раффлс" включено в подпрограмму "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее - Подпрограмма развития г. Владивостока) федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480 (далее - Федеральная целевая программа).
Реализация указанных мероприятий регулируется нормами земельного и гражданского законодательства с особенностями, установленными Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ "Об организации проведения встречи").
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи" до 31.07.2012 на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.
Как установлено в части 20 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи", соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, должно содержать 1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в случае нахождения их в собственности граждан или юридических лиц; 2) размер убытков, подлежащих возмещению землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков в связи с их изъятием; 3) рыночную стоимость предоставляемых взамен земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (если такое предоставление предусмотрено данным соглашением); 4) иные существенные условия.
В силу части 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Согласно части 1, 2 статьи 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа по решению соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ.
Судами установлено, что на основании решения суда по делу N А51-25607/2012 вышеуказанное имущество изъято у предпринимателя и перешло в собственность Российской Федерации. При этом выкупная цена изымаемых объектов недвижимости в общей сумме 9 346 000 руб., определенная решением суда, предпринимателю не выплачена
Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в отношении основного долга в сумме 9 346 000 руб.
В части взыскания основного долга указанные судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что их расчет следует производить с даты, наступившей по истечении 10 рабочих дней с 09.04.2014 (момента получения счетов истца ответчиком), то есть, за период с 24.04.2014.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает ошибочными в силу следующего.
В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Аналогичное правило установлено частью 20 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи".
Из системного толкования указанных норм права следует, что соглашение о выкупе имущества для государственных нужд заключается в случае достижения между собственником и уполномоченным органом согласия по всем существенным условиям такой сделки. В противном случае вопрос об изъятии имущества и условиях такого изъятия, в том числе о размере компенсации за изымаемое имущество, разрешается судом. Действующим законодательством необходимость заключения соглашения по изъятию имущества после разрешения этого вопроса судом не предусмотрено.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда по делу N А51-25607/2012 содержало перечень и идентифицирующие признаки изымаемого имущества, устанавливало его цену, но не предусматривало необходимость заключения сторонами спора какого-либо соглашения о реализации решения суда.
На основании вышеизложенного, вывод судов обеих инстанций о необходимости заключения соглашения об оплате за изъятое имущество после разрешения спора о его изъятии судом, не соответствует действующему законодательству и противоречит принципу обязательности судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Так как последствием исполнения решения суда об изъятии имущества для государственных нужд является переход права собственности на него за установленную судом цену, обязанность по компенсации стоимости имущества возникает у уполномоченного лица не позже перехода права на него, если иной порядок не установлен решением суда.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что период взимания процентов подлежит определению с момента регистрации права собственности Российской Федерации на изъятое имущество.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В связи с изложенным решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 подлежит изменению в части взыскания процентов за просрочку уплаты компенсации за изъятое имущество и судебных расходов.
Проверив представленный предпринимателем расчет процентов в сумме 646 210,13 руб., суд кассационной инстанции находит его нормативно обоснованным и арифметически правильным.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А51-16699/2014 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания процентов за просрочку уплаты компенсации за изъятое имущество и судебных расходов изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в пользу индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича проценты в сумме 646 210,13 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 961,05 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
СпроситьПроблемы приватизации частного дома - наличие обременения земельного участка под муниципальные нужды
У нас частный дом с земельным участком под снос, уведомили за год, решили приватизировать участок под домом (само жилье приватизировано). Но узнали, что наложено обременение, изъятие зем. участка под муниципальные нужды (для передачи под коммерч. Застройку). Возможна ли приватизация через суд, в данном случае?
МКД аварийный, имеется решение суда - возложить на администрацию обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу:... земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу... и в течение шести месяцев с момента вступления решения суда направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу:..
ВЫшло: Постановление администрации от.2021 г. № изъят для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу:..
В связи с изъятием земельного участка изъять путем выкупа жилое помещение с кадастровым номером, расположенное по адресу... Прошло пол-года администрация не делает оценку, и соглашение не шлет. Хочу подать в суд, оценку заказал, пусть суд если надо назначит судебнуя, не важно, вопрос что просить: понятно что взыскать выкупную цену в размере... и с прекращением права собственности меня на кв., что еще --- обязать изъять? Но в постановление вроде указано про изъятие да и решение было уже про обязать, которое не исполняется в наглую? Или про соглашение что обязаны чтото чделать? Как указать правильно в просительной части!
Игорь, на сайте можете обратиться к юристу или адвокату, вам помогут с исковым заявлением.
Но чтобы вам помочь, нужно видеть имеющиеся на руках документы, а это постановление Администрации, решение суда и заключение оценки, документы на руках?
Спросить
Есть вступившее в законную силу решение суда, которое не исполняется администрацией. Новый иск подавать нет оснований!
А вот заставить исполнять имеющееся решение - пора!
План мероприятий:
1) В суд заявление об астренте - по 1000 рублей в день Вам с администрации просите -
ГК РФ Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству
1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
2) Приставов заставьте работать -
КоАП РФ Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
и
УК РФ Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
3) Прокурору жалобу по п.2 на администрацию и приставов.
Спросить
Здравствуйте, Игорь! Если у Вас уже есть вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ), то зачем Вам подавать в суд? Если ответчик не представляет проект соглашения о выкупе у Вас объекта, то это повод действовать через ФССП, взяв в суде исполнительный лист, чтобы согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудили исполнительное производство, за неисполнение которого предусмотрена ответственность вплоть до уголовной. А вот если их оценка Вас не устроит, тогда подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. Но если хотите подать иск сейчас, то предметом должно быть понуждение к заключению соглашения на условиях и по цене из рыночной оценки, подтвержденной независимым оценщиком.
Спросить
В вашем случае речь идет о том, что администрация добровольно не исполняет вступившее в законную силу решение суда В этом случае вам нет необходимость подавать еще какой иск стст 131-132 ГПК РФ в суд.
Если решение суда добровольно не исполняется-тогда нужно на основании федерального закона Об исполнительном производстве №229-ФЗ обращаться к приставам для принудительного исполнения А для этого вам нужно в суде взять исполнительный лист и отдать приставам.
За неисполнение решения суда главу администрации можно привлечь к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ (Так что вам нужно работать с приставами)
2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Спросить
Игорь, доброго утра!
У вас уже есть решение суда, ст. 13 ГПК РФ.
Смысла нет вам подавать еще один иск по основанию из вашего вопроса (обязать, изъять).
Вам нужно обратиться в суд и заказать исполнительный лист.
Исполнительный лист с сопроводительным письмо отдать нужно приставам, ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пристава будут заниматься исполнением решения суда.
Спросить
Игорь, здравствуйте.
Подача нового иска в суд, исходя из условий Вашего вопроса, это пустая "работа на корзину с бумагой".
Уже есть судебный акт.
Решение должно быть исполнимо.
Администрация здесь однозначно бездействует, нужно писать вышестоящему прокурору, если прокуратура на месте тоже ничего не делает, согласно статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция)
Дополнительно направьте юридически грамотную жалобу в Администрацию региона (области), чтобы "дали толчок" для Вашей Администрации, которая работать не хочет.
С уважением.
Спросить
ПРИСТАВ штрафует админ по 50 т.р. в месяц. Прокурору писали - 0. перевести на деньги хотим, что деньги проще будет взыскивать со счетов.
СпроситьЯ Вам ответил - в свой карман астрент по суду получите, и уголовное преследование пора организовать!
Можете в суд обратиться с заявлением о порядке исполнения решения - пусть суд ответит, что делать для исполнения -
ГПК РФ Статья 433. Разъяснение исполнительного документа
Спросить1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
2. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
3. Заявление о разъяснении исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
