Правомерность выставления неустойки за приостановление контракта и его возобновление
Фирма приостановила исполнение муниципального контракта в ноябре срок окончания работ был в декабре. Через 5 месяцев было подписано доп. соглашение о его возобновление. Спустя три месяца, заказчик выставил неустойку на период приостановления контракта. Правомерно ли это?
Здравствуйте! Если приостановление работ было согласовано и оформленно дополнительным соглашением, в котором были урегулированы все детали (менялся срок окончания работ и т.п.), то взыскание неустойки неправомерно. Если Исполнитель приостановил работы своевольно, или с отклонениями от дополнительного соглашения об их приостановлении, то неустойка правомерна. К сожалению, не видя контракта и дополнительных соглашений к нему, могу дать только такой общий ответ.
СпроситьКак правильно должна рассчитываться сумма неустойки в следующем случае:
по 44 фз был заключен контракт на приобретение жилого помещения. Срок выполнения работ до 1 октября 2014 г. Фактически работы сданы в декабре 2014 г. Но в ноябре 2014 г. было заключено доп. соглашение на увеличение цены контракта из-за увеличения квадратуры.
Мы считаем, что неустойка должна состоять из двух сумм: % к первой цене контракта до ноября+% к цене контракта после доп. соглашения. А Заказчик считает из цены контракта увеличенной.
Всё-таки, как правильно? Спасибо, буду ждать Ваш ответ.
В начале декабря 2012 года был заключен договор о выполнении работ по текущему ремонту здания с указанием вида работ в договоре. Позднее было заключено доп. соглашение, в котором один вид работ был изменен на другой. Цена договора не изменилась. В марте 2016 года заказчик обратился к подрядчику с претензией о невыполнении части работ, указанной в договоре. Несмотря на то, что в доп. соглашении эти работы исключены. Сроки соблюдены. Акт выполненных работ подписан без нареканий. Все документы подписаны обеими сторонами. Работы оплачены. Заказчик требует оплаты неустойки за просроченное обязательство. Правомерно ли требование заказчика?
Столкнулись с такой проблемой. У нас был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия. Подрядчик (Мы), выполнили дополнительные работы с согласия Заказчика. Заказчик не успел заключить дополнительное соглашение в сроки действия контракта. Действие контракта закончилось 31 августа. Доп. работы были согласованы (письменно) с Заказчиком и выполнены в срок действия муниципального контракта. Подскажите, как нам теперь поступить? Имеем ли мы право, требовать от Заказчика, заключения дополнительного соглашения?
Вопрос по возврату обеспечения контракта Срок выполнения работ 2 октября/ Работы были выполнены в срок с предоставлением на подпись актов выполненных работ/ Заказчик создал комиссию/ выяви недостатки/ прислал уведомление устранить их в 10-дневныйсрок/ Недостатки были устранены в срок и Заказчику был предоставлен исправленный акт на подпись/ Заказчика все устроило и он оплатил выполненные работы/ Но обеспечение контракта не возвратил/ ссылаясь на пункт контракта о ненадлежащем исполнении по сроку так как по контракту датой выполнения работ считается дата подписания КС-2 Заказчиком/ Правомерны ли его дейстаия?
Вопрос касается исполнения контракта по Закону 44-ФЗ.
Срок действия контракта с 01.12.2014 по 31.12.2014. Срок исполнения работ до 25.12.2014. Работы не представлены в срок. По условиям контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае просрочки исполнения контракта более чем на 30 дней. До окончания срока действия контракта осталось 5 дней. Как мы понимаем, Заказчик должен выставить претензию об уплате исполнителем штрафа за неисполнение контракта. Какие дальнейшие действия Заказчика? Можем ли мы расторгнуть контракт по соглашению сторон до уплаты штрафа Исполнителем? Или мы вообще не должны расторгать контракт? Тогда каким образом нам его закрывать, если срок действия контракта истечет?
Бюджетный заказчик выставил требование оплатить в пятидневный срок неустойку за задержку окончания срока работ, хотя сами затягивают процедуры согласований, рассмотрения выполненной нами проектной документации, о чем мы неоднократно указывали в письмах к заказчику. Муниципальный контракт был безавансовым, выполнили огромный объем работ, оплаты ни одного этапа не получили, т.е. Заказчик не заплатил не копейки, а неустойку требуют. Прослеживается коррупционная составляющая в затягивании со стороны Заказчика сроков.
Согласно муниципального контракта В случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. За каждый день просрочки исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 1/5 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.
Заказчик вправе удержать неустойку из цены контракта без обращения в суд после предоставления Поставщику документов, подтверждающих нарушение требований контракта. Правомерно ли включение муниципальным заказчиком такого положения как удержание неустойки из цены контракта без обращения в суд, каков механизм взыскания данной неустойки по госконтракту?
Согласно муниципального контракта поставили товар (мебель), в сроки оговоренные в контракте, но Заказчик в виду того, что на момент поставки Заказчик проводил ремонт, мебель он принял только через три месяца, соответственно и акт приема-передачи подписал также через три месяца. Согласно контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. Соответственно Заказчик выслал претензию о нарушениях сроком поставки с предложением оплатить неустойку в размере 13859 руб. На претензию мы ответили письмом в котором указали, что товар поставили в сроки, указанные в контракте, в подтверждение приложили акты приема-передачи груза от транспортной компании. Тем не менее Заказчик подал в арбитраж исковое заявление о взыскании неустойки в размере 13859 руб.
Вопрос: будут ли акты приема-передачи груза от транспортной компании для суда основанием для отказа в удовлетворении о взыскании неустойки.
Был заключён договор с ИП в качестве заказчика и Физ. лицом в качестве исполнителя на оказание комплекса услуг, связанных с разработкой программного обеспечения. Были уплачены деньги в полном объёме и выполнена часть работ. После окончания договора, было подписано приложение к договору. В нём подтверждается факт оплаты частично проделанной работы и назначена неустойка, в случае просрочки работ. Приложение было подписано через месяц после того, как истекли сроки договора. Сроки по приложению были отодвинуты на месяц от момента его подписания. В общей сложности с момента подписания договора прошло более 6 месяцев. Теперь заказчик пытается через суд получить неустойку, размер которой превышает в два раза сумму договора. Насколько это законно и какая вероятность выиграть дело у исполнителя?
Меня зовут Станислав. Хочу задать следующий вопрос. Моя организация делала ремонт квартиры. Срок по договору был нарушен и я с заказчиком подписал доп. соглашение. Работы были выполнены но с нарушением чроков доп соглашения на 2 месяца. Акт выполненых работ подписан, где сказано что претензий друг у другу не имеем. По устной договоренности заказчик не доплатил мне за задержку сроков, я согласился. Через три месяца после подписания акта выполненых работ заказчик подал в суд на возмещения неустойки за просрочку сроков на два месяца. Правомерно ли совершать такие действия и подавать в суд, если акт подписан и работы сдано и претензий нет.