Когда все деньги были выплачены была возвращена (как выяснилось позднее) не сама расписка, а искуссно выполненная копия.

Взяла деньги в долг под расписку, почти вся сумма была возвращена равными платежами (ежемесячными), но кредитор подал в суд и предъявил расписку, с моей стороны нет расписки о том. что долг выплачен. Расписка о займе была от руки в одном экземпляре и не заверена нотариально. Как я могу себя защитить?

Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.

Случайно нашел потерявшуюся 7 лет назад расписку от физического лица. По расписке был взят в долг денежные средства с условием возврата в конкретный срок, с процентами за каждый месяц. Должник сначала деньги частично вернул. А когда узнал, что расписка поерялась, выплаты прекратил. За неимением расписки в суд не обращался. Можно ли сейчас подать в суд по найденной расписке? Имеет ли значение сумма долга?

В расписке на возврат взятой в долг суммы не стоит дата возврата денег. Строка в расписке звучит так: Обязуюсь выплачивать ежемесячно по мере возможности (сколько сможет). За 5 лет только 2 раза была возращена мизерная сумма от долга. Сама расписка от августа 2008 г. Переписывать долговую расписку заёмщик отказывается, мотивируя тем, что срок возврата долга по расписке истек и деньги он может не возвращать. Вопрос: действительна ли еще такая расписка?

Здравствуй¬те!

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Брал деньги под расписку на короткое время. Деньги были возвращены вовремя, но не мной лично, а другим человеком. Он не знал о наличии расписки и не забрал. Теперь кредитор подает в суд на возврат долга. Можно ли доказать что долг уже возвращали, ведь у него расписка?

В июне 2014 г я брал деньги в долг 300 т. руб написал об этом расписку, в начале 2015 г деньги вернул, расписку кредитор (физлицо) при мне порвал - видимо это была цветная копия, т.к. сейчас он подал на меня в суд требует вернуть 300 т. руб и представил оригинал моей расписки. Свидетелей во время передачи денег не было. Как быть, еще раз возвращать 300 т. руб, Уточняю: кредитор при мне порвал мою расписку, а сейчас кредитор предъявил в суд оригинал той расписки, видимо при возврате денег была порвана копия расписки а не оригинал, как быть?

Займодатель подал на меня в суд за невыплату суммы по расписке и выиграл его. Хотя денежные средства по данной расписке были выплачены, а так же была получена расписка от займодателя. Текст расписки: Я деньги ранее занятые ым А.А. получены в полном объеме, материальных претензий не имею. (Подпись, Дата).

В момент возврата мной денег, моя расписка не была возвращена, ссылаясь на её отсутствие при себе, с ней заимодатель и обратился в суд.

Я на судебное заседание не явился, хотя и был извещен должным образом.

Хочу подать апелляцию на данное решение.

Возможно ли произвести почерковедческую экспертизу расписки, которая была написана займодателем, о том что деньги были возвращены? Будет ли она являться доказательством возврата мной денежных средств? Ссылаясь на ст. 408 ГК РФ.

Как ещё возможно решить данный вопрос.

Помогите мне разобраться. Мною было написано по незнанию, 2 расписки в разное время по одному и тому же долгу. Первую расписку должен был уничтожить заемщик. Теперь в суде он предоставляет 2 расписки удваивая сумму долга. Как можно оправдать себя в суде, что первая расписка не актуальна?

Заранее спасибо!

Планирую купить квартиру, но не только за счет своих средств а за счет средств полученных от родственника по расписке на покупку квартиры. Скажите, как правильно составить такую расписку? Если в ней не указать срок возврата, то когда деньги должны быть возвращены? Есть срок действия у расписки без срока возврата средств? И дает ли вообще расписка какие-либо права на приобретенную мною квартиру? В случае возврата суммы по расписке в период когда стоимость квартиры на рынке увеличится, вправе ли выдавшее расписку лицо требовать возврата большей суммы, если сумма выдавалась на условиях без процентов. Заранее спасибо.