Заявление о выделе в натуре одного из 4 дольщиков, кто оплачивает экспертизу и суд?

Районный суд вынес решение о выделе доли з/у в натуре основываясь на мнении кадастрового инженера (который выполнил схемы раздела и исцу и ответчику). Апелляционный суд считает, что этого не достаточно и необходима экспетиза о вариантах выдела з/у. ВОПРОС: 1. Кто имеет право делать такую экспертизу? 2. могу ли я настаивать в суде на поручении данной экспертизы тому же кадастровому инженеру, который разработал схемы раздела з/у в натуре и для исца и для ответчика?

Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании пом�%

Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы отказала нам в выделе идеальнх х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли, на каком основании отказала судья?

Кто оплачивает экспертизу?

Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?

При выделе в натуре своего помещения (долевая собственность) через суд, возникла проблема, у одного из сособственников в свидетельстве не совпадает общая квадратура здания. Собственники не имеет претензий, по поводу выдела в натуре моего помещения. Не заставит ли судья делать судебную экспертизу, в связи с тем, что у одного из пять сособственников другая общая квадратура в свидетельстве?

Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы отказала нам в выделе идеальнх х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли. Помогите, стоит ли обжаловать решение в аппеляции и каковы шансы?

Уведомление о прекращении права собственности, получили мы владельцы общедолевой собственности на жилой дом, после выдела доли жилого дома в натуре одним из сособственников. Я,моя систра и ещё один человек совладельцы 1/4 этого дома, для выдела доли в натуре говорят надо обратиться в суд. Вопрос: возможно в одном заявлении в суд о выделе в натуре два других сособственника отказались бы от своих долей и после решения суда документы оформлялись бы на одного?