Проблема несоответствия общей квадратуры здания в свидетельстве с одним из сособственников при выделе в натуре - требуется ли судебная экспертиза?
При выделе в натуре своего помещения (долевая собственность) через суд, возникла проблема, у одного из сособственников в свидетельстве не совпадает общая квадратура здания. Собственники не имеет претензий, по поводу выдела в натуре моего помещения. Не заставит ли судья делать судебную экспертизу, в связи с тем, что у одного из пять сособственников другая общая квадратура в свидетельстве?
Просто предоставьте свежий технический паспорт жилого помещения и никаких вопросов не возникнет. Вариантов почему так достаточно (у него может быть указанна площадь с балконом, террасой, лоджией, а у остальных нет либо наоборот, может быть просто техническая ошибка)
Спросить
Вопрос: у меня в собственности 1/2 доли в здании Автосервиса. Второй собственник отказался выкупать мою долю. Я подала в суд для выдела моей доли в натуре. Судья предложил разделить здание между собственниками путем заключения соглашения. Чем этот раздел отличается от выдела в натуре? И смогу ли я продать свое имущество (при разделе) без согласия второго собственника? Или для продажи без согласия второго собственника необходимо все-таки выдел в натуре?
Каков порядок выдела доли в нежилом помещении при составлении соглашения между собственниками о выделе доли и судебный порядок выдела доли. Какой порядок быстрее и какие документы понадобятся в обоих случаях. Проблема в том, что один из собственников нежилого помещения желает выделить свою долю в нежилом помещении, чтобы продать. Другие собственники не против, однако для регистрации в регистрационной палате соглашения о выделе доли одного собственника понадобится заказать всем собственникам тех. паспорта в БТИ их долей, чего они делать не хотят.
Уважаемая Ольга!
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в общей долевой собственности, возможно только по соглашению сторон. Выдел доли в натуру возможен при наличии технической возможности, определяемой специалистами, и при наличии согласия всех собственников Объекта. Если согласия достичь невозможно, то данное действие придется производить в судебном порядке.
С уважением
Спросить
Добрый вечер, Ольга! Судебный порядок более хлопотный, если Вы не заключите мировое соглашение. Выдел доли предусмотрен ст. 252 ГК РФ. Без БТИ Вы не обойдетесь: или в суде или нет....... Н.А.
СпроситьУ нежилого помещения три собственника! Один использует свою долю изолированных помещений под магазин! Хочет оформить выдел доли в натуре!
Второй собственник после выдела первым доли в натуре хочет продать свою долю третьему собственнику!
Получается что останется два собственника с выделенными долями! Если второй собственник продаёт свою долю уже в выделенной им в натуре помещениях третьему собственнику-то оформление у нотариуса уже не нужно - ведь долевой собственности уже не будет?
При продаже доли требуется нотариальное удостоверение договора.
При продаже объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности всеми сособственниками одновременно третьему лицу - нотариального удостоверения не требуется.
Спросить
Если доли будут В НАТУРЕ будут выделены - это разве будет также ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ? Тем более если не будет мест общего пользования!
Один собственник со своим помещением под магазин выделит доли в натуре - следовательно у него будет ОТДЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ - МАГАЗИН!
А оставшиеся 2 собственника будут иметь ОТДЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ - склад например! И когда один из собственников склада продаст свою долю другому собственнику склада - то и у склада будет только один собственник! Зачем нотариус - если ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ уже не будет?
Спросить
Доброго дня! Если бы происходило отчуждение целого объекта одному покупателю - не требуется нот. удостоверение.
А если часть в объекте недвижимости - требуется нотариус. Так еще и потребуется Отказ от преимущественного права покупки - отказ гражданина, являющегося участником долевой собственности, от своего преимущественного права покупки доли, продаваемой другим участником третьему лицу. ... Продавец обязан известить всех собственников о своем намерении продать долю покупателю. (Но этот вопрос обязательно уточните у нотариуса).
СпроситьПри выделе ДОЛИ в НАТУРЕ разве у его собственника остаётся ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ? Думаю - что НЕТ! И у него разве не появляется ОБЪЕКТ - тем более что при выделе ДОЛИ мест общего пользования нет вообще - этот собственник уже 15 лет никаким боком не касается к двум остальным собственникам! У него отдельный вход и всё остальное ОТДЕЛЬНО!
А потом ВТОРОЙ ОБЪЕКТ - СКЛАД если один собственник продаст второму - то тоже не будет ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ! Зачем НОТАРИУС - если ДОЛЕЙ УЖЕ НЕ БУДЕТ?
И при чём здесь ТРЕТЬЕ ЛИЦО - если один из собственников СКЛАДА продаст свою долю второму собственнику склада!
И при выделе доли В НАТУРЕ разве не образуется НОВЫЙ ОБЪЕКТ - который его собственник может продать КОМУ УГОДНО?
СпроситьКак платится госпошлина в суд при выделе доли в натуре из совместной долевой собственности 7 а так же если ранее выдел в натуре уже у одних сособственников был. Заранее спасибо.
Имеется 2-х этажное здание. 2 собственника. Собственность долевая. Одному собственнику принадлежит один этаж, мне другой. Лестница общая. При выделе в натуре, как будет делиться лестница? Если по плану БТИ она даже не пронумерована.
При выделе в натуре вы должны будете построить отдельный вход, а не ходить через один.
СпроситьЕсть здание, у него 2 собственника (собственность была долевая). после оба собственника обратились в суд с иско о выделе доли в натуре. При судебном разбирательстве у одного из собственников нехватает 1 помещения. И это помещение в ЕГРП ни за кем не числится. Кто является ответчиком по иску о признании права собственности нежилого помещения, у которого нет ни фактического собственника ни зарегистрированного?
Добрый день
Скорей всего это местная администрация (мэрия), в рамках закона бесхозное имущество принимает на свой баланс, органы местного самоуправления.
СпроситьИмеются три собственника! При выделе доли в натуре у каждого образуются ОТДЕЛЬНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ - которые ставятся в Россреестре на учёт под разными кадастровыми номерами!? Разве не так? После выдела доли в натуре ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ как таковая разве не пропадает? Ведь в Технических паспортах у каждого из собственников будут указаны конкретные помещения с указанием площадей?
Все верно вы понимаете, доля в натуре после выделения пропадает так как она перестает быть долей в ПРАВЕ общей собственности и становится самостоятельной долей в реальности.
Спросить
Здравствуйте, прежде всего уточните о каких помещениях идет речь и допускает ли законодательство выдела долей в натуре. Ни стоит забывать о положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающих возможность выдела долей в случаях, предусмотренных законом (неделимые вещи).
СпроситьОдин из собственников на своей площади с отдельным входом и отдельными от остальных собственников площадями имеет магазин - а остальные двое используют свои помещения под склад! А здание раньше было магазином и потому налоги приходят как на магазин - большие по кадастровой стоимости! Потому двое собственников хотят выделить владельца магазина и перевести свои площади из статуса магазина в статус склада.
СпроситьЯ подала на выдел в натуре по факту из общего домовладения какое решение примет судья если вдруг один из сособственников будет против выдела нашей доли.
Суд руководствуется в первую очередь заключением эксперта по технической возможности выдела.
СпроситьДело по выделу в натуре помещений из общей наследственной массы. Предмет иска - менялся несколько раз (с учётом отзывов из ЕГРП), в настоящее время мы просим выдел в натуре, согласно своей доли в общей производственной базе, конкретно интересующих нас помещений. Согласно действующему законодательству, мы не нарушаем целостности здания, не препятствуем использованию собственникам здания и т.п. пункты (ст 252). Т.к. помещения имеют отдельный вход и выход, не являются смежными с другими. Это и подтверждают отзывы третьего лица по нашему делу - ЕГРП - возражений нет с их стороны.
Но на последнем заседании судья рекомендовал провести экспертизу технического обследования данного здания, не обозначая даже конкретных вопросов, которые возникли у суда. В целесообразности её проведения мы очень сомневаемся, это даже прокомментировали в лаборатории судебной экспертизы Минюста - не считают нужным её проводить при выделе в натуре помещений и к тому же стоимость, сроки очень смущают.
Как мотивирует это судья: умершим отцом супруга была осуществлена самовольная (нет проектной документации, согласования с местными органами и узаконенности) надстройка 2-го этажа здания (реконструкция объекта). В первом иске мы пытались выделить долю по новому тех паспорту (общ пл 624 кв.м.), но т.к. нет согласия от др собственников, то мы изменили предмет иска - выделить помещения по старому тех. паспорту (общ пл 524 кв.м.). В одном из помещений, которое мы указываем в новом тех плане есть проём дверной. В связи с этим судья ссылается на перепланировку объекта и требует только на основании этого экспертизы.
У нас вопрос - относится ли это вообще к предмету иска. На экспертизе настаивал ответчик, но на заседании судья сформулировал вопрос по экспертизе так - Поскольку вы истец, вот вы и должны доказать, что здание не аварийно.
Правомерны ли действия судьи по поводу проведения технической экспертизы?
Вообще предмет вашего иска-это выделение доли в натуре.а не узаконивание дверного проема.Действия судьи неправомерны
СпроситьВот Вам в помощь пример из судебной практики , где выдел осуществлен в соответствии с заключением технической экспертизы.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июня 2012 года г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области
В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Организация 1, Организация 2, ФИО2 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре; по иску ФИО2 к ФИО1, Организация 1, Организация 2 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Организация 1, Организация 2, ФИО2 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре.
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Организация 1, Организация 2 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре.
Определением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования. Мотивирует свою позицию тем, что ФИО1 является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 720 кв.м расположенного по адресу . Доля в праве соответствует фактически занимаемым помещениям №,44,46-53. Общая площадь помещений составляет 103,1 кв.м на первом этаже здания. Данное помещение является обособленным, имеется отдельный вход, права других сособственников при выделе доли в натуре не затрагиваются. ФИО1 предлагалось ответчикам заключить соглашение о выделе доли в натуре, однако соглашение достигнуто не было.
Согласно заключения проектной организации возможен выдел доли в натуре помещений №,№,№-№ первого этажа в нежилом здании по адресу обустройство дополнительных дверных проемов в несущих ограждающих конструкциях, обустройство входов через существующие оконные проемы, не требуется. Имеются ранее обустроенные дверные проемы для доступа в помещения первого и второго этажей.
Выдел в натуре помещений не ухудшит состояние несущих ограждающих конструкций. Негативное влияние на несущие ограждающие конструкции здания отсутствует, выдел доли возможен.
Выдел указанных помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы и права третьих лиц, так как иные собственники помещений не имеют с истцом помещений общего пользования, доступ в помещения иных собственников осуществляется отдельно от заявителя.
Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 14/100 доли в праве нежилого помещения расположенного по адресу . Произвести выдел в натуре.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования. Свою позицию мотивирует тем, что является собственником 353/2400 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу . Доля в праве соответствует фактически занимаемым помещениям № расположенным на первом этаже здания, общая площадь помещений составляет 105,9 кв.м. Просит произвести выдел доли в натуре, поскольку не все собственники здания намерены производить данный выдел. При этом указывает, что все помещения изолированы от помещений других собственников, оборудованы отдельным входом.
В судебное заседание представитель Организация 1 и Организация 2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В прошлом судебном заседании представитель Организация 1 ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представитель Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения, заявленных требований, поскольку выдел доли в натуре возможен, имеются технические возможности.
В судебное заседание представитель Росреестра не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности 14/100 доли ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности ФИО2 на 353/2400 доли на нежилое здание общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу зарегистрировано в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследованы кадастровый и технический паспорт дома № по .
Истцами в судебное заседание представлены заключение о возможности выдела доли в нежилом здании.
Из представленных заключений усматривается, что ФИО1 является собственником 14/100 доли в нежилом помещении по адресу и использует помещения №,№.№-№ первого этажа в нежилом здании. ФИО2 является собственником 353/2400 доли в нежилом помещении расположенного по адресу .
Согласно представленного заключения в случае выдела в натуре помещений №,№,№-№ первого этажа в нежилом здании по адресу обустройство дополнительных дверных проемов в несущих ограждающих конструкциях, обустройство входов через существующие оконные проемы, не требуется. Имеются ранее обустроенные дверные проемы для доступа в помещения первого и второго этажей.
Выдел в натуре помещений не ухудшит состояние несущих ограждающих конструкций. Негативное влияние на несущие ограждающие конструкции здания отсутствует, выдел доли возможен.
Выдел указанных помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы и права третьих, так как иные собственники помещений не имеют с истцом помещений общего пользования, доступ в помещения иных собственников осуществляется отдельно от заявителя.
Согласно представленного заключения специалиста на основании доли, принадлежащей ФИО2 от общей долевой собственности дома № по помещения можно выделить в натуре следующим образом: помещения 1 этажа: помещения № (склад, площадью 5,2 кв.м); № (торговый зал. Площадью 40,6 кв.м); № (раздевалка площадью 10,0 кв.м); № (склад площадью 25,8 кв.м); № (склад. Площадью 6,8 кв.м); № (уборная площадью 1,7 кв.м) ; № (тамбур площадью 2,2 кв.м); № (коридор, площадью 8,1 кв.м) № (тамбур, площадью 5,5 кв.м. Данные помещения изолированы от помещений других собственников и оборудованы отдельным входом.
Таким образом, оснований для отказа в выделе доли ФИО1 и ФИО2 в натуре не имеется. В связи с выделом доли в натуре, подлежат перераспределению доли других сособственников.
Суд соглашается с представленной стороной истца расчетом долей в праве долевой собственности нежилого здания других собственников.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу .
Произвести выдел доли в натуре и признать право собственности ФИО1 на нежилые помещения первого этаже №,№,№-№ расположенные в нежилом здании по адресу .
Прекратить право собственности ФИО2 на 353/2400 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 720 кв.м. расположенное по адресу .
Произвести выдел доли в натуре и признать право собственности за ФИО2 на нежилые помещения с № по №, расположенный по адресу .
Признать долю Организация 1 в праве общей долевой собственности на нежилое здание расположенное по адресу равной 58/100.
Признать долю Организация 2 в праве общей долевой собственности на здание расположенное по адресу равной 42/100.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Силина Ж.К.
Спросить
