Подложный акт залива - что делать с управляющей компанией и как возмещать ущерб?
Акт залива подложный. Представитель управляющей компании единолично написала акт и расписалась за члена комиссии сантехника, а жена истца - за второго члена комиссии, указанного в акте - соседку истца. Судья в решении суда указала, водопроводчик при осмотре квартиры не был, но подпись поставил. Есть и формулировка, акт ответчик считает подложным, но для дела и решения суда решающих обстоятельств не имеет. На осмотр залива и независимую экспертизу ответчика не пригласили. Иск соседа удовлетворили частично, убрали затраты истца на экспертизу. Однако после оглашения решения суда адвокат подал заявление судье о взыскании стоимости экспертизы в сумме 6000 рублей. Завтра эти деньги судья с меня сдерет точно. От повторной экспертизы я отказался. Снежный ком возмещения ущерба может только нарасти. Думаю не поможет и апелляция. Изучение вопроса тому подтверждение. Что делать с управляющей компанией. Наказать? Подав заявление в прокуратуру о фальсификации или это в порядке вещей и судьям совершенно ровно. Исследовала судья обстоятельства и решила, затопление было - плати! Можно возражать против включения в судебные расходы истца экспертизу проведенную с нарушением когда не извещают ответчика? И что посоветуете делать с управляющей компанией написавшей и представившей в суд подложный Акт залива. Можно ли подать иск на управляющую компанию и предъявить ей моральный ущерб на сумму иска? Так как в суде, я поносил соседа за подлог подписи сантехника, а на самом деле как оказалось и призналась, подпись подделала работник управляющей компании.
Нужно сначала доказать факт подделки. Обращайтесь в полицию и требуйте назначения почерковедческой экспертизы.
Спросить
Есть и формулировка, акт ответчик считает подложным, но для дела и решения суда решающих обстоятельств не имеет.
---да ничего не сделаете, успокойтесь и живите дальше.
Спросить
Залив квартиры соседа. Иск не признал. Акт осмотра квартиры истца подложный. Две подписи членов комиссии истец подделал. Меня не приглашали. Члены комиссии согласны подтвердить - что на осмотре не были. Акт составил управ дом единолично. В Акте не расписался и сам истец. Истец провел независимую экспертизу. Мне телеграммой о ней не сообщали. Оценил эксперт старый залив - как новый. Есть мнение что и управдома заинтересовали. Управдом в беседе признаёт - что членов комиссии на осмотре не было и что ей предлагали написать липу. Написала же.. Теперь утверждает - что квартира на момент осмотра была сухой. В суд управдом не идет. Истец говорит затопили так = что бежало из всех щелей. Врет нагло. Эксперт оценивал ущерб - как полный ремонт квартиры. В Акте - крохи. В суд эксперта не вызвали. На неоднократные мои заявления о подлоге, судья переводит стрелки на другой суд. У нас то говорит гражданский! Приняла судья решение о частичном возмещении иска. Не вписала оплату мне за экспертизу истцу. Вынесла резолюцию. Решение полностью прошу дать через пять дней. Полагаю сделал большую ошибку. Под роспись отказался от проведения повторной экспертизы. Все упирается в деньги. А снежный ком может только нарасти. Прочитал в судебной хронике - что судье ровно есть подлог или нет. Вот тут вхожу в стопор и надолго. Не знаю что делать. Апелляция в районный суд... Но не вижу оправдательных решений по заливу напрочь. Могу ли я при апелляции просить все же о повторной экспертизе? Или уже поздно навсегда? Всё это от юридической безграмотности. И отсутствия денег на адвоката. Вот у истца их четыре аж.. и все из конторы эксперта. На суде не допрошен один мой свидетель. Он просто опоздал на последнее заседание. В пробке простоял. Хочу написать жалобу прокурору на истца о подлоге. Или на их всех? Только что это изменит? Короче, вопрос один. Стоит или нет начинать тяжбу и порчу нервов и денег с апелляции во - втором суде? А если да - то что самое главное, при таком раскладе. И еще.. Значит судья может вынести решение и без надлежащих доказательств? Просто так считает справедливо? Или как? Спасибо всем огромное - кто ответит.
Акт осмотра залива квартиры подложный. Экспертиза несостоятельная. Суд принимает решение о возмещении ущерба истцу на основании сказки истца. Как так?
Если доводы ответчика сводились только лишь к голословным убеждениям о подложности и несостоятельности, то сказка вполне могла быть явью.
СпроситьВ октябре 2008 г. соседка сверху залила мне квартиру, мною получен акт в тсж, проведена экспертиза полученного ущерб имуществу, подано заявление мировому судье. Решением суда ответчика, соседку сверху, признали виновной в заливе моей квартиры.
Ответчик подал кассационную жалобу в суд. Районный суд оставил жалобу без удовлетворения. После вступления решения в силу подала исполнительный лист в службу судебных приставов, т.к. в добровольном порядке ответчик выплатить ущерб отказывается.
В апреле 2009 г. ответчик подал заявление мировому судье о рассрочке платежа.
Что мне противопоставить ответчику при рассмотрении её заявления в суде? Инфляция съела половину суммы, уменьшение процента ежемесячной выплаты или отсрочка выплаты на длительный срок сводит все решения суда к нулю.
Здравствуйте Ольга Сергеевна. Вы можете обратиться в суд с иском о перерасчете суммы долга с учетом инфляции. Но только на ту часть суммы которая до сих пор не выплачена. А как я понимаю вам еще ничего не выплачивалось. Если еще есть вопросы пишите мне на прямую. Удачи!
СпроситьВ суд был подан гражданский иск о взыскании расходов по ДТП. Провели независимую экспертизу по определению рыночной стоимости по ходатайству ответчика. Иск Удовлетворили частично. По пришествию времени ответчик подает на истца иск по данному делу о взыскании расходов на своего адвоката и стоимость судебной экспертизы. Правомерно ли это?
Судья не спросила заявителя о проведении экспертизы - верховный или европейский суд отменит решение?
Проиграли дело в суде по гражданскому иску. Собирались заявить ходатайство о проведении экспертизы, которая могла бы доказать вину ответчика. Представитель в суде (юрист, не адвокат) подготовил ходатайство по экспертизе. Я находился в зале суда и сидел рядом со своим представителем. Представитель в суде общался с судьей по поводу проведения экспертизы. В итоге судья заявила, что приобщает наше ходатайство к делу и удалилась на совещание, а после вынесла решение отказав мне в иске. Я думал, что судья назначила экспертизу, но после оглашения решения суда, от своего представителя я узнал, что судья не хотела назначать экспертизу, а представитель не стал настаивать и формально получилось так, что представитель добровольно отказался от экспертизы. Сейчас представитель говорит, что суд допустил серьезные процессуальные нарушения, так как не спросил меня о том, хочу ли я проводить экспертизу. Представитель говорит, что мы пойдем до европейского суда и уверяет, что суд все равно отменит этот приговор и мы тогда проведем экспертизу и выиграем это дело. Есть ли шансы, что верховный или европейский суд отменит решение суда из-за того, что судья не спросила у меня, хочу ли я провести эту экспертизу?
ЕСПЧ не является инстанцией по отношению а российским судам и говорить об отмене решения суда не пресдставляется возможным. В ЕСПЧ совершенно другие критерии и ставить вопрос об отмене решения некорректно. Что касается апелляционной (ст.321 ГПК РФ) и кассационной инстанции (ст.377 ГПК РФ) по отношению к вашему решению суда, то это вполне возможно, однако для более точного ответа на ваш вопрос нужно руководствоваться не Вашим рассказом, а смотреть протокол судебного заседания. Формально нарушения усматриваются конечно, однако как это все отражено в протоколе - большой вопрос. Вполне возможно, что решение вполне законное.
Спросить
Проиграли дело в суде по гражданскому иску. Собирались заявить ходатайство о проведении экспертизы, которая могла бы доказать вину ответчика.
Ну что нужно обжаловать решение суда более вы ни чего сделать не сможете и заявлять ходатайство на проведение экспертизы.
СпроситьПомогите разъяснить ситуацию истец подал в суд на ответчика, на возмещение судебных расходов (экспертиза по инициативе истца), суд первой инстанции удовлетворил иск, но представитель ответчика подаёт апелляцию на решение, считая, что истец и ответчик не договорились о сумме экспертизы, так же сумма экспертизы якобы завышена и ответчик якобы в тяжелой финансовой ситуации, вопрос собственно такой правомерно ли требование представителя ответчика, и возможно ли что апелляцию удовлетворит их жалобу.
Нет, ответчик заплатит полностью стоимость экспертизы. Он проиграл суд. И если проиграет апелляцию, то ему придется платить.
Спросить
Удовлетворение жалобы маловероятно, но совсем исключить это невозможно. Зависит от материалов дела и доводов жалобы.
СпроситьСОЮ вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляции по ходатайству истца была назначена экспертиза. После проведения экспертизы и возобновления рассмотрения дела ответчик (податель жалобы) написал отказ от апелляционной жалобы. Отказ был принят апелляцией, производство по жалобе прекращено.
ВОПРОС:
Поскольку экспертиза была назначена по инициативе истца, то он ее и оплачивал.
Подлежат ли теперь расходы на экспертизу взысканию с ответчика в судебном порядке? Или эти расходы так и останутся расходами истца?
В случае, если решение суда было вынесено в пользу истца, то ответчик обязан возместить все судебные расходы, включая расходы на проведение экспертизы и расходов на адвоката (представителя), в случае, если он участвовал в процессе.
Спросить
Судебные расходы в том числе и на проведение экспертизы относятся на проигравшую сторону. В вашем случае затраты истца на проведение экспертизы подлежат компенсации ответчиком...
СпроситьДа, данные расходы по идее должны быть возмещены за счет ответчика, так как он понимая, что экспертизу проиграл отказался от иска. Нужно было суд просить разрешить вопрос о данных расходах до прекращения производства по делу. Сейчас можете обратиться в суд с отдельным заявление по расходам и просить их распределить между сторонами.
Спросить
ППВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о 21.01.2016 г. №1:
25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Спросить
На это и пишите жалобу, в составлении документов обращайтесь... пишите в личку, помогу.
Вы правы тут, не забывайте об этом!
Если ответ мой устраивает, оставьте пожалуйста Ваш комментарий.
СпроситьВы считаете, что я все же прав? Мне здесь все ответили, что все равно расходы на экспертизу будут взысканы с подателя апелляционной жалобы (ответчика по делу). Поясните свой ответ. Очень интересно Ваше мнение.
Спросить
Согласно ст.98 ГПК РФ:
Спросить1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ГПК РФ Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Спросить
Уважаемый посетитель сайта! Это про суд первой инстанции, а ваша ситуация абз. 2 п. 30.
СпроситьВсе Ваши ответы не учитывают того, что ответчик отказался от апелляционной жалобы, следовательно производство по жалобе было прекращено. Результаты экспертизы не вошли в основу решения, поскольку экспертиза назначалась в апелляции.
Есть ППВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о 21.01.2016 г. №1.
В пункте 25 этого постановления указано, что:
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В моем случае как раз и было прекращение производства по апел. Жалобе.
Так что у меня есть большие сомнения в правильности Ваших ответов. Поправьте, если не прав.
СпроситьВсё правильно. Ответчик знал, что назначена экспертиза и отказался после того, как ему было предъявлено заключение. То есть изменил свою позицию когда ему были предъявлены дополнительные неопровержимые доказательства.
СпроситьУ меня произошло ДТП – ответчик ударил мой автомобиль в заднюю часть. Решение районного суда Москвы было в мою пользу. Ответчик подал кассационную жалобу и кассация городского суда решение отменила и направила дело на повторное рассмотрение. В кассационном заявлении ответчик просил проведения экспертизы. В тексте кассационного решении суд упомянул об экспертизе. На повторном рассмотрении дела в районном суде судья удовлетворила просьбу ответчика о проведении автоэкспертизы и ответчик согласился её оплатить, т.к. сам и настаивал на ней. Дело было направлено на экспертизу и ответчику был выставлен счёт на 20 тысяч рублей, который он оплатить отказался. Судья тогда сказала мне (истцу), чтобы я оплачивал экспертизу, т.к. ответчик отказался платить. В противном случае она грозит отказать мне в удовлетворении иска. И говорит, что при отказе мне в иске ей слова никто не скажет. Я ей сказал, что экспертизу не просил и оплачивать мне не резон. И так мой ущерб от ДТП составляет 2200 долларов. Вопрос. Должна ли судья столь формально подходить к рассмотрению дела? Ведь её задача установить истину в конце концов. И говорить истцу – либо оплачиваете экспертизу либо откажу в иске, наверное, не корректно. Как мне лучше поступить в этой ситуации?
