Правомерность иска на взыскание расходов на адвоката и судебную экспертизу - анализ дела в суде
В суд был подан гражданский иск о взыскании расходов по ДТП. Провели независимую экспертизу по определению рыночной стоимости по ходатайству ответчика. Иск Удовлетворили частично. По пришествию времени ответчик подает на истца иск по данному делу о взыскании расходов на своего адвоката и стоимость судебной экспертизы. Правомерно ли это?
Приобрёл некачественный товар стиральную машину, через три недели обнаружил существенные недостатки. Ответчик произвёл ремонт, но недостатки остались, провёл независимую частную экспертизу, обнаружен брак. Подал иск в суд, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд обязал оплатить экспертизу ответчика. Пришло заключение в пользу ответчика, он ходатайствует о взыскании с меня стоимости экспертизы. Может ли суд обязать меня выплатить стоимость экспертизы ответчику? На основании какого НПА?
п.5 ст.18 ЗоЗПП "Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."
СпроситьПодали гражданский иск в суд. Удовлетворили частично. Ответчик подал на истца по данному делу иск о взыскании расходов на представителя. Его иск тоже удовлетворили частично. Можно ли истцу тоже подать иск на ответчика о взыскании расходов на представителя?
Юлия!
Право взыскать деньги, потраченные на адвоката или юриста, закрепляется в ГПК частью 1 статьи 100, в которой говорится, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удачи.
СпроситьВ одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс.
Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?
Здравствуйте, Алёна Владимировна.
Без ознакомления с материалами (Решение, Определение суда) дать аргументированный и обоснованный ответ не представляется возможным.
СпроситьЯ подал в суд неимущественный иск, ответчик подал встречный неимущественный иск. Согласно решению суда мой иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. По делу была проведена экспертиза по моей инициативе. Экспертизу оплатил я. При заявлении о взыскании судебных расходов, суд вынес определение о взыскании с ответчика только половины суммы, заплаченной мной за проведение экспертизы. Правомерно ли определение суда?
Можете обжаловать определение суда. Такое тоже возможно. Видимо по обстоятельствам дела из-за частичного удовлетворения встречного иска суд счел необходимым удовлетворить только в части.
СпроситьПравомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.
Обжалуйте, если считаете неправомерным.
Не видя документов сложно что-либо сказать.
Спросить
Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.
Добрый день! Подавайте апелляционную жалобу на решение суда. Нужно оспаривать все судебное решение, так как судебные расходы, в том числе расходы на экспертизу, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Спросить2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Я являюсь истцом по гражданскому делу. Ответчик не согласился с суммой оценки и на суде попросил провести независимую экспертизу. Суд частично удовлетворил наш иск на 13%,а сумму экспертизы полностью удержал с ответчика. Ответчик подал на аппеляцию. И обл. суд присудил нам 87% расходов от суммы экспертизы, а ответчику 13%. Разве это правомерное решение? Согласно ст.98 исцу присуждается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Тоесть это мы должны отлатить 13%расходов т.к. наш иск удовлетворен всего на 13%
Здравствуйте, всё верно, суд тут не прав. ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Подавайте кассационную жалобу.Спросить
Да, решение правомерное, ответчик взыскал с вас сумму своих расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Спросить
Истец же я-как тогда решение суда проверно?
Если в статье 98 четко написано что истец платит только согласно той части в которой ее требования удовлетворены. А если нам присудили только 13%, то и расходов мы должны компенсировать 13%, разве не так?
Спросить
Суды руководствуются при судебных расходах пленумом ВС. Там есть разъяснения, что при частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются пропрорционально удовлетворению судом исковых требований.
СпроситьСитуация следующая: кредитор (по мнению ответчика) неверно рассчитал стоимость начисленных процентов, незаконно увеличив сумму долга почти на 10%. Ответчик может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но тогда согласно ст. 98 ГПК затраты на экспертизу распределятся пропорционально части удовлетворенных судом требований, т.е. даже если экспертиза признает правоту ответчика - 90% ее стоимости придется в итоге оплачивать ответчику, потому что основная стоимость долга не оспаривается.
В этом случае, стоимость экспертизы превысит стоимость незаконно начисленных комиссиий, т.е. экспертиза для ответчика экономического смысла не имеет.
Можно ли подать встречный иск, в рамках которого оспорить сумму начисленных комиссий и в рамках того иска ходатайствовать о назначениии экспертизы? В этом случае, если правота ответчика (по основному иску) подтвердится судом, расходы за экспертизу лягут на истца, начислившего незаконные комиссии. В таком случае ходатайство об экспертизы целесообразно для стороны, уверенной в своей правоте.
Можете, безусловно. Статья 79 ГПК РФ гласит: "Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы".
Спросить
Добрый день, Владислав! Уточните пожалуйста о какой экспертизе идет речь? Если вы не согласны с начисленными кредитором процентами по долгу, то предоставьте в суд свой расчет долга. Суд рассмотрит оба расчета, проверит их и вынесет решение по наиболее правильному и законному расчету. Всего Вам доброго!
Спросить
В любом случае возмещение судебных расходов - их объем это прерогатива суда. Он вообще может и не взыскать ни с какой стороны стоимость затраченную на экспертизу. А может и взыскать. Это право суда а не обязанность. Так же та сторона которая ходатайствует ооб экспертизе ее и оплачивает. Целесообразность в данном случае невозможно преугадать.
Спросить
Суд назначает новую экспертизу в деле, оспаривая результаты предыдущей, и возлагает расходы на истца
Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?
Вам консультация нужна и расклад всей вашей судебной разбирательства. если у вас столько вопросов наймите себе адвоката и задавайте ему все интересующие вас вопросы.
Спросить
Обратились в обл. суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В администрация и правительство ходатайствовали о назначении независимой экспертизы (т.к. наша не устраивала). Назначили, провели. В результае: кадастровая стоимость 14 млн, первая экспертиза 4 млн, повторная 7 млн.
По решению установли рыночную стоимость по второй экспертизе, соответственно частично требования истца удовлетворены, однако суд в своем решении возлажил расхода по проведению второй экпертизы на истца (который о ее назначении не ходатайствова, напротив возражал, да и спор по сути выиграл).
Вопрос: Почему взыскание расходов на оплату экспертизы назначенной по ходатайству третьих лиц и ответчика возлагают на Административного истца? Ведь требования истца хоть и частично, но удовлетворены! К слову ответчики и третьи лица Правительство облати и Администрация.
Доброго времени суток! Вы правы, на вас не должны были возлагать расходы, но, ответчик и третьи лица Правительство и Администрация, вот вам и ответ, необходимо обжаловать и идти до Верховного суда.
Спросить
