Несправедливое обвинение - 11-летние подростки незаслуженно обвинены в поджоге и курении травы

При чем тут секретарь это проблема инженера по технике безопасности. А если его нет то руководителя.

Именно водой они и тушат....

Здравствуйте!К сожалению ,могут.При этом,согласно ч. 14 ст. 22 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

Родителям при установлении вины их ребенка грозит возмещение вреда.

Племянников, скорее всего, поставят на учёт в отделе ПДН. А родители обязаны будут возместить ущерб от пожара.

При доказанности факта-возмещения ущерба-ст15 и 1064 ГК РФ

Возможно материальная ответственность за вред. Но только при учете, что будет установлена взаимосвязь между плохим воспитанием и событием.

Ничего не делать. Ничего не подписывать, матом посылать этого хозяина в суд.

Там придется хозяину доказывать вину Вашего ребенка и сумму ущерба, что крайне сложно.

Когда докажет - может, и придется возместить на основании статьи 1073 ГК, но это тяжело доказать.

Здравствуйте, Денис! Утверждать, что поджог был осуществлен соседским мальчиком. Обратное пусть доказывают. Вы возмещали бы ущерб только в том случае, если бы Ваш ребенок был виновен в причинении ущерба (ст.15,1064, 1073-1074 ГК РФ). Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1073-1074 ГК РФ:

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Здравствуйте, Денис!

Я бы на вашем месте не платил ни копейки.

Объясню почему. Без портянок из закона.

Вина сына ничем и ни кем по сути не доказана.

Т.е. просто таким же потенциальным виновником, а не объективными данными.

Нет видеозаписей, нет других взрослых свидетелей.

Есть просто еще один ребенок, который может это все выдумать.

А поэтому никаких оснований для выплат нет.

Вас просто вводят в заблуждение, чтобы поиметь денег.

И ничего более.

Поэтому пусть либо предоставляют доказательства, либо не занимаются "вымогательством".

ст. 15, 1064 ГК РФ.

1) Успокоиться и принять осознанное решение - например - ничего не платить без суда, не соглашаться с виной мальчика Вашего, говорить, что это не он поджёг, возможно, второй ребёнок, который оговаривает Вашего сына.

2) Владелец сам допустил порчу своего имущества. И что там у него было и было ли вообще - ? Более того, а сам гараж стоял законно ли? И какие документа на гараж имеются и типа потерпевшего?

Обратите при этом внимание и на положения статьи закона-

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

3) Подаст гаражник иск в суд - писать возражения, ни с чем не соглашаться и т.д.

Но тут всё же юрист понадобится, видимо.

Денис, Доброго дня.

Вас "шантажируют" в наглую.

Не нужно так просто соглашаться на оплату 300 тысяч ущерба.

Пусть идёт это гражданин в суд и доказывает ущерб на 300 тысяч за его гараж плюс доказывает, что это сделал мальчик.

Вы не обязаны отчитываться.

Источники

Статья 1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

------

Согласно статьи 15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1073 ГК РФ

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

С уважением.

Был в 2013 году в суде ответчиком по подобному случаю, где сгорел гараж вместе с новым авто (Шевроле Авео) от детских шалостей с огнём. Суд тогда установил, что мой сын не совершал никаких действий и манипуляций с огнём хотя принёс из дома зажигалку и подарил пацану, который был на два года старше моему только 7 лет исполнилось а старшему и второму было 9 и 8 лет. Адвокаты других ответчиков были реально бестолковые и утверждали раз мой сын подарил зажигалку, то значит и он виноват в поджоге и уничтожении имущества. Ещё они подговорили детей двух других ответчиков сказать в суде что мой сын держал их за куртки и не давал им потушить огонь. Мой сын хоть и намного больше их был, но двоих не удержал бы. Но они забыли подговорить в том, что мой сын что-то кидал в огонь или палкой его ворошил например, а суд их спрашивал об этом, но они оба сказали, что манипуляций с огнём мой сын не делал и не поджигал. Моего сына в суде не допрашивали. В итоге причинённый вред выплачивали родители двух других детей. Что делать? Сначала поговорить с погорельцем и записать разговор на диктофон и вывести его на откровения о его претензиях, но и поговорить надо без упоминания признания что ваш ребёнок виноват. И ещё смотрите чтобы вашего ребёнка менты не опрашивали без вас в школе. Погорелец должен доказывать размер причинённого ему имущественного вреда а это тоже не так просто. В моём случае гараж был самовольной постройкой и поэтому за него не взыскали с других ответчиков а истец просил. Что прикольно в моём случае погорелец и юные поджигатели и их родители все из одного дома.

Вот вам фрагмент решения суда - По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; ответчик представляет доказательства отсутствия его вины в причинении вреда.

Таким образом, то обстоятельство, что причинителями вреда имуществу Пискового А.Н. и Писковой Н.В. являются малолетние Х. А.С., Т.М.А. и З.И.Д. обязаны доказать истцы, представив суду соответствующие тому доказательства.

В обоснование данного обстоятельства истцы Писковой А.Н. и Писковая Н.В. сослалась на материалы проверки, проведенной по сообщению о возгорании вышеуказанного гаража, по результатам которой и.о.дознавателя отдела надзорной деятельности Багратионовского муниципального района было вынесено постановление от xxx г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего Х.А.С., в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно данному постановлению, возгорание указанного гаража произошло вследствие поджога в непосредственной близости от него двух пакетов с тряпками, в результате чего огонь распространился на гараж.

В ходе данной проверки несовершеннолетние Х.А.С. и Т.М.А., опрошенные инспектором отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Багратионовскому району в присутствии педагога соответственно xxx г. и xxx г., пояснили, два пакета с тряпками, помещенные между гаражами, они поочереди поджигали зажигалкой, от загоревшихся пакетов огонь перекинулся на расположенный рядом гараж, в котором находился автомобиль.

Из объяснений Хлябина С.В. от xxx г., данных им в ходе этой же проверки, следует, со слов его сына Х. А. ему известно, что около гаража пакет с тряпками поджигали Х.А. и Т. М.

При этом из материалов данной проверки и исследованных судом доказательств следует, что зажигалка, ранее З.И. подаренная Х.А., перед поджогом находилась у Х. А.

Также о причастности к возникновению данного пожара несовершеннолетних Х.А.С. и Т.М.А. пояснил в ходе указанной проверки и несовершеннолетний З.И.

Несмотря на последующее изменение несовершеннолетними Х.А.С. и Т.М.А. сведений об обстоятельствах произошедшего пожара при даче ими объяснений xxx г. в ходе этой же проверки, суд принимает как достоверные их вышеуказанные объяснения, данные ими через незначительное время после пожара, соответственно xxx г. и xxx г., в присутствии педагога, являющегося лицом незаинтересованным.

Деликтная ответственность за причинение вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возникает при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Указанные условия содержатся в действиях малолетних Х.А.С. и Т.М.А., которые неправомерно развели открытое пламя в непосредственной близости от гаража, допустив распространение огня на гараж, в результате чего было уничтожено находившиеся в гараже имущество, общей стоимостью xxx рублей, принадлежащее Писковому А.Н. и Писковой Н.В.

Несовершеннолетний З.И.Д. каких-либо действий, состоящих в причинной связи с указанным вредом, не совершал, а потому причинителем данного вреда не является.

И ещё фрагмент решения суда - Несмотря на совместное причинение указанного вреда малолетними Х.А.С. и Т.М.А., оснований, предусмотренных статьей 1080 Гражданского кодекса РФ, для возложения на их родителей солидарной ответственности по его возмещению не имеется, поскольку данной нормой закона предусмотрена солидарная ответственность непосредственных причинителей вреда, каковыми родители указанных малолетних детей не являются. А потому родители малолетних Х.А.С. и Т.М.А. несут долевую ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного их детьми.

Суд признает равной степень ответственности родителей малолетних Х.А.С. и Т.М.А., в связи с чем они несут ответственность по возмещению Писковому А.Н. и Писковой Н.В. материального ущерба, причиненного своими детьми, в равных долях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии установленных статьей 1064 и пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения на Хлябина С.В., Хлябину Л.Д., Тимофеева А.Г. и Тимофееву Ю.С. долевой ответственности по возмещению ими Писковому А.Н. и Писковой Н.В. причиненного последним материального ущерба в размере xxx рублей в равных долях.

Таким образом, исковые требования Пискового А.Н. и Писковой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, подлежат частичному удовлетворению.

В общем конечно погорелец может подать в суд на родителей детей и на вас в том числе, но он должен много чего доказать. Я бы не спешил платить 300 тысяч рублей особенно если нет признательных объяснений вашего сына в поджоге травы, от горения которой якобы и сгорел гараж. Как-то, так был в вашем положении приятного мало не спорю. Надеюсь, что мой ответ был вам полезен.

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Прокурору жалуйтесь.

Добрый день!

Может, стоит не защитить а внимательнее к нему присмотреться, к ребенку-то? Ничего страшного если поставят не произойдет. Это профилактика

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Нужно установить виновника пожара и соответственно с него взыскивать ущерб. По нормам ГК РФ - весь ущерб полностью возмещает его причинит ель. Также в вашем случае - в связи с недобросовестной работой пожарной машины думаю следует подать жалобу на действия пожарных при тушении, чтобы выяснить каким образом им не хватило воды для тушения, почему не облили ваш дом водой. Привлеките свидетелей для этой цели. Не можете сами разобраться - звоните адвокатам.

Привлекут к административной ответственности. Было вы там или нет - это не важно. Вы как собственник несете ответственность.

С уважением.

Скорее всего Вам вынесут постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. У Вас есть основания отменить постановление в судебном порядке.

Вам необходимо написать объяснительную, так как вызов был и пожар тушили. Не думаю, что бездоказательно вас могут привлечь к ответственности, вас не было, мусор вы не хранили на своем участке, тем более вы не ничего поджигали. Думаю, вам лучше будет подать заявление в полицию о поджоге.

Как составить - вам здесь никто не скажет. Могут только составить на платной основе!