Является ли Акт осмотра ТС самостоятельным юридически значимым документом?Если является, то при каких условиях?

Является ли Акт осмотра ТС самостоятельным юридически значимым документом? Если да, то при каких условиях? Я имею ввиду в рамках ОСАГО.

Когда адвокат Иманова Н.Ф не исполнила обязанности по возмездному договору, то она по моему прибытию до моего изучения дела в суде по ее представительству, успела подкрепить свои права требованием подписать акт приема-передачи исполнения юридических услуг.

В данном случае также по сути юридические услуги по правовой экспертизе действий банка. То есть если не было подписания акта приема-передачи юридической услуги, то не было и приема со стороны потребителя. Если не было подписания акта приема-передачи, то услуга не предоставлена юридически. Нет основания признавать ее оказанной вообще. Тогда как суд ошибочно признал ее оказанной без обоснования юридически значимым документом о данном акте. Отсутствует юридически значимый документ о приеме услуги.

Указание суда в решении по данному делу об оказании услуг не обосновано.

В силу вышеуказанного суд вынес неправосудное решение, подлежащее отмене. Так ли это?

Скажите, пожалуйста, акт, не подписанный налогоплательщиком, является юридически значимым документом? И могут ли налоговые органы предъявить в банк документ о бесспорном списании сумм недоимки и пени?

Заранее благодарю.

Перед подписанием акта приемки-передачи меня пригласила на осмотр квартиры. Ранее уже 2 раза до подписания договора купли-продажи я проводила осмотр - первый раз составила акт дефектов, второй раз на том же акте написала, что они устранены. Вопрос: если при осмотре сейчас появятся новые недочеты (например, протечка), могу ли я составить новый акт дефектов, где укажу на недочет. Или я уже не имею права указывать недочеты, так как на раннем акте осмотра написано, что все недочеты устанены. Если можно составить новый акт, то в каком виде, чтобы он считался действующим (или это будет не акт осмотра, а приложение к акту приемки-передачи)? спасибо.