Правомерно ли эвакуировали машину, оставленную в зоне действия знака 3.27?
Остановился в зоне действия знака 3.27 установленного 4 дня назад. Отсутствовал 2 часа. Машину эвакуировали на штраф стоянку. Правомерно ли эвакуировали.
Забрали машину на штрафстоянку, припаркованную в зоне действия знака стоянка по чётным запрещена, знак изрисован краской... должна ли оплачивать эвакуатор, штраф и стоянку, машина на стоянке простояла минут 15
Автомобиль стоял в "кармане" в зоне действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца». машину эвакуировали. Распространяется ли действие знака на зону "кармана"?
Да.
Действие знака распространяется на прилегающий к дороге карман.
Признавайте свою вину.
Ст. 4.2 КоАП РФ позволяет снизить штраф.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
СпроситьДа, распространяется. ПДД в данном случае не делают исключений
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности..., п. 3.28СпроситьЗапрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Здравствуйте! Эвакуация правомерна, поскольку действие знака распространяется на дорогу, частью которой является и карман. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" 1. Общие положения
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.Спросить
Добрый день, если знак установлен перед въездом в карман или на его отдельном участке то стоянка запрещена, если знак был установлен на дороге и за ним начиналось разделение на дорогу и карман то действие знака не распространяется на карман.
Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Поскольку карман к элементу дороги отнести нельзя то знак на него не распространяется, так как в противном случае можно штрафовать любого водителя остановившегося после знака, но на любом боковом удалении от дороги.
Спросить
Здравствуйте! Конечно же, действие знака распространяется также и на зону крамана.
ПДДСпросить"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту ли[b][/b]бо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Распространяется, если у кармана нет знака 6.4. Иначе в судебной практике есть позиция, что при наличии такого знака 6.4 не распространяется на зону кармана.
.
Решение № 12-182/2016 от 25 августа 2016 г. по делу № 12-182/2016СпроситьЗареченский городской суд (Пензенская область) - Административное
Дело № 12-182/2016
РЕШЕНИЕ
г. Заречный 25 августа 2016 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Роговой Я.А.
с участием заявителя Кутукова И.А.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кутукова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кутукова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата) Кутуков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 19 мая 2016 года в 11 часов 14 минут по адресу: ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил. 1 Правил дорожного движения РФ, произвёл стоянку транспортного средства марки (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Кутуков И.А., (Дата) года рождения.
Кутуков И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, на основании которых оно было вынесено не доказаны.
В судебном заседании Кутуков И.А. жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что он поставил свой автомобиль в « карман », предназначенный для стоянки транспортных средств, в связи с чем, полагал, что нарушений ПДД с его стороны не было. Просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата), производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён в установленном порядке, предоставил суду отзыв на жалобу заявителя, в котором просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата) оставить без изменения, а жалобу Кутукова И.А. – без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста, для участия в производстве по делу об административном правонарушении привлечен П.А.Б., который является мастером производственного обучения вождению, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и обладает познаниями, необходимыми для оказания содействия в толковании сложившейся дорожной ситуации. Специалист, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу ложных пояснений, по факту сложившейся дорожной ситуации по адресу: ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области, обозрив представленную дислокацию дорожных знаков, ознакомившись с материалами административного дела, пояснил суду, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.4 - указанием времени суток, в течение которого действует указанный знак, установлен по правой стороне дороги при движении по ул. Озерская от ул. ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 в г. Заречный Пензенской области. Зона действия знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка, следующего за ним, в данной дорожной ситуации от пересечения ул. Ахунская с ул. Озерская и до пересечения ул. Озерская с пр. 30-летия Победы. Правилами не предусмотрена обязательная установка дублирующего знака «Стоянка запрещена» на каждом выезде с прилегающей территории, поэтому, в данном случае, знак был установлен на перекрестке. При этом указал, что если на участке дороги есть знак 3.28 Прил. 1 Правил дорожного движения РФ «стоянка запрещена», а около « кармана » нет знака 6.4 « парковка », что имеет место по настоящему делу, то по закону в этой ситуации парковаться в данном « кармане » нельзя. Потому что это не парковка, а местное уширение дороги, которое может быть чисто технологическим, например, чтобы там стояла дорожная техника, спецтехника и т.д.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, специалиста, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п. 1.6 данных правил указано на то, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не содержит указание на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 «Стоянка запрещена» (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.
В соответствии с положением раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств на определённом участке дороги.
Согласно Правил дорожного движения под «Стоянкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков. 3.27 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Кутукова И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что (Дата) в 11 часов 14 минут по адресу: ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области, он, являясь водителем, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил. 1 Правил дорожного движения РФ, произвёл стоянку транспортного средства марки (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер). Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фотосъемки Паркон, заводской номер 0216, свидетельство о поверке № Р-15-438726, действительное по 09 июля 2016 года.
Факт нарушения Кутуковым И.А. Правил дорожного движения РФ, выразившихся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, подтверждается:
- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата);
- фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению (Номер) от (Дата), полученным с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон, заводской (Номер), свидетельство о поверке № Р-15-438726, действительное по (Дата), из которого видно время фиксации выявленного правонарушения, а именно с 11:08:18 ч. до 11:14:38 ч.;
- дислокацией дорожных знаков на участке выявленного административного правонарушения по ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области.
В данном случае доводы жалобы Кутукова И.А. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, из имеющейся в деле дислокации дорожных знаков на участке выявленного административного правонарушения по ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области, следует, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.4 - указанием времени суток, в течение которого действует указанный знак, установлен по правой стороне дороги при движении по ул. Озерская от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 в г. Заречный Пензенской области. Зона действия знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка, следующего за ним, в данной дорожной ситуации от пересечения ул. Ахунская с ул. Озерская и до пересечения ул. Озерская с пр. 30-летия Победы, при этом действие указанного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
На основании п. 12.2 Правил способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Таким образом, указание заявителя относительно того, что на участке выявленного правонарушения его транспортное средство находилось в специально оборудованном для стоянки транспортных средств « кармане », является несостоятельным, построенном на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае спорный участок не имеет соответствующего специального обозначения для организованной стоянки транспортных средств и является участком дороги, расположенном в зоне действия запрещающего знака. Из установленных координат выявленного административного правонарушения (53 градуса 10 минут 58,1 секунды северной широты, 45 градусов 9 минут 35.7 секунд восточной долготы) достоверно следует, что место стоянки транспортного средства заявителя находилось непосредственно в зоне действия запрещающего знака 3.28 «Стоянка запрещена» по ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области, что подтверждается соответствующими данными карты указанного участка местности, имеющимися в материалах дела.
Учитывая, что участники дорожного движения должны проявлять разумную предусмотрительность и проявлять внимательность с целью соблюдения требований ПДД РФ, указанная заявителем причина нарушения данных правил не может быть признана уважительной, и расценивается судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Кроме того, принимая во внимание длительность проживания заявителя в г. Заречный Пензенской области, стаж управления транспортным средством как по улицам г. Заречный, так и выезжая за его пределы, у суда имеются основания полагать, что в конкретной дорожной ситуации Кутуков И.А. знал и обязан был выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Поскольку, в соответствии с ПДД РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка (остановка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака или обозначения границ дороги, при этом нарушая установленные требования ПДД РФ о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.
Как следует из материалов дела, фотоматериалы, являющиеся приложением к постановлению (Номер) от (Дата), были получены с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон, заводской номер 0216. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке указанного Паркона № Р-15-438726, данное средство измерения поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Поверка проведена на основании документа на методику поверки ГДЯК 425790.018 МП.
В соответствии с руководством по эксплуатации технического средства «Паркон», он является измерителем текущих значений времени с видеофиксацией и предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту.
Как следует из Приказа Росстандарта от 20.03.2013 № 252 «Об отнесении технического средства «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» к средствам измерений» в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Приказом Минпромторга России от 15 февраля 2010 ода № 122 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений», а также на основании экспертного заключения ФГУП «ВНИИФТРИ» (от (Дата) (Номер)/) на «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» приказано техническое средство «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» отнести к средствам измерений.
Так, в соответствии с действующим законодательством измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон» прошёл государственные испытания и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под (Номер) и допущен к применению на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.С.33.002. А (Номер), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии России, срок действия свидетельства до (Дата).
Таким образом, представленные суду доказательства, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон, заводской номер 0216, признаны соответствующими требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством Паркон, у суда не имеется, как и не имеется данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е., вынесшей постановление о привлечении Кутукова И.А. к административной ответственности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения собственником автомобиля марки (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), предписания запрещающего дорожного знака, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старший лейтенант Селиверстова Н.Е. обоснованно признала Кутукова И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.
Так, материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Кутуков И.А. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы представлено не было.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Кутукова И.А. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.
Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении постановления об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы не допущено. Процессуальный документ составлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Кутуков И.А. незаконно привлечен к административной ответственности.
Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного Кутукову И.А. наказания, не имеется.
Вина Кутукова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание является справедливым, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутукова И.А., оставить без изменения, жалобу Кутукова И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Одного дорожного знака в данном случае недостаточно, нужна еще табличка "Работает эвакуатор". Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ эвакуация предусматривается за административные нарушения, ответственность по которым предусмотрена частями 4 и 5 статьи 12.16 КоАП РФ (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства).
Если такой таблички не было. То эвакуация незаконна. Если же была, то независимо от того, было ли там местное уширение проезжей части или нет, остановка в зоне действия знака запрещена до ближайшего перекрестка.
Спросить
В правилах написано: Зона действия знаков 3.29, 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. А про "карманы" не сказано ничего.
СпроситьПро карманы не сказано. Но в судебной практике есть позиция, что у кармана должен быть знак 6.4. Иначе знак 3.29 и 3.30 действуют и есть состав, иначе нет ст. 24.5 коап рф.
СпроситьВ жилой зоне устонвлен знак стоянка запрещено работает эвокуатор и с зоны действия этого знака эвакуировали мою машину! Вопрос как можно узнать законность установки этих знаков?
Эвакуировали машину возле детской поликлиники. Запрещающие знаки стоянки и остановки отсутствовали. Правомерны ли действия гибдд?
Добрый день
протокол получите и посмотрите что нарушили в постановлении так же будет указано не согласны 10 суток на жалобу в суд
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
СпроситьВ общем мою машину эвакуированы в том месте где стояли знаки остановка стоянка запрещена действует зона экватора но я стоял рядышком в кармане на которые есть в ест и по СНиПам это зона возможно для проезда для транспорта значит Значит из этой зоны мою машину эвакуировали я с действиями ПДД не согласился и подал апелляцию меня вызвали на комиссию на комиссии в меня или мне то что машина стояла в зоне действия знака остановка стоянка запрещена я забрал машину Я забрал машину со штраф стоянки и мне нужно в течение месяца какой-либо действия Люба я должен заплатить 1500 с небольшим рублей.
Здравствуйте. Вы не могли бы выражаться как-то более понятно? Ничего не возможно понять, бессмысленный набор фраз.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
СпроситьДвигался по улице. На участке в середине квартала стоят 2 знака Остановка запрещена, но по ходу моего движения знак развернут на 180 градусов. Соответственно, знак я не видел, остановился в зоне действия знака. Машину эвакуировали. Узнав, что машина на спец. Стоянке - сфотографировал знак, взял контакты 2-свидетелей, пошел на стоянку - потребовали 2000 рублей в оплату эвакуатора, а якобы после разбора, если отменят Постановление об адм. правонарушении.
На что делать упор при разборе? Кто должен следить за состоянием дорожных знаков?
Айрат Рафекович, я вам советую во -первых обратиться в Прокуратуру с соответствующей жалобой.
Во-вторых, необходимо грамотно составить объяснения лица, привлекаемого к адм. ответственности и заявить ряд ходатайств, в том числе и о приобщении к материалам дела фото.
Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальнеы документы, которые вотношении вас составили ИДПС, а это:
протокол об АП.
Он у вас на руках?
СпроситьВчера 29.01.2016 мой автомобиль эвакуировали с формулировкой совершил стоянку в зоне действия знака 3.29 стоянка по нечётным числам месяца запрещена, но мой автомобиль находился на противоположной стороне дороги в зоне где заканчивается зона знака 3.30 и начинается зона действия знака 3.27 остановка запрещена и под знак 3.29 ни как не попадал. Могу ли я оспорить протокол и не исправят ли её в ходе разбирательства. Заранее спасибо,
Можете оспорить протокол в судебном порядке.
Протокол могут исправить, но у вас должна быть копия протокола на руках, что должно исключать подлог.
СпроситьТакая ситуация. Купил машину, в первый день покупки поставил в месте, где обозначена стоянка для инвалидов, сам - инвалид, опознавательного знака на машине не было. ТС эвакуировали на штраф. Стоянку., выписали штраф. Какие могут быть мои действия.
В рамках закона - заплатить штраф. Достаточно подробно об этом - например, посмотрите здесь: Подробнее ➤
СпроситьИмеет ли право инспектор Гибдд продолжать заполнять протокол о нарушении правил стоянки на местах для инвалидов после предоставления ему справки о инвалидности 2 группы. На моей машине отсутствовали знак инвалид, хотя я таким являюсь. Машину эвакуировали из под знака стоянка для инвалидов.
Машину эвакуировали по причине остановка и стоянка, в зоне действия знака Остановка запрещена.
Но один момент, двигался с противоположенной стороны, затем развернулся с помощью прилегающей территории и припарковался. При этом в зоне моей видимости нет ни одного знака запрещающего парковку. Есть только позади меня, в метрах 30, задней стороной (т.е. задняя сторона знака простая металлическая), т.е. знак только при въезде в зону, до которой я не доехал, а дальше знак не дублируется нигде.
Правомерны ли действия по эвакуации автомобиля?
Действия правомерны, но вы можете обжаловать постановление об административном правонарушении в течение 10 дней с момента его получения, где изложите все обстоятельства произошедшего
Спросить
