Последствия микрозайма - утрата работы, невозможность погашения, накапливание процентов. Что делать и есть ли ограничение по начислению процентов?

В пользу МФО эти самые % в день присуждаются до момента погашения займа согласно ст. 809 ГК. Снизить проценты в суде архисложно. Ознакомьтесь с ФЗ-229 "ОИП". По закону приставы ОБЯЗАНЫ обратить взыскание на Ваши деньги на счетах, на имущество, а только потом на заработную плату.

Взял в микрозайме денешку потерял работу нечем отдать . Каждый день капают проценты . Какие для меня будут последствия . Что посоветуете.

И есть ли предел начисления процентов?

По данной статье в суд можете обратиться. ГК РФ Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Позиции высших судов по ст. 203 ГК РФ >>>

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Здравствуйте, для начала обратитесь в МФО и обговорите этот вопрос с ними, если ни чего не предложат существенного, тогда только ждать суда

http://www.ourcourt.ru/stavropolskij-kraevoj-sud/2014/06/06/39865.htm

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.06.2014 по делу N 33-3140/2014

судья Казанчев И.Т.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе директора ООО "МикроЗайм" К.В.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года

по исковому заявлению Д.А.Н. к ООО "МикроЗайм" о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

В суд поступило исковое заявление Д.А.Н. к ООО "МикроЗайм" о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2013 года между Д.А.Н. и ООО "МикроЗайм" заключен договор займа N, по условиям которого ООО "МикроЗайм" предоставило истцу заем в размере 19 000 рублей на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.2 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 07.08.2013 г.

Истец считает, что условия договора от 23.07.2013 г. N являются кабальными, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Истец просил суд:

- признать недействительным договор займа от 23.07.2012 г. N, заключенный между Д.А.Н. и ООО "МикроЗайм";

- взыскать с ООО "МикроЗайм" в пользу Д.А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

- взыскать с ООО "МикроЗайм" в пользу Д.А.Н. сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года исковые требования Д.А.Н. к ООО "МикроЗайм" о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд признал договор займа от 23.07.2013 г. N, заключенного между Д.А.Н. и ООО "МикроЗайм", недействительным.

Суд во взыскании с ООО "МикроЗайм" в пользу Д.А.Н. компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказал.

Суд взыскал с ООО "МикроЗайм" в пользу Д.А.Н. судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере - *** рублей.

Суд взыскал с ООО "МикроЗайм" в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "МикроЗайм" К.В.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, что судом истец добросовестно подписала договор займа, была полностью ознакомлена со всей информацией об условиях заключения договора. Истица должна добросовестно исполнять договор займа на основании ст. ст. 309, 310, 421, 810.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Д.А.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика ООО "Микрозайм", извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как было установлено судом, 23 июля 2013 года между ООО "Микрозайм", в лице специалиста центра выдачи займов Л.М.В. (Займодавец) и Д.А.Н. (Заемщик), был заключен договор займа N.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Займодавец передает Заемщику процентный заем на сумму *** рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленным договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п. 1.2 указанного договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732%) годовых за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 указанного договора, Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа не позднее 07.08.2013 г., но не ранее чем по истечении 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора. В день возврата суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Таким образом, доводы истца о том, что условия договора займа от 23.07.2013 г. N являются кабальными, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, а также то, что условие договора займа в части установления процентов за пользование займом было крайне невыгодным для Д.А.Н., поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены бесспорными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В подтверждение факта вынужденного совершения сделки - договора займа от 23.07.2013 г. N, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке сознательно воспользовалась, в рамках состязательного судебного разбирательства, истцом были представлены следующие письменные доказательства, отвечающие требованиям закона о допустимости, достаточности и достоверности:

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003321 от 09.09.2013 г.;

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003346 от 24.09.2013 г.;

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003360 от 02.10.2013 г.;

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003398 от 16.10.2013 г.;

листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 26ВК/09 N 003418 от 01.11.2013 г.

Также судом первой инстанции в качестве свидетеля по гражданскому делу была допрошена К.И.В., которая показала, что специалисту центра выдачи займов ООО "МикроЗайм", перед решением вопроса о выдаче заемных денежных средств, Д.А.Н. сообщила, что, в случае положительного решения вопроса, денежные средства будут потрачены ею на лечение.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в судебном заседании истцом доказан факт вынужденного совершения сделки - договора займа от 23.07.2013 г. N, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сознательно воспользовалась (кабальная сделка), а также в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком и его представителями не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, а также подтверждающих обоснованность и законность заявленных возражений, суд считает, что исковое требование о признании недействительным договор займа от 23.07.2012 г. N М3-033/1302839, заключенного между Д.А.Н. и ООО "МикроЗайм", подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции сделаны незаконные и необоснованные выводы о признании договора займа недействительным по мотивам его кабальности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений статей 151, 1090 ГК РФ, что указывает на то, что был причинен моральный вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Помимо того, что восстановление права истца не было непосредственно связано с виновными действиями ответчика, влекущими нарушение прав истца, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, либо личных неимущественных прав истица, суд учитывает также и те обстоятельства, что какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст. ст. 88, 94, 100, 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.18, 333.33, 333.20, 333.19, 333.36 НК РФ.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об оставлению без удовлетворения заявленных требований истцов и удовлетворении встречных требований ответчика, в связи с чем основания для отмены судебного решения у коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении

Заемщик вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства!

Может это безнадежный долг? У вас есть имущество и официальная работа?

Для более-менее обоснованного ответа на Ваш вопрос надо изучить кредитный договор, график фактического погашения Вами платежей, другие особенности Вашей ситуации. Часто банки требуют необоснованные пени, штрафы и т.д., которые можно и не платить, однако сумму основного долга, скорее всего, заплатить придётся. Чтобы дать конкретные рекомендации по минимизации платежей, надо разбираться со всем этим.

На данном этапе можете написать заявление на отказ от взаимодействия с кредитором, чтобы не доставали коллекторы, других вариантов нет.

Далее ждать их обращения в суд, чтобы снизить штрафы, пени и неустойки, в судебном порядке это возможно на основании норм ГК РФ, в первую очередь 333 ГК РФ.

С уважением!

если на Вас подадут в суд, в суде можно снизить проценты нужна помощь обращайтесь,

Угроза подать в суд – один из стандартных инструментов психологического давления, который используют коллекторы. При этом они могут говорить, якобы неисполнение обязательств по кредитному договору – это мошенничество, уголовное преступление. Если вы не знакомы с законодательством, коллекторы могут сообщить, что суд грозит заемщику условным или даже реальным сроком.

Как правило, со стороны коллекторов подобные слова – это не более чем уловка, при помощи которой из вас пытаются выбить деньги. Первое, что нужно помнить: уголовное преследование за невыплату кредита вам не грозит. Через суд коллектор или банк может добиться только одного – обязать вас выплатить некоторую сумму. При грамотной защите суд зачастую встает на сторону заемщика и существенно уменьшает изначальные требования кредитора.

Здравствуйте, Павел!

К сожалению, возникновение у Вас тупиковой ситуации не освобождает Вас от обязанности по выплате накпившейся задолженности. Попробуйте взять кредит в банке и закрыть задолженность им. Либо же, если такой вариант невозможен, то рекомендую Вам вести переговоры с микрофинансовыми организациями и договариваться об отсрочках или рассрочках платежей.

Скорее всего сами Вы уже не выберетесь из кредитной кабалы. Обратитесь за помощью к специалистам. Платить дальше бесполезно.

Никуда. Можете только надеяться на реструктуризацию, но при большой закредитованности ее никто и никогда не предоставит. Особо не переживайте, таких как Вы 1/4 РФ, в следующем году будет еще больше;

Здравствуйте.

Не можете платить не платите.

Ждите суда. В суде просите снизить проценты. После вступления решения суда в законную силу можете обратиться в суд и просить отсрочить и/или рассрочить платёж.

Если имеется просрочка, то в суд можете обратиться и снизить процент.

Статья 333. Уменьшение неустойки

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

О практике применения судами статьи 333 см. определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. NN 6-О и 7-О, Обзор судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, постановление Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ параграф 3 главы 23 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

См. текст параграфа в предыдущей редакции

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

микрозайм прибавляет процент 1700 кждый день. Что делать?

Ничего не платите, пока они не обратятся в суд, в суде уменьшайте штрафы и неустойку.

Статья 333. Уменьшение неустойки

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 333]

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоя

Кредитор может обратиться в суд. В суде вам следует просить снизить неустойку тогда общая сумма задолженности уменьшится. Статья 333 гражданского кодекса.

Можно подать в суд на признания договора недействительным в части размера процентов. Удачи Вам и всего всего самого наилучшего.

Ждите, когда банк, коллекторы подадут в мировой суд заявление на выдачу судебного приказа, после получения судебного приказа у вас будет 10 дней на ответ о несогласии с приказом, тогда дело перейдёт в исковое судопроизводство, где вы и заявите о несогласии с процентами и пени и заявите о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Здравствуйте, Наталья!

Попробуйте направить для начала в МФО заявление о реструктуризации займа. Если откажутся, то пишите обращение в интернет-приемную ЦБ РФ: http://www.cbr.ru/Reception/

Если согласовать с банком не получится, то уже, когда дойдет до суда, будете просить о рассрочке исполнения решения на основании ст. 203 ГПК РФ.

Не платить. Не пропустить суд. Когда подадут, там и заявить о снижении процентов. Можете написать, что готовы оплатить по ставки рефинансирования на сумму основного долга. Хотя, боюсь, там и проценты по договору большие, но тоже решаемо

Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо изучить договор микрозайма.

- когда заключен договор (и на какой срок);

- на каких условиях;

- под какие проценты.

И только после этого можно дать правильный ответ.

Сергей, либо сами обращайтесь в суд с иском об уменьшении договорной неустойки, либо ждите когда кредитор обратиться в суд с иском к вам о взыскании и в данном процессе уже ходатайствуйте об уменьшении неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Лучше пойти по первому варианту.

Добрый день! В вашем случае МФО злоупотребляет своим правом и предъявляет требования проценты и штрафные санкции намного выше чем сумма долга. В вашем случае необходимо если кредитор на вас подаст на вас в суд заявить ходатайство о снижении неустойки (пеней) на основании ст. 333 ГК РФ. А так же написать возражение что истец злоупотребляет своим правом.

Сергей, обратитесь в МФО с заявлением о реструктуризации суммы долга в связи с потерей работы и одновременно выразите несогласие с высокими процентами. Рекомендую посмотреть процентные ставки по микрозаймам на сайте ЦБ РФ. Переписка с МФО нужна будет в суде.

Не платите, если нечем. Ждите когда подадут в суд, в суде нужно просить снизить неустойку, тогда общая сумма задолженности уменьшится.

Что-то вам много насчитали - не более чем в три раза могут увеличить долг с учетом процентов (см. закон о микрофинансовых организациях ст. 12)

ничего пока не платите - пусть идут в суд, в суде просите пересчитать проценты и пени, далее - просите рассрочку, право есть.

Здравствуйте.

Обратитесь в МФО с заявлением о рассрочке платежа, если откажут обратитесь в суд с тем же заявлением, просите рассрочку и уменьшение неустойки. Ст.330 и 333 ГК РФ.