Судебно-медицинский эксперт признал ошибку в заключении по делу о гибели потерпевшего - как доказать достоверность новых выводов?

Скажите суд мед эксперт дал заключение по потерпевшему, а на суде сказал что ошибся в заключении. Такое возможно?

В экспертизе о тяжести вреда здоровью эксперт делает вывод на основании заключения врача о выписке из больницы, а не рентгенограммы и истории болезни непосредственно после травмы (перелом кости со смещением) то есть когда пациент поправился. Проведена платная суд мед рецензия, где указаны явные ошибки, можно ли в суде это приобщить, вызвать эксперта на допрос и попросить суд назначить повторную суд мед экспертизу? Дознаватель отказал и возбудил дело по легкому вреду здоровью.

Приговором установлена недостоверность заключения эксперта. Может ли суд надзорной инстанции признать это заключение достоверным, если выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела?

Я проиграла краевой краснодарский апелляционный суд. в первоначальном решении суда по земельным вопросам экспертиза допустила ошибку и дала заключение, что мой кадастр виртуально накладывается на соседний участок и сосед выиграл суд, затем приходит дополнительная экспертиза через 3 дня после решения суда первой инстанции с исправлением ошибки, что мы не накладываемся. Апелляйионный почему то этот факт не учел, что делать дальше.

При проведении экспертизы эксперт не дал однозначный ответ на вопрос, выводы сделаны не в категорической форме (вероятно, скорее всего). Если просить суд назначить повторную экспертизу, чтобы эксперт ответил однозначно, но и добавив еще один вопрос для эксперта, какая это будет экспертиза, повторная или дополнительная?

У нас такая ситуащия: осудили по 111 статье часть 4 к 7 с половиной годам в уголовном деле много нюансов, противоречий, половина свидетелей в зале суда дали другие показания (в нашу пользу) , подали апиляцию, в суде апелляционной инстанции судьи перенесли суд, вызвали эксперта, задавали вопросы эксперт непонятно отвечал, суд принял решение перенести опять судебное заседание и назначили повторную экспертизу и отстранили данного эксперта уже от этой экспертизы, скажите пожалуйста можно ли этот момент расценивать в нашу пользу и сколько по времени максимально может длиться эта экспертиза?

В своем заключении по реальному разделу дома эксперт предложил разделить комнаты гипсокартонной перегородкой, а в комнате, где оставшейся без окон –прорубить два окна.

В ходе судебного заседания эксперт сказал, что данная гипсокартонная перегородка обеспечить необходимый уровень шума и звукоизоляции, а уровень инсоляции будет в пределах санитарных норм. Каких-либо расчетов, обоснований и доказательств эксперт не предоставил. Судповерил на слово заверениям экспертаи вынес решение.

Что возможно представить в суде апелляционной инстанции для опровержения слов (!) эксперта?

Какое дополнительное заключение?

Какая служба городаподтверждает или должна подтвердить слова эксперта?

Куда необходимо сделать запрос о подтверждении или опровержения слов эксперта?

P.S. Советы «надо было заявлять повторную экспертизу» - не принимаются. Судом ходатайство отклонено.

Ситуация следующая, обвиняли в совершении престю по статье 111 ч.4, делали экспертизу, но в суде первой инстанции ее отказались приобщать, суд статью поменял осудили по 109, но суд аппеляционной инстанции приговор отменил и дал 6 лет строгого и мы хотим писать кассационную жалобу и пытаться предоставить суду эту экспертизу как доказательство нашей невиновности. Ю но в законе написано, что при рассмотрении кассации новые доказательства рассматриваются, если будет обоснована невозможность их предоставлении суду первой инстанции, так вот вопрос в первой интсанции нам отказали, то есть обоснование есть, а в аппеляционном суде адвокат не просил приобщить ее, как будет в суде кассационной инстанции, получится ли у нас ее приобщить.