Возможность возмещения ущерба после залива квартир - роль государственной экспертизы в суде

Имеет ли значение при подаче в суд иска о возмещении ущерба в результате залива квартиры по вине соседей сверху (есть акт РЭУ), какая фирма произведет оценку ущерба - коммерческая (имеющая лицензию на проведение сметных работ) или государственная? В РЭУ говорят, что суд примет к рассмотрению только заключение гос. фирмы. Можно ли включить в иск стоимость работы фирмы по оценке ущерба? Можете ли Вы порекомендовать к-л фирму для проведения указанных работ в Москве?

Заранее благодарна.

Произошел залив квартиры, виновник установлен, акт залива составлен. Виновник отказался от досудебного урегулирования. На данный момент собственник квартиры изменился по договору дарения, но бывший собственник также там прописан и проживает. Бывший собственник хочет подать в суд на виновника залива.

ВОПРОС:

1.может ли бывший собственник продолжать требовать возмещение ущерба в результате залива в суде и будет ли иск признан судом законным?

2.если нет, то каков алгоритм действий для того, чтобы возместить нанесенный заливом ущерб?

Заранее благодарна за ответ!

С уважением, Анастасия Сергеевна.

При заливе моей квартиры обесточилась часть квартиры. Собственник квартиры из которой произошел залив, пенсионерка. Электрику восстановила фирма, договор и смета, чеки имеются. Нужна ли независимая экспертиза для подачи иска в суд?

Прошу совета по вопросу о заливе квартиры. Залив произошел по моей вине, размер повреждений минимальный. Затопленная квартира была приобретена в собственность недавно, ремонт в ней не производился, состояние плохое. Если собственник закажет экспертизу, и я соглашусь с ее оценкой возмещения ущерба до суда, то надо будет возмещать расходы на экспертизу? Или расходы на экспертизу можно взыскать только по решению суда? Ситуация в том, что расходы на экспертизу будут больше, чем причиненный ущерб.

Застраховала квартиру, произошел залив по вине собственника квартиры сверху. Страховая выплатила страховое возмещение в 6 раз меньше, чем по экспертизе, проведенной мною у независимого эксперта. Этапы досудебного урегулирования со страховой компанией все выполнены. Подала в суд на доплату страхового возмещения, оплаты штрафа, пеней, морального ущерба. Судья на судебном заседании определила найти виновника залива - собственника квартиры сверху, из-за которого произошел залив, по ее объяснению затрагиваются его права. Договор страхования квартиры был мной оформлен со страховой компанией, чтобы избежать общения и судов с собственниками квартир. Т.к. квартиру сверху все сдаются в аренду или в них проходит ремонт. Теперь я должна разыскивать собственника по запросу суда через Управляющую компанию, которая составила акт залива, для определения его личности, т.к.затрагиваются его права. Иск я подала на страховую компанию, которая добровольно мне не выплатила страховое возмещение на восстановительный ремонт. Причем здесь собственник квартиры, который залил мне квартиру и нанес ущерб?

Страховая компания должна подать иск на виновника залива квартиры, но уже без моего участия?

В нашем случае проводилась экспертиза в другом городе в частной фирме. По словм следоватля в нашем городе нет экспертного учреждения. Также в ходе проведения экспертизы пред экспертом ставились вопросы:" О схожести аудиозаписи телефонных переговоров с голосом подозреваемых? А вопрос " О подленности аудиозаписи не ставился? Законно ли это? Как во время слушания при исследовании вещественных доказательств добиться независимой экспертизы повторно? И возможно ли это и как лучше это сделать? Сторона защиты полностью уверены, что аудиозапись смонтирована. Заранее благодарны.

Залили мою квартиру. Причина - некачественная смена батарей отопления силами нанятой фирмы в квартире выше, причем затоплено 5 этажей. Акт ЖЭУ у меня на руках, где установлена вина - работа фирмы. Проведена независимая экспертиза, оплачена мною. Оценен ущерб. Пока мы дело до суда не довели. Фирма просит полностью копию заключения оценщиков для возможного возмещения. Вопрос-в каком объеме можно дать выкопировку из заключения и как это может повлиять на возмещение ущерба. Фирма застрахована. Спасибо.

Вопрос следующий.24 апреля 2009 г.в произошел залив соседей по моей вине (повреждения фильтра) Представителями ДЭЗ и эксплуатирующей организации был составлен акт, который подписан только этими представителями и потерпевшими. Ч/з месяц была произведена независимая экспертиза и составлена смета на устранение результатов залива. Оценка производилась сметчиком, а не оценщиком, результаты оценки не соответствуют действительности, в результате была составлена смета на полный ремонт, а не на возмещение ущерба. В результате экспертизы была составлена смета на сумму 87 тыс. рублей. Соседи подали на меня иск в суд на 87 тыс. рублей, плюс издержки на оценщика, всего 96 000 руб. В этот день, 24 апреля 2009 г. около моего дома произошла авария водопроводной системы, что привело к затоплению прилегающей территории. Я считаю повреждение фильтра и ремонт водопровода связанными событиями, поскольку фильтр российского производства, простоял полтора года без каких-либо проблем. Возможно ли по данному делу взыскать ущерб с организации, эксплуатирующей водопроводную сеть?

Для подачи заявления в суд на возмещение ущерба после залива квартиры соседями, обязательно нужна независимая экспертиза или достаточно акта о заливе от жилконторы?

Иск подается к собственникам квартиры или к прописанным и проживающим в ней?

Произошёл залив квартиры с крыши, идёт судебное дело, ответчик (управляющая компания) не согласна с сумой приченённого ущерба (была сделана независимая экспертиза). сделали вторую экспертизу, сумма в два раза ниже предыдущей, хотя квартира в том же состоянии (ремонт не сделан). как действовать дальше?... какой экспертизе будет пологаться суд,?.