Потерпевший (пострадавший) хочет взять с собой, на допрос, представителя. Допускается ли это законом? Каким?

Потерпевший (пострадавший), написал заявление о возбуждении уголовного дела, его вызывают на допрос (опрос). Имеет ли он право, взять с собой представителя, не адвоката, просто юриста. Чтоб он присутствовал при допросе (опросе). Если есть такое право, то на основании какого закона?

Вызвали на допрос в налоговую. Прислали повестку. Хочу сходить. Адвоката не хочу нанимать, а вот представителя или доверенное лицо можно взять с собой, а перед началом допроса заявить ходатайство о привлечении к допросу моего представителя, так можно? Главное чтобы без адвокатских корок и без доверенностей:-)

Мне 17 лет, я прохожу потерпевшей по делу. Дело расследуется в следственном коммитете. Допрос без законного представителя невозможен до совершеннолетия, но моя мама (законный представитель) является так же свидетелем по этому делу, следователь сказал, что она не может присутствовать на допросе, т.к является свидетелем. Она единственный представитель. Прав ли следователь? Могут ли меня допрашивать без ее присутствия? Как выйти из такой ситуации?

Возникла не простая ситуация.

Я работаю в отделе дознания являюсь стажёром. Ст. дознаватель попросила провести допрос с потерпевшим в присутствии её. По повестке в служебный кабинет пришёл потерпевший и его представитель (у которого простое юр.образование (причём он не состоит в коллегии адвокатов), но есть доверенность, которая даёт право представлять интересы потерпевшего). В кабинете представитель потерпевшего стала интересоваться моей должностью и званием и когда узнали, что я стажёр отказались участвовать в допросе и ушли.

На днях я узнал, что представитель потерпевшего, в день допроса произвела тайно аудиозапись нашего разговора и ее предоставила вместе с жалобой в Главк МВД.

Подскажите пожалуйста какую норму закона нарушил представитель потерпевшего ведя без предупреждения аудиозапись в служебном кабинете?

Имел ли он на это право?

Следователь оформил допуск на родителей потерпевших и указал причину что преступление совершено с 01 по 09 февраля 2011 года, после чего состоялся допрос потерпевших и потерпевшие дали показания, что преступление совершено с 01 по 09 февраля 2011 года. И эти показания следователь использовал для возбуждения уголовного дела против меня. ЕЩЁ НЕ ЗНАЯ, ЧТО СКАЖУТ ПОТЕРПЕВШИЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬ ИЗЛОЖИЛ В ДОПУСКЕ ДО ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШИХ ИХ ПОКАЗАНИЯ.

Есть ли шанс выиграть апелляцию по ч 2 статьи 162, если суд первой инстанции не учёл того что и подсудимый и потерпевший утверждали что вещи были взяты в залог до возвращения долга потерпевшим? Суд выставил это так что потерпевший в связи со своей мало грамотностью не понимал о чем он говорит? Но при допросе потерпевшего не присутствовал не его законный представитель, не адвокат.

Моего сына допрашивали по 161 ст. 2 ч. без законного представителя не прессуствовали на допросе, в чем подозревается, не знакомились со всеми материалами не прсусвовали при предявлении обвинения, как мне быть законный представитель-мать по какой статье нарушен допрос несовершеннолетнего без законного представителя.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.

Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.