Официальная трактовка норм жилищного законодательства о действии писем Минрегионразвития как нормативных актов - можно ли использовать их в суде и при разборках с Правительством Москвы.
О действии писем Минрегионразвития как нормативных актов?
Имеется ответ Минрегионразвития отдельному гражданину о незаконности брать за Запирающие устройства, включая домофон, отдельной строкой дополнительно к оплате этих составных частей ОИ МКД в ЕПД. Можно ли применить это в суде и при иных разборках, в том числе и с Правительством Москвы, как официальную трактовку норм жилищного законодательства ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ К ИСПОЛНЕНИЮ?
Здравствуйте!
Письма гос.органов носят (в т.ч. адресованные конкретному лицу) разъяснительный характер, в части разъяснения действующих норм законодательства. Самостоятельным документом и доказательством обоснования каких-либо требований такие письма не являются. Суд принимает решение по собственным убеждениям. Письма гос.органов не могут нести для суда приюдициальный характер. Но в качестве доп.подтверждения своих доводов, такие письма использовать можно.
СпроситьСпасибо за лаконичный ответ!
Но законодательным актом РФ Минрегионразвития было уполномочено давать официальную трактовку жилищного законодательства и должен был отвечать на письма к ним с вопросом и от жителей и администрации населённых пунктов РФ. На эти полномочия и обязанность ссылаются в ответах и органы власти в городах и иные министерства указывая в своих ответах примерно одно: "Мы не уполномочены и не имеем права давать официальную трактовку жилищного законодательства, так что советуем обратиться в Минрегионразвития"! А иногда министерства ( как например Министерство по строительству даже на вопрос о строительстве) и сами переправляли такие вопросы отвечая автору вопроса:"Ваш вопрос перенаправлен в Минрегионразвития имеющего полномочия давать официальную трактовку законодательства"!
Но тогда невольно возникает вопрос: каким законодательным актом такие полномочия Минрегионразвитию были даны или это только на основании того, что в положении об этом министерстве указано о возможности таких действий, но в положении о Минстрое тоже такое написано, но оно отвечает "не имею прав и полномочий"???
И второй дополнительный вопрос-уточнение: в связи с тем, что Минрегионразвития упразднён и его полномочия разделены между тремя министерствами, то какому из них перешло право и полномочия давать официальную трактовку законодательства, в первую очередь жителей интересует жилищное законодательство???
СпроситьВ нашем округе Администрация создала контору и, якобы, передала ей оказание услуг по обслуживанию запирающих устройств в домах по всему городу (даже если домофонов в домах нет). В ЕПД появилась строка о взимание платы за эту услугу. Первую волну отбить удалось, 3 месяца строки не было, однако месяц назад строка появилась вновь с формулировкой « в чьих подъездах службой эксплуатации запирающих устройств «Интех Автоматизация» установлены домофоны». Однако домофон был установлен застройщиком 4 года назад, договоров на обслуживание мы не заключали, ОСС по этому вопросу не проводили. Написано много писем в ГЖИ, УК, Алминистрацию и прокуратуру. Везде отписки и строка из ЕПД не исчезает. Проектную документацию на дом найти не получается, затройщик - банкрот. В договоре управления МКД про запирающее устройство информации нет. Что еще можно сделать, что бы исключить навязанную оплату, непредоставляемой услуги?
В многоквартирном доме установлен домофон. Никаких решений жильцов по поводу домофона нет. Управляющая компания - ГБУ Жилищник (то есть госкомпания). При этом домофон - общее имущество жильцов дома.
Законно ли в ЕПД указывать отдельной строкой плату за домофон? Насколько я понимаю, обслуживание домофона должно входить в статью по "ремонту и содержанию жилого помещения"?
Многоквартирный дом построен в 2013 г, домофон на входной двери установлен застройщиком. Во все квартирах установлены трубки. В договоре управления в составе общего имущества дома указано запирающее устройство на входной двери подъезда, но не оговорено, кто и как будет обслуживать домофон, т.е. никаких работ по обслуживанию домофона не прописано. В платежных квитанциях ежемесячно плата за ЗУ 64 рубля. Обращалась в Жилинспекцию по поводу незаконного включения платы за домофон отдельной строкой. Получила ответ, что по всем признакам домофон входит в состав ОИ дома, но управляющая компания сообщила, что устройство не входит в состав общего имущества, что заключен договор на обслуживание со специализированной организацией, и мы должны оплачивать отдельной строкой техобслуживание запирающего устройства. Я считаю, что ЗУ мы уже оплачиваем по строке "содержание и ТО". Кто прав?
Запирающее устройство дверь с кодовым замком установлены на личные средства жильцов дома в 1998 году, компания которая пришла на этот рынок, рассылает квитанции об оплате за техобслуживание и ремонт запирающиге устройства, не имея договора и нашего согласия, я отказываюся от этой оплаты. Компания хочет подать на меня в суд,
Вопросы по включению домофонов в общее имущество МКД и предусмотрению их застройщиком в проекте дома
Скажите, где и как я могу узнать входит ли запирающее устройство (домофоны) в состав общего имущества собственников МКД?
И как узнать о том, было ли предусмотрено застройщиком, введение в проект нашего дома-запирающее устройство (домофоны)?
Распространяется ли действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, на лиц, работающих в производственных кооперативах?
Может ли начисление воскресных часов при сменной работе быть отнесено к Заработной плате, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) и впоследствии удержаться с работника?
У меня такой вопрос.10 лет тому назад в частном порядке был установлен домофон, за установку, запирающее устройство, трубку и ключ была внесена оплата. Человек, который устанавливал частным образом просил оплачивать за домофон без заключения договора, выдав обычные бланки по оплате. Поскольку без заключения договора оплата с нашей стороны не производилась. Домофон был отключен без нашего согласия. Но с марта 2010 оплату по данной услуге включили в ЕПД. Имеем ли мы право не оплачивать услуги за домофон, если мы им не пользуемся? Заранее спасибо за ответ.
Законно ли это? Мог ли я не оплачивать эту услугу?
Отдельной строкой в квитанции написано ИП "ИНИЧНА " (обслуживание домофона). Есть сомнение что в оплату за содержание ЖКУ уже входит эта сумма, за домофон, но пишут отдельной строкой. ВОПРОС: Как узнать не платим ли мы ло два раза за раз за домофон? А вообще, домофон
должен входить в сторку СОДЕРЖАНИЕ?
