Правомерен ли их отказ в признании страховым случаем указанной ситуации?

Вопрос:

Угнан автомобиль. В полисе КАСКО есть пункт, что ответственность страховщика по риску хищения начинается с момента установки на застрахованное ТС дополнительного механического или электронного противоугонного устройства. В комплектации автомобиля были указаны иммобилайзер и сигнализация. Надо ли было устанавливать еще одну сигнализацию на автомобиль? Может ли страховая компания отказать в выплате, в связи с не установкой такой сигнализации?

Александр.

Ответ:

Нужно смотреть правила страхования Вашего авто, если указанные в полисе страхования противоугонные системы были установлены на Вашем авто, то риск должен будет быть признан страховым.

Артем Витальевич Долгобаев

Я понимаю, что в случае установки дополнительной противоугонной системы, случай должен быть признан страховым. Меня интересует, может ли страховая компания, отказать мне в выплате, если я не установил. Дополнительное противоугонное устройство, поскольку в комплектации автомобиля уже были и иммобилайзер и сигнализация?

Автомобиль попал в ДТП, застрахован по КАСКО, в страховом полисе указан вариант выплаты страхового возмещения - ТОЛЬКО направление автомобиля на ремонт. Страховая направила автомобиль на осмотр. Имеется акт осмотра автомобиля с описанием повреждений и заключением: подлежит ремонту. А затем страховая необоснованно отказала в страховом возмещении на основании того, что не считает наступивший случай страховым. Вопрос: как сформулировать требования в иске к страховой компании при условии, что какие-либо выплаты не предусмотрены договором страхования, а только направление на ремонт, и какой в данном случае будет размер госпошлины, при условии, что стоимость ремонта не известна? Благодарю.

Страховая компания отказала в покрытии возмещения ремонта (необходима покраска двери) сколов лакокрасочного покрытия одной детали автомобиля в результате отскока камней из под колес встречной машины. В договоре КАСКО повреждение лк покрытия является страховым случаем. Какая существует судебная практика по данным случаям? Насколько целесообразно обращаться в суд? Возможно ли возместить судебные издержки и расходы за счет страховой компании?

Отказ в страховании ОСАГО автомобиля категории D.

95 % из числа страховых компаний г Саратова отказывают в оформлении ОСАГО автомобиля категории Д (микроавтобус). А оставшиеся 5% соглашаются оформить страховку только при условии страхования и жизни пассажиров. Страховые компании свои отказы мотивируют тем, что отсутствуют бланки страховых полюсов, отсутствием лицензии, запретом на страхование пассажирских автобусов. Что делать в таких случаях?

Ситуация в следующем: задний бампер моего припаркованного автомобиля, видимо, при выезде, повредили. Вызвала соответствующие органы. Через месяц мне выдали документ, который был направлен в страховую компанию для оформления страхового случая с примерным содержанием: .. автомобиль поврежден при неустановленных обстоятельствах, следы, подтверждающие ДТП на указанном водителем месте не обнаружены, подтвердить или опровергнуть версию водителя, что его автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП на указанном месте, а так же установить время, место и обстоятельства, при которых получены повреждения на автомобиле, не представилось возможным. На основании этого постановления о прекращении производства по делу, страховая компания сделала вывод, что событие. Указанное в заявлении не может быть признано страховым случаем, в связи с чем Страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Правомерны ли действия СК? как добиться возмещения?

Страховая компания Allianz Assistance отказывает мне в оказании медицинской помощи, ссылаясь на пункт договора о страховом покрытии

3.4 В течение срока действия договора страхования может быть установлен срок действия страхового покрытия, указанный в страховом полисе в графе «Срок действия страхового покрытия (всего дней)». Страховым случаем может быть признано событие, произошедшее только в пределах срока действия страхового покрытия. При каждом въезде на территорию страхования срок действия страхового покрытия автоматически уменьшается на количество дней, проведенных на территории страхования. При этом ответственность Страховщика прекращается по истечении срока действия страхового покрытия (лимита застрахованных дней).

Как мне объясняли ранее консультанты компании, мой срок страхового покрытия составляет 30 дней. И объясняли, что после въезда на территорию РФ по этим правилам я могу воспользоваться услугами страхования только первые 30 дней с даты заезда. И в последующем, чтобы продолжать пользоваться полисом мне необходимо выехать и заново заехать в РФ. И тогда я снова получу 30 дней для пользования услугами. Но не тут то было. После выезда из РФ (улетал в Турции) и по возвращении в РФ, мне снова отказывают в страховании, ссылаюсь уже на то, что мне нужно было выехать в место ПМЖ (то есть Казахстан) и вернуться именно оттуда.

Есть в договоре такая графа:

Начало действия страхования - с момента пересечения застрахованным лицом расстояния равного 100 километрам от административной границы населенного пункта, являющегося для Застрахованного лица постоянным местом жительства (ПМЖ-населенный пункт, в котором Застрахованное лицо постоянно или преимущественно проживает и зарегистрировано в установленном законом порядке) в РФ или Государственной границы РФ или (при выезде на территорию страхования), но не ранее даты начала действия договора, указанной в Полисе.

Окончание действия страхования - При въезде на территорию в пределах 100 километров до административной границы населенного пункта, являющегося для Застрахованного лица постоянным местом жительства (ПМЖ-населенный пункт, в котором Застрахованное лицо постоянно или преимущественно проживает и зарегистрировано в установленном законом порядке) в РФ и/или в момент пересечения застрахованным лицом Государственной границы РФ (при выезде с территории страхования), но не позднее указанной в Полисе даты окончания действия договора.

Хотелось бы знать, на основании этих данных вправе ли страховая компания отказывать мне в оказании услуг. Полис я приобретал сроком на 1 год. Страховое покрытие: 30 дней.

Спасибо.

Страховая компания, отказала мне в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.4.2.2. "Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта...", согласно которому страховым случаем признается: повреждение или уничтожение застрахованного транспорта или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов. В моем случае на принадлежащее мне транспортное средство было падение почек деревьев, и выделения из ник сока, который и стал причиной причиненного ущерба, застрахованному мною транспортного средства. Самостоятельное удаления пятен с кузова автомобиля, а также услуги спецеалезированных центров, результата не принесли. Страховая компания считает, что падение на застрахованное транспортное средство, почек деревьев, не является страховым случаем. Пожалуйста ответьте мне на вопрос, права ли страховая компания. И могу ли я иметь судебную перспективу по данному вопросу?

Автомашина была застрахована по договору каско. Позднее автомашина была похищена неизвестными лицами с находившимся в ней ПТС, свидетельством о регистрации. Стра-ховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на правила страхования, согласно которым хищение авто с документами на него не является страхо-вым случаем (типичный бред страховых компаний). По решению суда сумма страхового возмещения, с процентами, взыскана в пользу страхователя, однако за вычетом из страхо-вого возмещения износа (1,5% в месяц). Хотелось бы узнать, имеются ли законные осно-вания для взыскания страхового возмещения в полном объеме, указанном в договоре стра-хования.

Заранее благодарен.

Нужна помощь квалифицированного специалиста!

Автомашина была застрахована в страховой компании Оранта по системе добровольного автострахования "КАСКО" (хищение/ущерб). Автомобиль был угнан, было возбуждено уголовное дело по статья 166 часть 1 УК РФ (Угон). В данное время компания отказывается признавать угон страховым случаем. Компания ссылается на п. 4.1.2. правил добровольного страхования, в которых указано "Хищение квалифицировано по составу преступления в соответствии с действующим УК РФ как кража, грабеж, разбой, мошенничество." Возможно ли чем-то мне помочь в указанной ситуации и призания моего случая страховым?