Роль судьи мирового суда в помощи потерпевшему с составлении заявления и его рассмотрении

Леонид, согласно я. 1 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство у мирового судьи должно быть начато не ранее 3 дней и не позднее 14 дней со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. В эти сроки должны уложиться и назначить конкретного судью. Это забота председателя суда и вас это не должно волновать.

Начиная от дисциплинарной, заканчивая уголовной. Зависит от конкретного нарушения.

Вплоть до лишения статуса, смотря что за нарушение

командировка не является основанием в отложении дела.

Нет. к сожалению, подача такой жалобы невозможна в другой регион. Кроме того, обжаловать решение суда, вступившее в законную силу можно только по основаниям нарушения процессуальных прав, но не по существу принятого решения.

В других регионах не рассматриваются к сожалению только так.

А если я не доверяю местным судьям, и хочу чтоб независимые судьи в другом регионе рассмотрели мою кассационную жалобу?

Нормальные сроки. Ответственность в этом случае - миф.

Добрый день! Дисциплинарную но нужно доказать.

Уважаемый Мага г. С-Петербург!

В данной ситуации вы будете вправе оспорить данного Постановление мирового судьи в Кассационной инстанции.

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 12.11.2018 г.

Мировой суд в данном случае не оставил решение без изменения, а принял по Вашему делу новое решение с учетом замечаний районного суда.

Если не согласны, опять обжалуйте его в районный суд. Проверьте, кроме всего прочего, не истек ли к моменту нового решения мирового судьи срок привлечения Вас к ответственности за совершение административного правонарушения.

Никакую не несут.

Ответственность может наступить если они сфальсифицировали документы, которые предъявили в суд.

А то, что они не представили в суд список свидетелей - не может быть наказуемо.

Может я неправильно задал вопрос? Постараюсь объяснить подробнее!

В исковом заявлении о признании права собственности на незаконные постройки (Ответчик - Администрация города) представитель Истца,подписавший это заявление, указал, что лиц оспаривающих право собственности Истца на самовольно возведенные объекты не имеется. Кроме того, самовольно возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу жизни и (или) здоровью граждан.

Но почему-то Истец забыл указать, что незаконные постройки были осуществлены частично на чужом участке, принадлежащем соседу на правах собственности и с нарушением действующих СНиП. Т.Е . Истец намеренно не проинформировал суд о том, что в этом деле должен быть конкретный заинтересованный Ответчик, которого решил просто обойти, ввиду его неинформированности об этом процессе. Как привлечь к ответственности этих людей за недостоверность (ложь) в исковом заявлении и направлении процесса совсем по другому руслу? Спасибо.

Уважаемая Анна! Примерная форма следующая, её надо только немного переделать под Ваш случай:

В Зюзинский районный суд г. Москвы

От гражданина РФ

__________________________________________,

проживающего по адресу: _________________________________________

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ района «Котловка» Юго-Западного АО г. Москвы _______________ я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Данное постановление считаю незаконным, поскольку оно вынесено с процессуальными нарушениями и нарушениями моих прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только при условии, что имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «…в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».

Однако, в нарушение указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, дело рассмотрено в моё отсутствие, при этом я не был извещён о времени и месте судебного рассмотрения, и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие получение мной информации о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении указано, что я был извещён надлежащим образом, однако это действительности не соответствует. Как видно из обжалуемого постановления, оно вынесено «___» _______200__ года мировым судьёй судебного участка № ___ района «Коньково» ЮЗАО г. Москвы. В деле имеется определение данного судьи о назначении судебного заседания на этот день в 10 часов по адресу нахождения судебного участка. При этом в определении указано, что в заседание необходимо вызвать правонарушителя, то есть меня. Из этого следует, что я как лицо, участвующее в деле, должен был извещаться судом о назначении рассмотрения дела. Однако судом никакого извещения мне направлено не было и я его не получал. Никаких документов о надлежащем моём извещении нет. В деле есть только выданное мне сотрудником ГИБДД уведомление, согласно которому, дело будет рассмотрено мировым судьёй судебного участка № ___ по адресу: г. Москва, _________________________. Данное уведомление также нельзя признать законным, поскольку должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, не вправе решать вопрос о назначении судебного заседания и определять место и время рассмотрения дела. Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда от 01 марта 2006 года (Ответы на вопросы, вопрос № 20), «…Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ)». Поскольку уведомление о месте и времени рассмотрения дела было сделано не судом, рассматривающим дело, а органами ГИБДД, такое уведомление является ненадлежащим и вынесение постановления в моё отсутствие в данном случае является незаконным.

Поскольку ввиду неизвещения меня о времени и месте рассмотрения дела я не мог присутствовать «___»______200__2006 года в судебном участке № ___ при рассмотрении дела, мной заблаговременно было туда направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако поскольку дело уже находилось у другого судьи, о чём я не был извещён и не смог реализовать свои права, гарантированные законом, а также обратить внимание суда на явные противоречия и несоответствия в материалах дела.

Не известив меня и рассмотрев дело в моё отсутствие, судом были нарушены мои права как лица, привлекаемого к административной ответственности: поскольку при рассмотрении дела я отсутствовал, то не смог заявить соответствующие ходатайства, высказать свои соображения и возражения относительно инкриминируемого деяния и имеющихся в деле нарушений, ознакомиться с документами, пригласить свидетелей, воспользоваться юридической помощью защитника, а также реализовать иные свои права, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.1, 30.7 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлением Президиума Верховного Суда от 01 марта 2006 года, -

П Р О Ш У :

1.Постановление мирового судьи судебного участка № ______ района «__________» г. Москвы ______________ от «___»________200_ года о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении мне наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года - отменить.

2.Производство по делу – прекратить.

«___» _________ 200__ года. ______________ (______________)

Какой-такой "срок исковой давности"?!

Иван! Судья районного суда (если уж чего-то "усмотрит") найдёт, какие действия произвести. Более того, он даже эти действия сопроводит официальным документом и подпись поставит.

Не пытайтесь бежать впереди паровоза!

Здесь не перед паровоза а здравый смысл. Надо знать если возвратят то жалоба нежелательна: могут при пересмотре ужесточить наказание... в 1 суде.

Лавринов прошу сюда не лезть со своими смайликами, шут...