Нормы законодательства об исполнительном производстве, которые следует использовать взыскателю в данной ситуации для защиты своих прав, можно представить следующим образом:\n\n- Закон о судебных приставах и исполнительном производстве\n- Гражд

Помогите разобраться пожалуйста!

Судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного акта о взыскании 1 млн. руб. с сельскохозяйственного производственного кооператива в пользу фермерского хозяйства, исполнительный документ направлен взыскателю. Одновременно с вынесением постановления о прекращении указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по реализации арестованного имущества.

Представитель должника-организации подал в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, требуя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Каковы последствия прекращения исполнительного производства? Вправе ли судебный пристав-исполнитель направлять исполнительный лист взыскателю? Имеются ли основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства?

У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?

В службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании должника 30 тыс рублей. Должник в добровольном порядке принес деньги судебному приставу-исполнителю и заплатил ему исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы. Судебный пристав взял деньги и обещал должнику передать 30 тыс руб взяскателю в ближайшее время. Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Нарушены ли права взыскателя?

После того, как к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Карасева ущерба в размере 10 000 рублей в пользу Степанова, на первой странице исполнительного листа судебный пристав-исполнитель поставил резолюцию о возбуждении исполнительного производства дайте оценку судебному приставу.

15 января 2009 г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом, было возбуждено исполнительное производство о передаче от Иванова автомобиля БМВ, которым он управляет по доверенности, взыскателю Петрову. Февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД г. Тюмени произвести задержание автомобиля. Февраля 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль БМВ находится за пределами города. Сведениями о точном местонахождении автомобиля управление ГИБДД города не располагает.

13 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска.

Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 17 марта 2009 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Обосновано ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?

Решением суда с Попова в пользу Зорина взыскано 500 тыс. руб. Исполнительный лист гр. Зорин потерял и обратился к судебному приставу-исполнителю с копией решения суда, попросив возбудить исполнительное производство на ее основании. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного произ¬водства.

Проанализируйте действия судебного пристава-исполнителя и Зорина.

Как Зорин может защитить свои права?

Согласно исполнительному документу с должника – акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью надлежало взыскать 155 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель, возбудив производство, не предоставил должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа, в день возбуждения исполнительного производства произвел опись имущества должника, а затем реализовал его на сумму 15 тыс. рублей, из которых удержал 10 850 рублей исполнительского сбора, а 4150 рублей перечислил взыскателю. На протесты взыскателя судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительский сбор удерживается в первую очередь.

Взыскатель обратился к Главному судебному приставу РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку считал, что вся взысканная сумма должна была быть передана ему. Должник обратился в суд, указывая, что с него неправомерно удержаны суммы в счет уплаты исполнительского сбора, т.к. срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ему не был предоставлен.

Прокомментируйте ситуацию. Каков порядок распределения взысканных сумм. Кто вправе разрешить жалобы сторон исполнительного производства? Какое решение по жалобам должно быть принято? Приостанавливает ли судебное разрешение жалобы должника процедуру рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке ведомственной подчиненности?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб.

По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения.

Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

28 сентября 2006 г. По исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Тюрина А.Л.

В соответствии с решением суда автомобиль «БМВ» американского производства, которым Тюрин А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю – гражданину Чепраге А.В.

5 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГАИ ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля.

15 октября 2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГАИ, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГАИ информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бъюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомобиля Управление ГАИ г. Москвы не располагает.

17 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмёт на себя обязательство по авансированию розыска.

Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2006 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?