Сотруднику выставлен вызов на полиграф - обвинение в краже денег из подвала жилого дома без доказательств

Наймите адвоката.

По ее заявлению проведут проверку в отделе полиции. Думаю, скорее всего откажут в возбуждении уголовного дела, т.к. необходимы доказательства наличия этих банок и их стоимость. К тому же сумма похищенного должна составлять более 2.500 рублей, иначе это административная ответственность. Но в любом случае надо установить виновное лицо.

В данном случае Вам необходимо обратиться в суд, и обязать их покинуть помещение.

Без повестки можете не являться на допрос. Тем более Вы работаете, и основанием освобождения Вас от работы для проведения с Вами следственных действий будет являться повестка. Полиграф - дело добровольное. Никто не вправе в принудительном порядке обязать его пройти.

Исследование с помощью полиграфа не может быть положено в основу обвинения. Если не будет добыто других доказательств вины супруга, уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено

Абсолютно неправомерно.

Неожиданностей в начале взимания тех или иных платежей быть не должно!

Во-первых, должно быть об этом соответствующее уведомление, как правило, за 30 дней до начала взимания.

Во-вторых, пусть ЖКС обоснует взимание платы за отопление подвала (протоколы собраний, распоряжения комитета по тарифам, иные документы.

В общем, запрашивайте информацию в ЖКС, которую они обязаны предоставить, и из нее можно будет определить законность действий ЖКС.

Добрый день, Сергей! Подвал в силу нормы ст.36 ЖК РФ является общедомовым имуществом собственников помещений МКД, поэтому вначале--через ОСС МКД, а если не удастся, то в судебном порядке.

еСЛИ ПО ДЕЛУ НЕТ НИКАКИХ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ТО показания Полиграфа не будут являться доказательствами вины.

Добрый вечер!

На основании только этого наказание маловероятно, это можно рассматривать как доказательство, если уверены в своей правоте просите другого специалиста из другого учреждения. Даже виновных адвокаты вытягивают... сердце больное, человек болен, давление скачет.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ)

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 85. Доказывание

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Статья 87. Проверка доказательств

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

если уверены в своей правоте просите другого специалиста из другого учреждения. ( цитата)

Это еще зачем?????

Скажите тому, . кто отправлял и проводил вам полиграф. что исследование на этом сомнительнм приборе по УПК НЕ является доказательством вины. а также то что закон "О применении полиграфа" в РФ НЕ принят.

Это все.

а почему не все УПК РФ напечатано! второй ответ правильный- внимательно прочитайте справку с полиграфа- там же нет ничего абсолютно, если речь вести о доказательствах. Это просто документ для оперативных служб дающий повод усомниться в показаниях того или иного лица. Но к доказательствам вообще не относится.

Все предыдущие ответы, на вопрос: может ли это являться доказательством вины? даны без ссылок на какой - либо конкретный пример из судебной практики вышестоящих судов, , а комментировать можно до бесконечности, каждому.

3 апреля 2013 года президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года.

п. 5.2.1.: «Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами»

Верховный суд РФ узаконил практику Мурманского областного суда, указав, что «такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательтсвам согласно ст. 74 УПК РФ»

Полиграф не считается доказательством вины и его показания не могут быть положены в основу приговора. Его действие основано на изменении физиологических реакций организма в ответ на стресс. Например, если человек волнуется, у него повышается пульс, давление, частота сердечных сокращений, что и фиксирует полиграф. Считается, то человек волнуется когда врет. И это действительно так, не считая людей крайне хладнокровных и безупречно владеющих собой. Однако, человек, отвечая на вопросы, может волноваться не только от того, что он говорит неправду, но и в силу самого наличия психотравмирующей стрессовой ситуации, а также в силу особенностей своей психики и здоровья.

Уважаемая Светлана, г.Урай !

В УПК РФ НЕ содержиться такой нормы правы, которая позволяет привлекать к уголовной ответственности на основе сведений полученных на полиграфе.

Поэтому данные полиграфа НЕ могут являться доказательством по уголовному делу.

Рекомендую вам НЕ делать НИ каких признательных показаний против себя в совершении уголовного преступления.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 22.10.2013г

22:12 моск.

" Предыдущие ответы даны без ссылок на какой - либо конкретный пример из судебной практики вышестоящих судов, , а комментировать можно до бесконечности, каждому.( цитата)

Если в УПК прямо не указана возможность и законность примененения полиграфа и его применение законом не предусмотрено. то и ссылаться не на что.

Вы коллега еще сошлитесь на судебные решения, в которых сказано. что в качестве доказательсвт не могут использоваться показания ,данные с применением горячего утюга на животе.

Для этого обязательно судебная практика нужна???

Абсурд

Уважаемый коллега, Ваше умозаключение мне абслютно не интересно для применения в адвокатской практике, а президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержденный обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года., где указан, что п. 5.2.1.: «Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами»

Верховный суд РФ узаконил практику Мурманского областного суда, указав, что «такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательтсвам согласно ст. 74 УПК РФ»

Полиграф не считается доказательством вины и его показания не могут быть положены в основу приговора, я уже применяю, и весьма успешно.

Еще бы интересно узнать от Светланы ,прежде чем юристам профессиональные дебаты устраивать,. кто "обвиняет" в краже и кто" предложил пройти полиграф"

Не думаю, что официальные правоохранительные органы.

Здравствуйте. Без согласия собственников дома подвал продать не могли, обращайтесь в суд

Здравствуйте! Пишите заявление в Жилищный комитет для начала, затем в суд. Удачи!