Арбитражный суд отменил привлечение Чеховой М.И в качестве третьего лица в судебном споре с Сберегательным банком
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Отделение Сберегательного банка РФ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину предпринимателю Чехову К.В об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей собственности Чехова К.В и его супруги Чеховой М.И, в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Чехов иск признал. Чехова М.И обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Сберегательного банка. По мнению Чеховой М. И данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, а суд должен привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании статья 46 часть 2 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Чехову М.И возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу. Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занять в данном деле Чехова М.И? Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Подлежит ли применению в данном деле статья 46 часть 2 АПК.
Здравствуйте, арбитражному суду подведомственны споры между субъектами предпринимательской деятельности. Чехов брал кредит как ИП? Если заинтересованы в разрешении вашего вопроса то предоставьте нам в личку решение и другие документы которые в суде для обозрения.
Спросить
Доброе утро мы заявили ходотайство в арбитражный суд третье лицо как свидетеля суд отказал, истец заявил что возражает против привлечения третьего лица, поскольку рассмотрение настоящего дела не затрагивает его права и свободу. Суд удовлетворил и пишит что не видит оснований для привлечения третьего лица не зачвляещего самостоятельных требований относительно предмета спора. Что делать как третье лицо привлечь (попробовать привлечь) каким документом. ?Я ответчик.
Добрый день
На самом деле третье лицо и свидетель это разные статусы в арбитражном процессе, обоснуйте свою позицию и просите суд привлечь или свидетели, или третье лицо.
СпроситьЗадача №1.
Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО «Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании статья 33 часть 1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора.
Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно, спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя.
Арбитражный суд прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании статья 33 часть 1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.
Задача №2.
В исковом заявлении ООО «Максимум» к ЗАО «Минимум» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Минимум» истец указал водителя автомашины, Волкова М.А., работающего в ЗАО «Минимум» по трудовому договору, по вине которого произошло ДТП.
В судебном заседании ЗАО «Минимум» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. По мнению ответчика, статья 27 часть 4 АПК предусматривает возможность рассмотрения по существу дела, принятого арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. В данном же случае водитель был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к. был указан непосредственно в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика, что означает, что в момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду.
Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что АПК принципиально допускает участие граждан, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их вступления в дело не имеет значения.
Какое решение должен принять суд? Проанализируйте позиции сторон.
Задача №3.
Прокурор Санкт-Петербурга в интересах воинской части №1987 (заказчик) предъявил иск к ЗАО «Муромец» (подрядчик) о расторжении договора подряда и взыскании аванса, уплаченного воинской частью по этому договору, в связи неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. В отзыве на исковое заявление ЗАО «Муромец» потребовало прекращения производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление данного иска. В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, однако представитель воинской части потребовал рассмотрения дела по существу. Одновременно прокурор заявил о том, что вступает в процесс в целях обеспечения законности. ЗАО «Муромец» потребовало оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Проанализируйте позиции сторон. Какие ошибки допущены судом и лицами, участвующими в деле? Может ли суд не принять иск прокурора? Какое из ходатайств ответчика подлежит удовлетворению? Вправе ли прокурор, отказавшийся от иска, вступить в этот же процесс в целях обеспечения законности? Какое решение должен принять суд?
В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности.
Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично.
Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику.
Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон.
--
Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?
Ст. 327 ГПК В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
СпроситьНа заседании суда, судья огласила ходатайство истца о привлечении третьих лиц. В Ст 43 ГПК РФ. П.1. ...если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Судья прокомментировала что "их" права это права третьих лиц, но не истца или ответчика. Скажите пожалуйста как понимать их права, кого именно истца, ответчика или третье лицо? СТ 43 ГПК РФ 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. 2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Добрый день.
В данном случае третьи лица это те лица, на которых в результате решения суда могут быть возложены обязанности или решение суда может затронуть их права. На самом деле зачастую, привлечение третьих лиц способствует наиболее полному и всестороннему рассмотрению дела. Если вы ответчик, можете возражать против привлечения третьих лиц.
СпроситьГражданский иск о признании общего собрания СНТ недействительным, его решений-незаконными. В связи со сложность. Законодательства переходного периода в РФ (г.Севастополь) суд слабо знает российское налоговое законодательство и порядок перерегитсрации украинских юрлиц под юрисдикцию РФ.Прошло предварительное заседание суда. Могу ли я привлечь в качестве третьего лица районную инспекцию ФНС РФ в качестве консультанта и госорган, к которому ответчиком может быть предьявлен регресивный иск с понуждением к регитсрации в ЕГРЮЛ?
ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении третьего лица.
Я подал в суд иск к Садоводческому товариществу «БЕЗОБРАЗИЕ» о признании общего собрания 12 января 2015 года недействительным, а его решений-незаконными.
В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что судебное постановление по делу может повлиять на права и законные интересы третьего лица-Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя-в случае положительного решения суда ответчик может подать регресивный иск о понуждении налоговой инспекции к регистрации юридического лица-СНТ «БЕЗОБРАЩИЕ» в Государственный реестр юридических лиц РФ.
В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований-Инспекцию федеральной налоговой службы по Бауманскому району г.Симферополя.
Дата подачи заявления: г. Подпись __
Согласно статья 327 часть 6 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Вопрос: При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяется правило привлечения к участию по делу соответчиков?
Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Истцом был подан иск о взыскании задолженности с указанием своего адреса. Иск арбитражный суд удовлетворил. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу, было исполнено. После исполнения решения ответчик подал кассационную жалобу, копию которой направил истцу по старому адресу. Получив причитающуюся сумму, истец изменил адрес, не уведомив об этом ни суд ни ответчика, полагая что производство по делу окончено. Кассационная инстанция отменила предыдущее решение и направила дело на новое рассмотрение, однако суд первой инстанции направил определение о новом рассмотрении по старому имеющемуся в деле адресу истца. Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК рассмотрел дело, отказав в исковых требованиях. Дайте правовую характеристику описанной ситуации. Когда заканчивается производство по делу и обязанность сторон извещать суд об изменении адреса?
Обжалуйте решение в апелляции, других вариантов нет. Жалобу нужно готовить по существу спора, процессуальные моменты не будут иметь решающего значения.
Спросить
Прокурор в интересах Иванова О. Б. обратился в суд с маком к управляющей компании о взыскание ущерба поичененного заливом квартиры. В обосновании иска прокурор указал что в результате повреждения внутридомовой системы отопления произошло затопление принадлежащнй Иванову квартиры. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответственность привлечен ИП Петров А. В. устанавливающий систему отопления.
Суд первой инстанции вынес решение об удоветворении таковых требований в полном объеме. Решение было обжалование в апелляцмонном порядке. Суд апелляционноц инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетвореннии таковых требований к Управляющей компании и об удовлетвоерннии иска к ИП Петров.
Отменяя решение суд апелляционной инстанции исходил из того что залив квартиры истца произошел по вине лица, установившего при проведении кап ремонта многоквартирного дома трубу системы отопления ненадлежащего качества в рамках заключенного между управляющей компании и ИП Петрова договора. При этом процессуальный статус ИП Петрова с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках рассмотрения апелляционнлй жалобы судебной коллегии был измен на соответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против изменения процессуального статуса ИП Петрова, полагая необходимым разрешить дело в отношении того ответчика к которому заявлен иск. На апелляционное определение ИП Петров подал кассационную жалобу. 1-Определите применяемые в данном случае нормы права, истолкуйте их и раскройте предмет и пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
2-Квалифицируйте обстоятельства указанные в задаче дайте юридическое заключение о том какие процессуальные ошибки были допущены судом апелляционной инстанции
3-Какое решение по существу спора должен принять суд кассационнлй инстанции?
Здравствуйте. Для предоставления юридического заключения требуется ознакомиться с полным текстом решения и определения апелляционной инстанции.
Спросить
Доброе утро Лидия
Ответ на 1 вопрос: Суд апелляционной инстанции верно отменил решение первой инстанции в силу того, что ИП Петров был привлечен в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования во преки тому, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что именно по его вине за не надлежащее оказанние услугу по замене трубы в соответствии с договором заключенным между УК и ИП Петровым, произошел залив. Суд первой инстанции обязан был привлечь ИП Петрова в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК, тем самым были нарушены положения статьи 330 ГПК - нормы процессуального права, являющиеся основанием к отмене решения суда
ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии со ст. 328 ГПК По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока
Ответ на вопрос 2. Суд апелляционной инстанции не допустил ошибки, привлекая ИП Петрова в качестве соответчика
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчиков лиц не привлеченных судом в первой инстанции
Ответ на 3 вопрос:
По результатам рассмотрения кассационно жалобы, представления прокурора кассационный суд общей юрисдикции должен принять решение в соответствии со ст. 390 ГПК
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
А именно оставить определение суда апелляционно инстанции в силеСпросить
Для предоставления юридического заключения требуется ознакомиться с полным текстом решения и определения апелляционной инстанции. Нужно ознакомиться с договором Петрова, т.к. в нем может быть скрыто ответственность УК за действия привлекаемых работников - например!
Спросить
Лидия, доброго дня Вам!
1. Начнем с прокурора.
Так, согласно ст.45 ГПК РФ:
1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Далее.
В рамках рассмотрения дела, апелляция привлекла как соответчика - ИП Петрова, поскольку по условиям задачи, между управляющей компанией и ИП Петровым был заключен договор. Однако, наличие договорных отношений между ИП Петровым и УК не влияет на решение суда первой инстанции. В правоотношениях между УК и истцом, отвечает - только УК.
В соответствии с положением статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом (МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. И качество этих услуг должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг находится в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Их качество тоже должно соответствовать требованиям установленных правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.
доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Вторая инстанция - апелляция, вынесла судебный акт, которым постановлено отменить судебный акт первой инстанции, принять по делу новое решение.
Здесь апелляция не права и допустила ошибку, привлекая в качестве соответчика ИП Петров.
3. Кассационная жалоба по данному делу должна быть рассмотрена.
ГПК РФ Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:
1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
С уважением!
СпроситьПервой и апелляционной инстанцией арбитражного суда было рассмотрено административное дело, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вступило в силу. Срок на обжалование в кассационном порядке не истек.
Сторона, в пользу которой принято решение, подала в арбитражный суд иск на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.
Правомерно ли будет рассмотрение этого иска по существу арбитражным судом до вступления в силу постановления кассационной инстанции?
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Постановления последнего судебного акта - кассационной инстанции при этом еще нет.
Здравствуйте!
Вы привели правильно норму права.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пока рассмотрение дела по существу закончено (в судах первой и апелляционной инстанций).
Поэтому судебные расходы подлежат взысканию.
Если будет рассмотрение дела в кассационной инстанции, то за участие в ней также могут быть дополнительно взысканы судебные расходы.
Спросить
