Бывший муж подает апелляцию после решения суда о лишении его родительских прав - нарушение моих прав?

Мой бывший муж подал заявление об оспаривании отцовства с назначением ДНК экспертизы. В судебном заседании судья пояснила его адвокату, что при любом результате оплачивает экспертизу истец. Экспертиза не подтвердила его отцовства и бывший муж подал иск о компенсации расходов на экспертизу, а так же расходы на его представителя в суде (представитель пришёл на предварительное слушание вместо исца, на котором всего лишь были назначены сроки экспертизы, а на судебное заседание по оспариванию отцовства не пришёл ни истец ни его представитель. Истец приложил договор об оказании юридических услуг, в котором он должен был оплатить вознаграждение представителю при подписании этого договора, однако документов подтверждающих оплату (приходно-кассовый чек) к иску приложен не был. Суд вынес решение возмостить расходы на ДНК-экспертизу, госпошлину и 1000 рублей представительских расходов. Не были возмещены расходы на доверенность, так как она была составлена на три года и истец мог использовать её в других судебных заседениях. Истец подал жалобу в областной суд с просьбой отменить определение в части и принять новое решение (а именно - 15000 представительских расходов и оплота росходов на доваренность, хотя чек об уплате 15000 так и не бел предоставлен суду). Судебное заседание прошло без вызова сторон и на сайте было выложено решение-определение отменить в части и принять решение по существу. Что это значит?

Мой бывший муж подал заявление об оспаривании отцовства с назначением ДНК экспертизы. В судебном заседании судья пояснила его адвокату, что при любом результате оплачивает экспертизу истец. Экспертиза не подтвердила его отцовства и бывший муж подал иск о компенсации расходов на экспертизу, а так же расходы на его представителя в суде (представитель пришёл на предварительное слушание вместо исца, на котором всего лишь были назначены сроки экспертизы, а на судебное заседание по оспариванию отцовства не пришёл ни истец ни его представитель. Истец приложил договор об оказании юридических услуг, в котором он должен был оплатить вознаграждение представителю при подписании этого договора, однако документов подтверждающих оплату (приходно-кассовый чек) к иску приложен не был. Суд вынес решение возмостить расходы на ДНК-экспертизу, госпошлину и 1000 рублей представительских расходов. Не были возмещены расходы на доверенность, так как она была составлена на три года и истец мог использовать её в других судебных заседениях. Истец подал жалобу в областной суд с просьбой отменить определение в части и принять новое решение (а именно - 15000 представительских расходов и оплота росходов на доваренность, хотя чек об уплате 15000 так и не бел предоставлен суду). Судебное заседание прошло без вызова сторон и на сайте было выложено решение-определение отменить в части и принять решение по существу. Что это значит? Тоесть было принято не новое решение, как просил истец, а было принято решение по существу. В чем разница?

На исковое требование Ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности. Судья на заседании ответил, что своё отношение к этому заявлению он выскажет в решении суда.

Суд удовлетворил требования Истца, а про исковую давность либо забыл, либо явно проигнорировал. Истец подал аппеляционную жалобу в областной суд с требованием отменить решение суда, в том числе и по этой причине. Жалобу приняли, назначили дату заседания по делу в областном суде. Однако Истцом было подано в суд заявление о том, что в решении суда нет определения по поводу исковой давности (видимо посчитав, что эта "забывчивость" судьи может послужить серьёзным основанием для отмены решения суда). Правовым основанием для подачи такого заявления Истец посчитал следующую норму права:

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

Является ли такая норма права приемлемой для этой ситуации,

Являются ли требования, указанные в пункте 1 исковыми или любыми, которые суд сочтёт нужными. При этом необходимо понимать, что заявлял об истечении срока исковой давности ответчик, а заявление о вынесении судом дополнительного решения про исковую давность, подаёт Истец.

Суд отменяет заседание в обласном суде, который должен рассмотреть жалобу Ответчика и назначает заседание для рассмотрения заявления Истца о применении или неприменении сроков исковой давности. В каком порядке может проходить это заседание?

Помогите разобраться в этой непростой ситуации.

Меня зовут Елена!

В мае 2014 года я подала иск в суд на лишение родительских прав моего бывшего мужа Чумака И.А, который уже более пяти лет не интересуется судьбой дочери, материально не помогает, осужден по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от выплаты алиментов, долг на данный момент составляет 230 тысяч рублей, он судимый, состоял у психиатра на учете. Дочь совершенно его не знает, считает своим родным отцом моего нынешнего мужа, который ее любит, воспитывает и обеспечивает, бывший муж сразу же подал встречный иск в суд об определении порядка общения с ребенком утверждая, что я препятствовала их общению с дочерью, что не соответствует действительности, так как ребенок ходил в детский сад, куда любой из родителей в любое время сможет прийти и навестить своего ребенка, либо позвонить и поинтересоваться здоровьем. На встречный иск мы написали возражение так как моя дочь его абсолютно не знает, и если сказать ей, что у нее есть другой отец, которому она по сути дела вообще не нужна, то я считаю, таким образом мы нанесем ребенку психологическую травму, так же я считаю, что биологический отец может навредить моей дочери, так как наблюдался у психиатра после суицидальной попытки. Видимо суду недостаточно таких фактов, потому, что дело тянется уже полгода, все справки и документы которые подтверждают его незаинтересованность в судьбе дочери, и о том, что он неадекватен мы предоставили в суд, суды постоянно откладывают, в августе 2014 г. от ответчика по делу о лишении родительских прав поступил иск об оспаривании отцовства где истец просит установить что он не является отцом своей биологической дочери, так же просит убрать в графе отец актовую запись, на что наша сторона опять написала возражения, дело по лишению родительских прав приостановили, суд назначил экспертизу ДНК на 22 сентября 2014 г., на экспертизу истец Чумак И.А. не явился по неизвестной причине, так же не явился на судебное заседание которое было назначено на 15 октября 2014 г. по времени на 14:00, однако почему то мы его ждали 2 часа, пока он соизволит появиться, позвонив в суд он сказал, что задержится на полчаса, потом перезвонил и сказал, что у него расстройство пищеварения, из за чего суд об оспаривании отцовства вновь отложили до 27 октября,

Сегодня 27 октября состоялось судебное заседание по делу об оспаривании отцовства, на вопрос судьи почему он в установленный срок не явился в экспертное учреждение пояснил: что, был занят на работе, не смог выехать в г. Тюмень, кроме того пояснил, что, поскольку оплата экспертизы судом взложена на него, и ее стоимость составляет более 24000 рублей то для него это затруднительно, так же заявил ходатайство о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, назвав экспертные учреждения г. Екатеринбурга ДНК-семья и ООО Тест ДНК указав, что данные экспертные учреждения для отбора образцов могут направить представителя по месту жительства в г. Талицу, Расходы он оплатит. Я была против поручения экспертизы иному экспертному учреждению, возражала, пояснив, что желаю, чтобы экспертиза была проведена только в государственном учреждении.

В ходе подготовки дела к слушанию установлено, что стоимость экспертизы в экспертном учреждениях составляет в ГБУЗ ТЛ Областное бюро судебное медицинской экспертизы 24100 руб, в ООО ДНК семья - 22900 руб.

Суд учитывает, что экспертное учреждение определено ранее, доводов о недоверии специалистам этого учреждения истцом не приводилось.

Суд с учетом мнения ответчика полагает, что поскольку ранее назначенная экспертиза не проведена, то оснований для изменения экспертного учреждения не имеется.

В то же время с учетом позиции истца о его тяжелом материальном положении, находит возможным возложить расходы на обе стороны в равных долях.

Что мне делать? Неужели суд вправе назначить в третий раз экспертизу?

У меня в исковом производстве находится дело о назначении судебно-медицинской экспертизы. Уже были подготовка к судебному заседанию, предварительное суд. заседание. Я уже написала 2 ходатайства о назначении экспертизы (с вопросами к экспертизе), заявление, что бы не затягивали дело, ходатайство председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Зависит ли от меня как-то что бы на следующем судебном заседании было уже вынесено определение о назначении экспертизы с немедленным обследованием? Что нужно сделать?

Меня зовут Елена!

В мае 2014 года я подала иск в суд на лишение родительских прав моего бывшего мужа Чумака И.А, который уже более пяти лет не интересуется судьбой дочери, материально не помогает, осужден по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от выплаты алиментов, долг на данный момент составляет 230 тысяч рублей, он судимый, состоял у психиатра на учете. Дочь совершенно его не знает, считает своим родным отцом моего нынешнего мужа, который ее любит, воспитывает и обеспечивает, бывший муж сразу же подал встречный иск в суд об определении порядка общения с ребенком, утверждая, что я препятствовала их общению с дочерью, что не соответствует действительности, так как ребенок ходил в детский сад, куда любой из родителей в любое время сможет прийти и навестить своего ребенка, либо позвонить и поинтересоваться здоровьем. На встречный иск мы написали возражение, так как моя дочь его абсолютно не знает, и если сказать ей, что у нее есть другой отец, которому она по сути дела вообще не нужна, то я считаю, таким образом мы нанесем ребенку психологическую травму, так же я считаю, что биологический отец может навредить моей дочери, так как наблюдался у психиатра после суицидальной попытки. Видимо суду недостаточно таких фактов, потому, что дело тянется уже полгода, все справки и документы, которые подтверждают его незаинтересованность в судьбе дочери, и о том, что он неадекватен мы предоставили в суд, суды постоянно откладывают, в августе 2014 г. от ответчика по делу о лишении родительских прав поступил иск об оспаривании отцовства, где истец просит установить что он не является отцом своей биологической дочери, так же просит убрать в графе отец актовую запись, на что наша сторона опять написала возражения, дело по лишению родительских прав приостановили, суд назначил экспертизу ДНК на 22 сентября 2014 г., на экспертизу истец Чумак И.А. не явился по неизвестной причине, так же не явился на судебное заседание которое было назначено на 15 октября 2014 г. по времени на 14:00, однако почему то мы его ждали 2 часа, пока он соизволит появиться, позвонив в суд он сказал, что задержится на полчаса, потом перезвонил и сказал, что у него расстройство пищеварения, из за чего суд об оспаривании отцовства вновь отложили до 27 октября,

Сегодня 27 октября состоялось судебное заседание по делу об оспаривании отцовства, на вопрос судьи почему он в установленный срок не явился в экспертное учреждение пояснил: что, был занят на работе, не смог выехать в г. Тюмень, кроме того пояснил, что, поскольку оплата экспертизы судом взложена на него, и ее стоимость составляет более 24000 рублей то для него это затруднительно, так же заявил ходатайство о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, назвав экспертные учреждения г. Екатеринбурга ДНК-семья и ООО Тест ДНК указав, что данные экспертные учреждения для отбора образцов могут направить представителя по месту жительства в г. Талицу, Расходы он оплатит. Я была против поручения экспертизы иному экспертному учреждению, возражала, пояснив, что желаю, чтобы экспертиза была проведена только в государственном учреждении.

В ходе подготовки дела к слушанию установлено, что стоимость экспертизы в экспертном учреждениях составляет в ГБУЗ ТЛ Областное бюро судебное медицинской экспертизы 24100 руб, в ООО ДНК семья - 22900 руб.

Суд учитывает, что экспертное учреждение определено ранее, доводов о недоверии специалистам этого учреждения истцом не приводилось.

Суд с учетом мнения ответчика полагает, что поскольку ранее назначенная экспертиза не проведена, то оснований для изменения экспертного учреждения не имеется.

В то же время с учетом позиции истца о его тяжелом материальном положении, находит возможным возложить расходы на обе стороны в равных долях.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в прцессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для рассмотрения данного спора представленных доказательств не достаточно, с учетом мнения сторон, суд находит необходимым повторно назначить судебно-медицинскую генетическую экспертизу.

Руководствуясь ст.ст 79, 224-225 ГК РФ суд определил:

Назначить по делу по исковому заявлению Чумака И.А к Бородулиной Е.Т. об оспаривании отцовства судебно-медицинскую экспертизу.

Подскажите пожалуйста, что мне делать, ведь судья постоянно с ним почему то нянчится, постоянно какие то снисхождения к Чумаку он не приходит на экспертизу, на суд. заседания, при этом никаких подтверждающих документов не предоставляет, что вообще за бред? И почему я должна вновь ехать на экспертизу ДНК, тем более еще платить за это свои деньги, мне эта экспертиза вообще не нужна, так как я знаю точно, что моя дочь является биологической дочерью Чумака И.А., если истец подает иск в суд об оспаривании отцовства, значит это в его интересах, и платить за проведение экспертизы тоже должен он.

Что нам делать в такой ситуации?

Фабула: Я истец (наследник) по делу об оспаривании договора к/п автомобиля, подписанного по утверждению ответчика (покупателя ТС) при жизни наследодателем. В судебном заседании на вопрос судьи намерен ли я заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, я ответил утвердительно, и предоставил в материалы дела несколько документов, содержащих подлинные подписи наследодателя. Судья приобщил документы и сказал мне определиться к следующему заседанию с наименованием экспертного учреждения, вопросами, подлежащих разрешению экспертом. Заседание назначил на 5 июня. За два до заседания, то есть З июня я направил в адрес суда почтой письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указал экспертное учреждение и вопросы для эксперта. 5 июня судья вынес по делу решение не в мою пользу, 7 июня вынес определение о возврате ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 109 ГПК РФ, что дело уже рассмотрено, ходатайство пришло в суд позже 7 июня. Вопрос: Насколько законно и обоснованно решение окончить рассмотрение дела производством 5 июня (ведь судья знал, что намеривался подготовить ходатайство на экспертизу), не является решение преждевременным? Имеет ли смысл сейчас обжаловать определение о возврате ходатайства о назначении судебной экспертизы или заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу экспертизу?

Мировым судом было вынесено решение о выплате части цены планшета в связи с выявленными его недостатками после покупки. Решение вступило в законную силу, но перед вынесением решения, судом была назначена независимая экспертиза, в части определения недостатков планшета при производстве. В решении судьи не оговаривалось, кому необходимо возместить стоимость экспертизы. После вступления решения суда в законную силу (через 2 недели) , судья назначает судебное заседание, с целью определения лица, которое будет оплачивать экспертизу. Правомерно ли это, и на что можно сослаться в судебном заседании, чтобы оплату экспертизы не присудили за мой счёт?