Совершила наезд на пешехода - врачи говорят о тяжелом вреде здоровью, должна ли я заботиться о юридическом представителе?

• г. Москва

Я совершила наезд на пешехода в темное время суток, в промзоне на малоосвещенной дороге, до пешеходного перехода было примерно метров 15. Пешеход перебегал справа налево по ходу движения авто, двухполосная дорога (по одной в каждую сторону). Припаркованных машин не было. С пострадавшей отношения отличные, в больнице навещала, после выписки к ней заезжала, материально помогала, врач ее лечаший заверил меня, что речь идет о средней тяжести вреда (трещина лобной части). Но получив все документы, дознователь сказал, что дела плохи, и что точно будет тяжелый вред здоровью. В эпикризе указан - перелом лобной части, ушиб головного мозга легкой степени. Я переговорила со врачом, и мне он потвердил, что там действительно трещина и мне бояться уголовного дела не помогала все снимки предоставлены такжн, но мол нет такого термина в мед. терминологии как трещина. Стоит ли с врачом договариваться? Или пора уже искать себе адвоката?

Ответы на вопрос (6):

Пусть врач ее выпишет раньше чем через 2 недели и правильный эпикриз напишет!!!

Линию защиты надо готовить!!!

264 ук РФ - при нарушении ПДД - вы не нарушали!!!!!!

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Стереть тяжести устанавливает экспертиза, поэтому Вам необходимо обращаться к адвокату.

Спросить
Пожаловаться

Это уже Вам решать, нужен ли адвокат или сами урегулируете проблему.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Добрый вечер,скажу так,к сожалению в данной ситуации Вы не учли всю дорожную обстановку,даже не смотря на то,что пешеход переходил в неположенном месте,так как говоря простыми словами,согласно ПДД Любой водитель должен оценивать и дорожную обстановку.В результате у Вас 264 статья УК РФ.Договариваться с врачем?это дача взятки и лишь только усугубит Вам ситуацию,здесь на примерение сторон только идти и тогда дело даже не возбудят.На какой стадии сейчас вопрос?

Спросить
Пожаловаться

Конечно Вам просто необходимо сейчас обратиться за помощью к адвокату! Не медлите!

Спросить
Пожаловаться

С врачом договариваться бесполезно, так как степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека определяет судебно-медицинский эксперт. То обстоятельство, что отношения с пострадавшей хорошие - залог успеха, однако Вашу проблему целесообразно решать правовым способом. При определении Вашей виновности дознавателем или следователем будет назначена автотехническая экспертиза, которая во многом зависит от исходных данных, которые берутся, в том числе и из Ваших объяснений, а также пострадавшей. Поэтому, дистанционные советы Вам не помогут, а только личный контакт. Первая консультация бесплатно. Имеется опыт расследования ДТП с пострадавшими.

Спросить
Пожаловаться

Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода. Ночное время суток, загородная дорога, неосвещенный участок. Пешеход перебегал дорогу, его не было видно. Что грозит?

Совершил наезд на пешехода в темное время суток, был дождь. Дорога четырех полосная (2 в одну сторону 2 в другую), освещение с одной стороны. Пешеход получил травмы средней степени. Был пьян 2,6 промилей. Наезд был на не пешеходном переходе, метрах в 70 был регулируемый пешеходный переход.

Сбил пешехода в темное время суток. Видимость была плохая (дождь). Ехал с допустимой скоростью (примерно 40-50). После пешеходного перехода (от задней части машины до перехода 13 метров). Пешеход быстро перебегал дорогу, заметил уже позжно (плохая видимость)... Врачи скорой сказали что у нее в основном ушибы и сотрясение. Потом говорили что еще чтото с ногой (не перелом) .

Правильно ли я понимаю что зона перехода +-5 метров и что в данном случае нарушал пешеход? Или всетаки я виноват? Можете прояснить ситуацию?

Сбил пешехода в темное время суток. Видимость была плохая (дождь). Ехал с допустимой скоростью (примерно 40-50). После пешеходного перехода (от задней части машины до перехода 13 метров). Пешеход быстро перебегал дорогу, заметил уже позжно (плохая видимость)... Врачи скорой сказали что у нее в основном ушибы и сотрясение. Потом говорили что еще чтото с ногой (не перелом) .

Правильно ли я понимаю что зона перехода +-5 метров и что в данном случае нарушал пешеход? Или все же виновен я? Можете прояснить ситуацию?

, произошёл наезд на пешехода, которому причинил средней тяжести вред здоровью!

В 20 ч 45 мин. 19.02.2012 г. совершил наезд на лежащего на дороге пешехода который был в не трезвом состоянии. Дорога не освещенная пешеход одет был в темню одежду и до пешеходного перехода больше 30 метров. После выписки постродавшей была проведена экспертиза определили легкою степень повреждений. Дело направили в суд в протоколе написали статью 10.1.

Здравствуете. Ехал по главной дороге, со скоростью 60 км. ч, (трех полосная дорога) ехал в средней. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу сбавил скорость, неожиданно вышел пешеход, тк. около пешеходного перехода была припаркована машина, которая ограничила угол обзора для меня и пешехода. Пешеход переходя дорогу даже не смотрел на проезжую часть, его внимания отвлекала собака, которую он пытался перевести через дорогу. Я нажал на тормоз, но аварии избежать не получилось. В результате у пешеход получил перелом ключицы, трещины таза, легкое сотрясение мозга. Когда навещал его в больнице он сказал, что претензий к нам не имеет, что он тоже виноват в этом ДТП. Скажите, что грозит мне в этой ситуации.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Сбил пешехода в темное время суток. Видимость была плохая (дождь). Ехал с допустимой скоростью (примерно 40-50). После пешеходного перехода (от задней части машины до перехода 13 метров). Пешеход быстро перебегал дорогу, заметил уже позжно (плохая видимость)... Врачи скорой сказали что у нее в основном ушибы и сотрясение. Потом говорили что еще чтото с ногой (не перелом) .

Правильно ли я понимаю что зона перехода +-5 метров и что в данном случае нарушал пешеход? Если нет то почему и чем мне это грозит? Еще вопрос. Являются ли свидетелями пассажиры машины (не родственники)?

Произошло дтп, жена была за рулем, наезд на пешехода вне пешеходного перехода,

Редактировать заголовок виновник пешеход, травма - закрытый перелом ключицы. Пешеход претензий не имеет, вред здоровью еще не было заключения. Если вред средней степени, то какие последствия? Ведь жена не виновата, пешеход выбежал на дорогу, помощь оказали, алкоголь не употребляла, претензий пешеход не имеет.

Наехали на пешехода переходившего дорогу в зоне видимости пешеходного перехода 1 метр от зебры, какую ответственность будет нести водитель? Пешеход понес вред здоровью средней тяжести открытый перелом 2 х костей ноги.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение