Может ли суд вынести решение о недействительности ДКП квартиры на основании заявленных требований, не учитывая отсутствие согласия супруга на продажу?
Скажите, может ли суд вынести решение на основаниях, которые на предъявлялись в исковых требованиях. В ходе рассмотрения дела о признании ДКП квартиры не действительным (притворным) на основании п.2 ст.170, истец заявил, что нет согласия супруга на продажу, хотя в заявлении о переходе права собственности стоит запись Имущество не является совместно нажитым и подпись истца (как так получилась-не могу понять). Если истец не добавит свои требования, может ли суд вынести решение о недействительности, на этом основании или только на основании заявленных требованиях.
Суд не имеет право выйти за рамки заявленных требования,ничего он не может добавить,только на основании заявленных требованиях должно быть вынесено решение.
СпроситьВС по кас. жалобе истца, отменил решение, по гражданскому делу 1-2 инстанции, дело передал на новое расмотрение.
Вопрос:
Может ли суд при новом расмотрении дела, снова вынисти решение, которым в исковых требованиях истцу отказать.
Доброго вам времени суток. Конечно же может. Это законное право суда первой инстанции. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
СпроситьЗаявлены первоначальные исковые требования. В ходе судебного разбирательства, истец уточняет исковые требования.
Возможен ли возврат истца к первоначальным исковым требованиям?
Если да, то на каких основаниях?
Спасибо!
Да,это возможно, вновь уточняйте свои требования в письменном виде и подавайте в том виде и с такими требованиями, какие были в первом исковом заявлении.
СпроситьВновь уточненные - прежние исковые требования должны быть прописаны заново с ссылками на предыдущие расчеты и документы или, просто перечисляются сами требования?
СпроситьВ уточненном исковом заявлении можно указать, что поддерживаете ранее изложенные требования и доводы в их обоснование. Вкратце дублируете эти доводы. Затем приводите основания для уточненных требований. В просительной части, указываете как новые требования, так и ранее заявленные (если от них или их части не отказались).
СпроситьИстец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований (при этом суд принял их как отказ от части исковых требований - вынес определение) оставшиеся требования удовлетворены (от имущества просили 4/5 доли, уточнились до 1/2 доли) Вопрос: удовлетворят только судебные расходы истца или будут распределять пропорционально -- истец - ответчику; ответчик - истцу?
При рассмотрении дела: истец САМ не поддержал часть своих требований (отказался), грубо говоря просил большую долю в праве на автомобиль при разделе совместно нажитого (супруги), а потом "махнул рукой" и согласился поделить пополам (1/2) и суд быстренько удовлетворил эти требования. В Пленуме ВС от 21.01.16 г. есть пункт 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вот что просил истец на момент принятия решения, то и удовлетворили полностью (сам суд в исковых требованиях не отказывал даже в части). Вопрос тот же: только истец получит свои расходы? Или и ответчику стоит подать заявление?
Внимание: суд принял уточнения - КАК ОТКАЗ ОТ ЧАСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ и вынес определение. Смущает именно этот момент.
СпроситьЧто Вас смущает? По сути, изменение исковых требований в меньшую сторону и есть отказ от части исковых требований.
Даже если бы истец отказался от всего иска, например, по основанию добровольного удовлетворения требований до вынесения решения суда, расходы все равно подлежали бы взысканию с ответчика.
Спросить"
[/quote]Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?"СпроситьВзыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.
Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).
После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.
Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.
Что необходимо доказать?
По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".
С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).
Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А 41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А 38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А 50-15661/2015).
Разумный характер расходов
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А 46-9296/2015).
Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09 АП-24910/15).
Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.
Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А 65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А 19-12015/2015).
Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А 13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А 46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А 40-6730/2015).
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А 40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф 04-5577/14 по делу № А 81-591/2014).
Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф 09-93/17 по делу № А 47-9967/2014).
Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
Снижение размера взыскиваемых расходов
Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).
Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. "Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …", – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).
Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.
***
Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.
Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.
ГАРАНТ. РУ: Подробнее ➤[quote]
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Идет процесс по гражданскому делу. Я истец. Одно из заявленных исковых требований-это признание свидетельства о праве наследования на дом не действительным. Хочу дополнить исковые требования еще двумя - признать свидетельства о праве собственности на этот дом незаконным, аннулировать запись в Росреестре о старом собственнике. Знакомый юрист сказал, что мне суд откажет в принятии этих требований, так как дополнять новые требования к иску я не имею права. Прав ли юрист? Вроде я могу выдвинуть новые требования, тем более они связаны с предметом иска?
Заявил Требование о признании права собственности по квартире. Квартира была продана незаконно. Нужно ли мне сейчас дополнить требования требованием о расторжении сделки купли-продажи или заявленных мной требований о признании за мной права собственности достаточно. Как это оформить, как пояснение по требованию или как уточнение по иску. Если как уточнение, то измениться дата рассмотрения дела, а для меня это нежелательно. Как поступить правильно в этой ситуации?
Уточнённые исковые требования можете подать, после подачи Вами уточнённого иска судебное заседание должно быть отложено, в связи с тем что необходимо сторонам ознакомиться с данным уточнением и привести свои возражения на иск.
Но Вам серьезней надо подойти к делу, изучить всю ситуацию в целом, сделать правовой анализ, возможно если Вы не заявите эти требования, и итог - решения суда будет не тот который Вы хотите.
Спроситьоба перечисленные требования не являются основными, а лишь последствиями.
Обратитесь к юристу с документами, обосновывающими требования.
ИНАЧЕ - все бесполезно...
СпроситьАрбитр. Суд удовлетворил требования истца А. о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Получив свидетельство о праве собственности, собственник помещения его продал С. Третье лицо оспорило решение. Апелляционный суд решение о переходе права собственности к А отменил. Основания отмены: спорное помещение является составной частью всего здания (технический подвал), самостоятельным объектом недвижимости не является, собственники-несколько лиц, купившие часть здания. В ходе длительных судебных разбирательств треье лицо подавало иск о признании сделки между А.и С. недействительной - в иске отказано. Истек срок рассмотрения п вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявлен иск о признании недействительным права собственности С, обязании ФРС аннулировать запись орегистрации права собственности и призании недействительным в сиу ничтожности договора купли-продажи между А и С. (в надежде на оценку соответствия сделки требованиям закона) Не уверены в правильности заявленных требований. Можно ли привлекать еще и ФРС в качестве ответчика?
1. По поводу пропуска срока для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам посмотрите повнимательнее. Есть недавние разъяснения ВАС РФ о восстановлении сроков. Там речь идет о пропуске 6-месячного срока для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное и кассационное обжалование. ВАС разъяснил, что если сторона даже не знала о состоявшемся процессе, то даже по истечении 6 месяцев срок подлежит восстановлению. Сейчас нет под рукой этого письма ВАС, но оно вышло в 2008 г., попробуйте поискать, может быть в Вашем случае можно применить аналогию.
2. Формулировка требований должна быть "о признании права собственности", так как ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты как "признание недействительным права собственности".
3. Конечно же ФРС нужно привлекать как соответчика, так как к нему у Вас обращено требование об обязании аннулировать запись.
4. С. естественно будет доказывать что он добросовестный приобретатель.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 217-ФЗ в ст. 223 ГК РФ внесены изменения и теперь согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 302 ГК РФ, 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Соответственно, доказывайте, что :
- либо имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли;
- либо имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.
С уважением,
ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс-Си"
т. (495) 764-04-52
СпроситьЯ хочу добавить исковые требования, как это сделать через дополнения к исковым требованиям или через заявление об увеличении исковых требований, может как-то по другому называется? Заранее благодарна!
Истица заявила в суд требование о признании наследственного имущества личным имуществом наследодателя и включении его в наследственную массу полностью, без выдела супружеской доли. Определением суда выдача свидетельства о праве на супружескую долю приостановлена. Вопрос: есть ли необходимость дозаявлять требование о признании права собственности истицы на ее долю в этом имуществе или это уже вопрос нотариуса, а ему будет достаточно решения о признании имущества личной собственностью умершего? И кто является ответчиком по заявленным требованиям: только супруга (как указала истица) или и другие наследники тоже? Спасибо.
Если вы заявите исковое требование о признании права собственности и суд признает его решением суда, то к нотариусу ходить не надо будет уже, само решение будет устанавливать право и являться основанием для его регистрации, если она необходима.
СпроситьОпределением суда выдача свидетельства о праве на супружескую долю приостановлена. Вопрос: есть ли необходимость дозаявлять требование о признании права собственности истицы на ее долю в этом имуществе или это уже вопрос нотариуса, а ему будет достаточно решения о признании имущества личной собственностью умершего? И кто является ответчиком по заявленным требованиям: только супруга (как указала истица) или и другие наследники тоже? Спасибо.
Необходимо подробно разбираться в ситуации.
СпроситьТатьяна, ответчиками будут все наследники, если такое решение суда уменьшит их доли. Относительно первого вопроса, надо разбираться...
СпроситьПолучила мотивировочное определение суда. Обнаружила множество фактических ошибок. К тому же в самом решении по вопросу обсуждения указаны координально противоположные мнения ответчика (утвержадется, что ответчик не возражал против исковых требований, а потом в этом же решении возражал по этим же требованиям). Я являюсь отвечиком, и в ходе судебного заседания действительно возражала и аргументировала свои возражения. Истец предствил в качестве основания и доказательств своих требований документы, противоречащие его исковым требованиям, на что суд, кстати говоря, указал в решении (как вообще приняли дело к рассмотрению тоже непонятно). Но, парадокс, суд удовлетворил требования исца и вынес решение в его пользу. Какое заявление необходимо подать, чтобы указать на фактические ошибки в решении и противоречия в мотивировке? Суд вообще проходил формально, судья вел себя вызывающе, говоря: Вы отнимаете мое время. Мне некогда.
Предмет спора? Копия решения?
Или как нам угадать? , материальные? процессуальные? технические?
Вариантов много, начиная от заявления о разъяснении и до подачи жалобы в вышестоящий суд.
СпроситьДело об определении порядка общения с ребенком. Исцом заявлены требования заведомо неисполнимые, что было подтверждено в ходе судебного заседания ВСЕМИ сторонами. Никаких аргументов кроме хочу не было. К тому же док-ты, предъявленные исцом, подтвердили невозможность исполнения того, что истец требовал. В решении суда это указано. Ошибки фактические (возраст ребенка, семейное положение исца, акт обследования жил.условий исца - расходятся с исходными сведениями и док-тами).
Спросить