Заголовок - Роль УУП и следователя в процессе следствия и дознания в России

Постановлением УУП отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ч.2 ст.163, ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом, отказ по 2-м статьям УК РФ имеющим разные составы определен одним постановлением.

Вопрос: Имел ли право УУП выносить одно постановление об отказе в вуд в отношении нескольких преступлений или нужно было выносить 2 разных постановлений? Спасибо.

Возбуждено уголовное дело дознователем уголовное дело по статья 222 часть 1 УК РФ в отношении конкретного лица. По истечении шести месяцев дознаватель выносит постановление о приостановлении дознания. Прокурор отменяет постановление дознавателя и передает уголовное дело начальнику СО для организации предварительного следствия. Вопрос: законны ли действия прокурора изымать уголовное дело из органа дознания и передовать в орган предварительного следствия, если оно в силу статья 150 часть 3 и статья 151 часть 3 УПК РФ не относится к подследственности предварительного следствия? Если действия незаконны, как должен действовать прокурор в данном случае в отношении прав подозреваемого? Спасибо.

Как можно понять эту статью, как я понимаю следствие только начинается?

Статья 156. Начало производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

Проясните, статья 149 УПК, часть 3)

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.

Направление уголовного дела руководителю следственного органа осуществляется в соответствии со статьей 151 УПК? То есть дело передается руководителю СО в соответствии с его подследсвенностью? Или же дело передается руководителю любого следсвенного органа и уже он передает дело по последсвенности. Проясните пожалуйста.

Дознаватель выносит постановление о выделении материалов дела в отдельное производство обосновывая его ст 155 УПК РФ.няет чтояс В этом-же постановлении он пишет, что подозреваемый договорился с этим лицом о совершении преступления. Это-же лицо идет к дознавателю и поясняет ему что не совершал это преступление. Против него также возбуждается уг дело по той-же статье но по другой части. Никто не скры вается, одна догазательная база, обьем уг дел небольшой, одни свидетели, преступления совершены в соучастии. Однако следствие не хочет видеть ст 33 упк ст 153 упк статья 155 часть 1 упк. Законны-ли действия дознания?

Имеют ли право участковые выносить постановление об отказе возбуждения уголовного дела? Согласно УПК РФ постановление выносят дознаватели или следователи. Доследственная проверка и предварительное следствие одинаковые процессуальные действия? Административный регламент МВД РФ устанавливает право участковым при обнаружении признаков преступления подать рапорт.

Имеет ли право начальник РОВД (начальник органа дознания по ст. 40 УПК), орган дознания осуществлять ДОПРОС по поручению следователя?

Возбуждено УД. Дело проволокитили в дознании 5 мес.. Виновного подозреваемым не признали. Дело прекратили по статья 24 часть 1 п 2 упк рф. Прокуратура отменила. Предварительное следствие производством возобновлено уже в следствии. Имеет ли право следователь "признавать" и подозреваемым, а потом и обвиняемым? Или дознание должно было установить подозреваемого, а после передачи в следствие - следователь вынести обвинение (при наличии достаточных данных)? Правомерно ли передавать в следствие дело, по которому не установлен подозреваемый? Укажите, пожалуйста, статьи закона. (На данный момент у следствия цель - дотянуть до истечения сроков привлечения к уг. ответственности и закрыть дело. Неоднократно прокуратурой устанавливались факты волокиты, некоторые из полицейских районного ОМВД привлекались к дисциплинарной ответственности.)

Следователем нарушена ч.7 ст.162 УПК РФ (продление сроков следствия). Сроки следствия по уголовному делу по статья 159 часть 2 закончились 29.04.2011 г. (6 месяцев), и не были продлены следователем. Затем, через несколько дней,3 мая следователь выносит ходотайство о продлении сроков следствия на 1 месяц. Постановление о продлении возникает 16 мая. (на постановлении отсутствует печать). Законно ли это? Суд в рассмотрении данного вопроса отказывает.

Дайте пожалуйста разъяснение к ст 47 упк рф а именно как я понимаю орган дознания не обязан выносить постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого. Повторюсь дознаватель а не следователь. Так ли это или я неправильно понял. Как я понял на дознании нужен только обвинительный акт и все.