Государственный служащий что делает.

Прошу пожалуйста не оставлять без внимания мой вопрос.

Дело в следующем:

8 Января двигаясь на автомобиле со скоростью 70 км/ч по дороге Тобольск-Сургут (ХМАО) в зоне действия знака «обгон запрещён» увидев, что впереди идущий автомобиль поравнялся со знаком « конец зоны действия знака обгон запрещён» включил левый поворот и поравнявшись со знаком совершил обгон впереди идущего автомобиля до следующего знака «обгон запрещён» , но был остановлен работниками ГИБДД, которые утверждали, что я совершил обгон в зоне действия первого знака «обгон запрещён» до того знака, который отменяет действие первого и показывают мне видео съёмку на которой я так и не смог ничего разобрать, ведь знаки сняты на видео с обратной стороны. Разметки на дороге не было. Я попытался оспорить, что я обгоняя после знака «конец зоны ограничения обгона», но работники ГИБДД меня и слушать не хотели. Водителя автомашины, которую я обогнал, тоже остановили. Я у него спросил, что ведь знак «конец зоны действия знака обгон запрещён» был, и что я обгонял в его зоне действия, он сказал да. Работники ГИБДД взяли с него какую-то объяснительную, я видел через стекло автомашины работников ГИБДД, но мне не показали.

В результате забрали права, выписали протокол по статья 12.15 часть 4, и выдали временное разрешение. Не знаю как доказать свою правоту, ведь если не докажу, то меня лишат водительских прав на 4-6 месяцев. Что делать?

Заранее благодарю.

Разъясните, пожалуйста, что важнее дорожный знак или разметка? Сегодня, двигаясь на своём автомобиле, совершил обгон после завершения сплошной линии. Суть в том, что в пределах действия сплошной линии находится знак "Обгон запрещен". Сотрудник ГИБДД выписал временное уд. по статье 12.15. ч. 4 с записью в протоколе: дословно "...совершил обгон, где это запрещено, т. е. обогнал а/м...с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных ТС. В зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен)." С уважением, Михаил.

Я ехал на автомашине Чери хотел заехать на АЗС но там была сплошная полоса. Я доехал до знака обгон разрешен, для того чтобы развернуться, показал левый поворот и притормозил, сзади меня ехала автомашина ВАЗ 21099. Я увидел что водитель данной машины тоже притормозил, а так же встречных автомашин не было, и начал свой маневр разворота и на встречной полосе ближе к обочине уже в водительскую дверь произошел удар, в меня въехал водитель автомашины Митцубиси Ланцер. Авария произошла в 7 мерах от знака обгон разрешен. Когда начал маневр разворота я автомашину Митцубиси не видел. Очевидец ДТП водитель автомашины ВАЗ 21099 в объяснении указал, что я показал поворот притормозил. После чего начал маневр разворота и в мой автомобиль врезался автомобиль Митцубиси. Сотрудники ГИБДД обвиняли в виновности ДТП водителя Митцубиси, а теперь меня. Помогите кто виноват в данной ситуации и почему.

Произошло ДТП: водитель выехал на встречную полосу для совершения обгона, в этот момент встречная полоса была пуста, однако в процессе манёвра увидев встречное транспортное средство стал принимать вправо, но в это время впереди движущаяся автомашина стала тормозить и водитель, который совершал обгон ударившись о тормозящую машину вылетел на встречную полосу и произошло ДТП, в результате погиб человек. Есть ли вина водителя, который совершал обгон, если его автомашину откинуло от тормозящей впереди едущий автомашины?

Двигался по трассе Элиста - Астрахань, начал совершать обгон колонны камазов (три или четыре автомобиля едущих друг за другом), на участке трассы с отсутствующей разметкой (сплошной не было, одна полоса вперед, одна назад), и в момент обгона нарушил знак "Обгон запрещен". Знак увидел уже в "окне" между камазами.

В протоколе написано (дословно): совершил нарушение "п.п 11.5 ПДД РФ управлял транспортынм средством выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения в случае когда это запрещено ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака "обгон запрещен". ответственность за которое предусмотрена статья 12.15 часть 4" ... объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении "не согласен с описанием совершенного нарушения".

Начал обгон на прерывистой линии разметки двухстороннего движения при обгоне впереди идущий автомобиль закрыл знак обгон запрещён после обгона вернулся на свою полосу движения. Является ли это нарушением требования знака 3.20 что повлекло лишение прав на 4 месяца.

Я ехал на автомашине Чери хотел заехать на АЗС но там была сплошная полоса. Я доехал до знака обгон разрешен, для того чтобы развернуться, показал левый поворот и притормозил, сзади меня ехала автомашина ВАЗ 21099. Я увидел что водитель данной машины тоже притормозил, а так же встречных автомашин не было, и начал свой маневр разворота и на встречной полосе ближе к обочине уже в водительскую дверь произошел удар, в меня въехал водитель автомашины Митцубиси Ланцер. Авария произошла в 7 мерах от знака обгон разрешен. Когда начал маневр разворота я автомашину Митцубиси не видел. Сотрудники ГИБДД обвиняли в виновности ДТП водителя Митцубиси, а теперь меня. Помогите кто виноват в данной ситуации и почему.

В протоколе об АП написано:

"Управляя, а/м нарушил требование дорожного знака 3.20-‘обгон запрещен’, пересек сплошную линию дорожной разметки, при обгоне выехав на полосу, предназначенную для встречного движения". в Постановлени написано:

"…совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ‘Обгон запрещен’, с выездом на полосу встречного движения".

В постановлении нигде нет указания, что я “пересек сплошную линию дорожной разметки”, хотя это часть является наиболее важной в обвинении, так как именно сплошная линия дорожной разметки запрещает выезд на полосу встречного движения. А знак 3.20 ‘Обгон запрещен’ – запрещает только обгон, а выезд на полосу встречного движения прямо не запрещает.

Может ли это послужить поводом к отмене постановления?

28 ноября 2007 ехал по дороге в каждом направлении по одной полосе. В переди меня ехал КАМАЗ-вахта. Я даже недумал обгонять его, вдруг у него включился поворот на право. Я подумал что он будет останавливатся. Сзади и с переди небыло помех для меня, дорога хорошо просматривалась и я его объехал с выездом на полосу встречного движения и встал на свою полосу. Через метров 300 перекресток с поворотом на право там стоят сотрудники ГИБДД. Они остановили меня и КАМАЗ идущий сзади, нас пригласили к инспекторской машине. Водитель КАМАЗа расписался на какой-то бумаге и он уехал. А меня через минут 10 пригласили в инспекторскую машину. Инспектор который меня останавливал попросил мои документы и начал заполнять протокол. В протоколе дословно: п.1.3 ПДД РФ водитель управляя автомашиной совершил обгон с выездом на полосу предназначеную для встречного движения на дороге в котором на одной полосе для каждого направления в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запещен".статья 12.15 часть 4. Забрали мое в\у, выдали временное разрешение. В протоколе я написал, что знака 3.20 не видел обогнал КАМАЗ. С инспекторами я не объснялся много. Сел в свою машину и поехал обратно чтоб увидеть знак 3.20. От перекрестка где меня останавливали через 3 км стоял знак "Обгон запрещен".Убедившись что есть знак я поехал обратно. А где я обогнал КАМАЗ местами было еле видно линия приближения-прерывистая линия 1.6.На перекрестке сотрудников ДПС уже небыло, претензий предъявлять было некому.

Что делать, чтобы меня не лишили? Как разъяснятся у мирового судьи?

За ранее благодарен. С уважением Аркадий.

Теперь на этой дороге даже разметки нет. Суда не было. Что можно предпринять

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 подполковника Н.

Н 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный - Плесецк Архангельской области, управляя автомашиной Фиат-Альбеа г/н А 111 АА 29 RUS, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Н вину свою не признал полностью. Пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах 6 марта 2008 года совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения. Однако правил дорожного движения он при этом не нарушал. Так, согласно пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливаются с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. На участке дороги Мирный-Плесецк вместе со знаком не установлена табличка «Время действия», отсюда вывод - знак установлен из-за необеспеченной видимости (что подтверждается наличием на этом участке опасных поворотов). Действие знака «Обгон запрещен» в этом случае должно быть ограничено протяженностью опасного участка. Окончание зоны действия знака должно быть указано в табличке либо обозначаться знаком «Конец зоны запрещения обгона». Ничего этого на данной дороге не имеется. Кроме того, на дороге Мирный-Плесецк нанесена также дорожная разметка, которая может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. То есть, постоянный знак и постоянная разметка не должны противоречить друг другу. При этом Правила дорожного движения предусматривают только один случай приоритета знака над разметкой – это приоритет временного дорожного знака. Знак «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, является постоянным и приоритета над дорожной разметкой не имеет. Участок дороги, где он совершал обгон, хорошо просматривался на расстоянии до 1 километра и был оборудован дорожной разметкой. В этом месте заканчивалась дорожная разметка 1.1, пересечение которой недопустимо, и которая соответствует знаку 3.20, и начиналась дорожная разметка 1.5, которую разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим разметка 1.5 вступает в противоречие со знаком «Обгон запрещен» и вводит водителей в заблуждение. Проехав после дорожного знака «Обгон запрещен» участок дороги с ограниченной видимостью, увидев дорожную разметку 1.5, он решил, что зона действия знака 3.20 закончилась, и поэтому совершил обгон.

Защитник Б. позицию Н поддержал. Пояснил, что Н правил дорожного движения не нарушал. Обгон совершил при наличии на дороге прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Дорожный знак «Обгон запрещен» в данном случае не соответствовал дорожной разметке, а вступил с ней в противоречие, из-за чего перестал соответствовать установленному ГОСТу, поэтому применению не подлежал.

Несмотря на непризнание, вина Н в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т, инспектор ДПС, показал, что 6 марта 2008 года в 11 часу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Н, который на 2 километре дороги Мирный-Плесецк допустил выезд на сторону встречного движения, совершая обгон там, где он запрещен дорожным знаком 3.20. Сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является постоянным знаком и установлен на выезде из города Мирный. Зона действия знака распространяется практически на всю дорогу от г. Мирный до пгт. Плесецк, в том числе на 2 километр этой дороги. Такое протяженное действие знака связано с тем, что указанный участок дороги является опасным, на нем совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. На этом участке дороги действительно местами нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В тоже время знак 3.20 запрещает совершать на этом участке обгон транспортных средств. Поэтому в данном случае, составляя в отношении Н протокол об административном правонарушении, он руководствовался требованиями дорожного знака «Обгон запрещен». Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.

Из протокола серии 11 АА № 111111 следует, что 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный-Плесецк Архангельской области Н в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапорта инспектора ДПС Т и приложенной к нему схемы места административного правонарушения видно, что Н выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди идущей машины УАЗ.

Заявление Н и его защитника Б о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, не соответствует ГОСТу, как противоречащий дорожной разметке, а его зона действия заканчивается после участка с опасными поворотами и началом прерывистой дорожной разметки – отвергаю по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Свидетель Т в суде пояснил, что дорога Мирный-Плесецк является опасным участком, на котором совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. Н и Б с этими обстоятельствами согласились. Поэтому необходимо прийти к выводу, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на дороге Мирный-Плесецк обоснованно.

Свидетель Т в суде пояснил также, что зона действия знака 3.20 начинается от выезда из города Мирный и заканчивается перед пгт. Плесецк. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 7.2.1 «Зона действия». Возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 с применением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 закон не предусматривает. Правила дорожного движения не допускают также случаев уменьшения зоны действия знака 3.20 по личному усмотрению водителя исходя из хорошей просматриваемости участка дороги, на котором совершается обгон. Исходя из этого, считаю установленным, что участок дороги, на котором Н совершал обгон транспортного средства, находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Случаи совместного применения дорожной разметки и дорожных знаков прямо предусмотрены Приложением 2 к Правилам дорожного движения. Например, горизонтальная разметка 1.18 (указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1 и 5.8.2. В этих случаях дорожная разметка и дорожные знаки имеют одинаковое значение и строго соответствуют друг другу. Горизонтальная разметка 1.5 разрешает пересекать ее с любой стороны дороги для совершения различных маневров (разворот, объезд препятствия и т.д.). Знак 3.20 запрещает совершать только обгон. Поэтому указанные выше разметка и знак в принципе не могут строго соответствовать друг другу. В связи с этим прихожу к выводу, что установленный на дороге Мирный-Плесецк дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не противоречит имеющейся там дорожной разметки 1.5, а уточняет ее действие, разрешая совершать все возможные на этом участке дороги маневры, кроме обгона.

Не принимаю во внимание и ссылку Н и его защитника на то, что ширина проезжей части дороги от ее центра до обочины позволяла Н совершить обгон без полного выезда на полосу встречного движения, так как данное обстоятельство значения для дела не имеет.

Суд установил вину Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Н, судом установлено не было.

При назначении наказания суд учел, что Н к административной ответственности привлекается впервые, характер совершенного административного правонарушения и личность Н.