Недостаточное ознакомление с материалами дела - возможность вернуть дело прокурору

Обвиняемый в ходе уведомления его об окончании предварительного следствия заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела только с участием адвоката и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела. В деле отсутствовали данные, свидетельствующие о невозможности участия избранного обвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с этим, в ходе судебного производства приговор апелляционной инстанцией был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.

Защитник обвиняемого заявил ходатайство: о вызове и допросе свидетелей по делу; о проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем по делу; о переквалификации действий обвиняемого. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, законны ли его действия? Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?

После ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела следователь расшивала дело докладывала документы. Данный вопрос встал в ходе судебного разбирательства. Судья попыталась скрыть факт расшивания дела была исправлена дата. Доказательства нашлись что делать является ли это основанием вернуть дело прокурору.

К ходатайству о проведении предварительного слушания по уголовному делу были приложены ходатайства об исключении недопустимого доказательства, будут ди эти ходатайства переданы для ознакомления прокурору для ознакомления до предварительного слушания.

Муж обвиняется по 158 статье я 1. Пришло постановление о назначении предварительного слушания. По решению суда: при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу при наличии оснований для прекращения уголовного дела В сВЯЗИ с ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАскаянием. В соответсвии со ст 229 УК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела суд проводит предварительное слушание. Что это значит?! Какое наказание в итоге грозит мужу после предварительного слушания?

Может ли уголовное дело проходить в особом порядке без предварительного слушания в суде, если ходатайство было заявлено во время ознакомления с материалами дела. Или все таки предварительное слушание обязательно?

Помогите. Мне пришла судебная повестка по уголовному делу за элементы. Я мать двоих детей. На бывшего мужа завели уголовное дело за злостное уклонение от элементов. В повестке написано: Основания для проведения предварительного слушания не имеется. При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования обвиняемый (бывший муж) заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей об отсутствии у неё относительно особого порядка судебного разбирательства. При данных обстоятельствах ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.231 К РФ ПОСТАНОВИЛ:1)Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. РФ в помещении Объединённого судебного участка мировых судей в составе мирового судьи единолично. Судебное заседание провести в особом порядке.2)В судебное заседание вызвать обвиняемого, законного представителя потерпевшей и прокурора.3)Обвиняемому назначить защитника-адвоката.4)Меру пресечения обвиняемому не избирать. Но я лично ни о каком ходатайстве и не слышала и уж точно ничего не пописывала. Как же мне правильно обжаловать это постановление? Что делать?

В ходе судебного разбирательства выяснилось что следователь после ознакомления обвиняемых с материалами дела расшила дело и положила туда документы данный факт подтверждён документально. На ходатайство вернуть дело прокурору по основаниям невыполнения требований ст. 217 УПК РФ был вынесен отказ. Законно ли такое решение и является ли данное обстоятельство основанием для отмены приговора в кассации.

Уже дважды задавал вопрос, внятно так никто и не ответил. Ситуация: Адвокат заключил соглашение с Доверителем после направления угол дела прокурору. Адвокат отправил телеграмму прокурору и попросил копию обвинительного заключения. Старый защитник, который был на 217, уехал в США на ПМЖ, связи с ним нет, на суде он не будет, копию обвин/закл ему прокурор также НЕ ВЫДАВАЛ. Прокурор не выдал обвинительного заключения и новому защитнику, направил дело в суд. Что делать?

Должен ли прокурор вручить копию обвинит. Заключения новому защитнику, если на момент нахождения дела у прокурора у него уже было соглашение и ходатайство он отправлял прокурору!

1. Решить задачу.

Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин.

Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных.

Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Оцените действия, (решения) следователя и судьи.