Незаконное расширение дела следователем - возможность отмены приговора в кассации
В ходе судебного разбирательства выяснилось что следователь после ознакомления обвиняемых с материалами дела расшила дело и положила туда документы данный факт подтверждён документально. На ходатайство вернуть дело прокурору по основаниям невыполнения требований ст. 217 УПК РФ был вынесен отказ. Законно ли такое решение и является ли данное обстоятельство основанием для отмены приговора в кассации.
По тексту - законно. Основанием ходатайства не является - ни одно из обстоятельств, оговоренных в ст. 237 УПК РФ.
Спросить
После ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела следователь расшивала дело докладывала документы. Данный вопрос встал в ходе судебного разбирательства. Судья попыталась скрыть факт расшивания дела была исправлена дата. Доказательства нашлись что делать является ли это основанием вернуть дело прокурору.
Нужно смотреть что за документы были подшиты. И потом принимать решение что требовать. Нужно еще знать что за статья привлечения к уголовной ответственности.
СпроситьВ ходе судебного разбирательства выяснилось что после ознакомления с делом обвиняемых дело следователь расшивалаи докладывала туда документы а соответственно пересоставляла опись документов. По ряду документов это доказать невозможно но один документ (ответ на запрос следователя из военкомата датирован 22.01.14 а я ознакомлен 15.01.2014 с материалами дела) можно доказать его попытались исправить на 12.01.2014 но в военкомате получен документ о том что факс направлен следователю 22.01.2015 что делать и можно ли вернуть дело прокурору по основаниям невыполнения требований ст 217
Можно, если все правильно сделать, то следователя можно наказать так как это фабрикация уголовного дела.
СпроситьОбвиняемый в ходе уведомления его об окончании предварительного следствия заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела только с участием адвоката и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела. В деле отсутствовали данные, свидетельствующие о невозможности участия избранного обвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с этим, в ходе судебного производства приговор апелляционной инстанцией был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.
Добрый день, да правильно!
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
СпроситьПри ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Это означает, что вину в совершенном преступлении подсудимый осознает, и скорее всего имеется явка с повинной, т.е. суд пройдет в упрощенном порядке, возможно даже и без вызова свидетелей, и потерпевшего (если его не смогут найти например).
СпроситьЕлена! Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ
1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
СпроситьЭто означает,что суд не будет исследовать все собранные доказательства и процесс пройдет скорее всего в одно заседание.При этом будут учтены материалы характеризующие подсудимого и смягчающие и отягчающие обстоятельства.При рассмотрении дела в особом порядке максимальны срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.
Спросить
Елена, это означает, что рассматривать суд будет дело в особом порядке, без исследования обстоятельств дела, без представления доказательств сторонами. Такой порядок возможен при согласии сторон, прокурора, когда обвиняемый полностью признает свою вину. При этом суд не может назначить наказание свыше 2/3 максимального срока по данной статье и приговор обвиняемый не может обжаловать в кассации, ссылаясь на то, что не исследовались доказательства. Он может обжаловать только по основаниям несправедливости приговора и в связи с нарушениями УПК, а также в связи с неправильной квалификацией преступления.
Спросить
Согласно ч7 ст316УПК РФ Если судья придёт к выводу, что обвинение,с которым согласился посудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,то он постоновляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное приступление. Согласно ст314УПК РФ Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постоновлении приговора без проведения сдебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях,наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.Вслучае предусмотренном настоящей статьей,суд вправе постоновить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке,если удостоверится что: 1) обвиняемы осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;2) ходатайство было заявленно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
СпроситьПри расмотрении уголовного дела мною подсудимым было заявленно ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью ознакомлении меня с материалами уголовного дела. Судья вынес постановление 31.03.05 г. в котором установил; что статья 237 часть 1 УПК РФ не придусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела факт не ознакомления либо неполного ознакомления обвиняемогос материаллами уголовного дела, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения ходотайства подсудимого. / текст дословный./ Законно ли данное решение судьи?
Андрей, доброй ночи. Если следователем было принято решение о направлении дела прокурору в соответствие с ч. 5 ст. 215 УПК РФ, то постановление законно. Указанное Вами обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела судом прокурору в соответствие со ст. 237 УПК РФ. Время для ознакомления с материалами дела Вам может быть предоставлено судом по Вашему ходатайству. С уважением, Владимир Романов
Спросить
Если стадия ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела была пропущена, то дело подлежит возврату т.к. Вам не были разъяснены права в соответствии со ст. 217 УПК РФ . Согласно ч. 1, п. 5 ст. 237 дело подлежит возвраиу прокурору, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Спросить
Здравствуйте Андрей.
Наиглавнейшая задача суда - рассмотреть дело в наиболее короткий срок. "Посадят" вас при этом или нет, для суда абсолютно неважно. Соответственно и все действия суда направлены на то, чтобы реализовать данную задачу. Вы изначально неправильно обозначили существо нарушения ваших прав. Суд, действуя формально, не склонен ваши права защищать слишком рьяно, а то и вообще защищать. То есть, раз из вашего ходатайства вытекает часть первая ст. 237, то в соответствии с этими основаниями суд и вынес определение. Что попросили то и получили. Если бы вы обозначили иные основания (факты) нарушения ваших прав (ссылались бы на неразъяснение прав при ознакомлении) то суду пришлось бы применять часть пятую, и никуда бы при этом суд не делся. По формальной дорожке суд обойти невозможно. Согласитесь, затея с возвратом дела прокурору имела цель лишь затянуть рассмотрение, ведь вы и в суде вправе с делом знакомиться? Есть такой анекдот, стоит на перекрёстке Камаз , наехавший на какую то мелкую машину. Инспектор подходит к водителю машины и спрашивает, зачем поперёк Камаза поехал, а водитель отвечает: "Да вот проскочить хотел". Водитель Камаза, слыша ответ, говорит так мрачно: "Проскочить, проскочить, у меня хрен проскочишь". Поэтому жаловаться на определение судьи бессмысленно. Вас "обули" но сделали это красиво, почему вы не знакомились с делом когда у вас было предварительное следствие?
СпроситьCогласно УПК РФ права обвиняемого на предварительном следствии шире, чем в суде и согласно закона ограничить с ознакомлением материалов уголовного дела на следствии можно только по решению суда, а такого решения не имееться.
Спросить
Вы правы в том, что на предварительном следствии ограничение по времени ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела должно производиться по решению суда. Однако ст.237 ч.1 УПК РФ действительно не предусматривает в качестве основания для возвращения дела прокурору факт неполного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (кроме того случая, когда обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ). Если Вы не подписывали протокол ознакомления с материалами уголовного дела, то направление дела в суд не законно. На моей практике судья предоставлял подсудимому возможность ознакомиться с интересующими документами в судебном заседании.
Спросить
Здравствуйте,Андрей! Добавлю, что в суде у вас тоже довольно широкие права в плане ознакомления с делом. Согласно ПРИКАЗА от 29 апреля 2003 г. N 36 СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ
12.1. Судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:
а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями по уголовным и гражданским делам - документа, удостоверяющего личность. И никаких проблем.С уважением.
СпроситьВместе с апелляционной жалобой в арбитраж отправляли ходатайство о приобщении заявления о снижении неустойки. Суд в процессе рассмотрения дела ничего не сказал о данном ходатайстве. Также не было вынесено никакого определения о принятии или не принятии данного ходатайства. Что нам делать в данной ситуации? Является ли данное обстоятельство основанием для отмены решения?
НЕ РАЗРЕШЕН ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЮ.
По уголовному делу, по которому уже поставлен обвинительный приговор в первой инстанции, имеется неразрешенный отвод следователю, заявленный подозреваемым на этапе предварительного расследования, до признательных показаний и ареста. Отвод следователю зафиксирован в письменном виде, приобщен к материалам УД - и из дела не выкинешь.
Следователь не то проигнорировал рукописное заявление подозреваемого об отводе и которое не разрешил в порядке ст 67 УПК!
Является ли данное обстоятельство (неразрешенный отвод следователю) существенным нарушением УПК и основанием для отмены приговора в апелляции и возврата УД прокурору?
УПК РФ, Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ;
2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 УПК;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Таким образом, оснований для отмены нет и непринятие следователем мотивированного решения по заявлению об отводе не является существенным нарушением норм УПК.
СпроситьСкажите пожалуйста, возможно ли отложение судебного разбирательства и ознакомление с материалами уголовного дела нового защитника? Какими статьями УПК это регламентировано?
Дело в том, что защитника по назначению пришлось выгнать из дела - оказался "подсадным", а нового защитника я привлек после ознакомления в порядке ст. 217 УПК. В настоящий момент дело у прокурора.
Новый защитник так же разбирается в УПК как и Вы? Может перестанете выбирать по размеру скидки?
СпроситьПосле ознакомления с материалами уголовного дела, по ходатайству обвиняемого, следователь включил себя в список лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей защиты. Законно ли это? Если нет, то является ли это основанием для возвращения уг. дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ? Или что-то ещё?
как видим из УПК следователь не исключен из списка свидетелей:
Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
СпроситьВ судебном заседании вынесено решение об отказе в удовлетворении иска из-за пропуска срока исковой давности. Об это заявил представитель ответчика. При ознакомлении с материалами дела было выявлено, что доверенность представителя ответчика просрочена. Является ли это основанием для отмены судебного решения?
