На вопрос № 655190 так и не был дан ответ на первую часть заданного вопроса.

На самом деле таких нормативных актов нет. Просто суды считают, сто ведение ссудного счета - обязанность банка не перед потребителем, а перед ЦБ. Соответственно, издержки по ведению счета не могут быть возложены на потребителя - противоречит ст. 16 ЗоЗПП. Поэтому признают договора, содержащие такие условия, в этой части недействительными.

"Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

от 18 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3345

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Шубкина Е.С. - начальник юридического управления по доверенности от 01.01.2008 N 167-Х, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 07.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А04-2229/08-5/108 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области об оспаривании постановления от 10.04.2008 N 290 о привлечении к административной ответственности.

Открытое акционерное общества "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, административный орган) от 10.04.2008 N 290 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 16000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в договоре потребительского кредита, заключенном обществом с Гордеевой В. А., содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. При этом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность кредитных организаций, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, а также запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк", полагающего, что судами обеих судебных инстанций неправильно применены нормы материального права в связи с чем, просит решение от 07.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

По мнению ОАО "Восточный экспресс банк" последнее при взаимоотношениях с клиентом руководствовалось принципом свободы договора и форма договора присоединения, условия которого определены обществом и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом, не противоречит этому принципу.

Кроме того обязательное заключение договора страхования, как считает общество, является одним из видов обеспечения кредитного обязательства.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Административный орган полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку последний регулирует правоотношения потребителей при приобретении ими услуг, в том числе и предоставление кредитов.

Кроме того, по мнению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, реализация заемщиком права на досрочное возвращение займа, добровольно предоставленное кредитором, не может влечь за собой каких-либо санкций.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ОАО "Восточный экспресс банк", а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Роспотребнадзора по Амурской области по заявлению Гордеевой В.А. от 11.03.2008 проведена проверка соблюдения ОАО "Восточный экспресс банк" законодательства по предоставлению услуг в сфере потребительского кредитования, по результатам которой 27.03.2008 составлен протокол N 117 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В указанном протоколе административным органом зафиксированы факты неправомерного включения в договор потребительского кредитования условий о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета 1,5% за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы выданного кредита, а также о начислении в нарушение статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки из расчета 1% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, условий о взимании с заемщика комиссии по изменению режима ведения счета в случае досрочного погашения кредита в размере 500 руб., по снятию наличных денежных средств с использованием пластиковой карты и без ее использования от 1,5% до 2 %, условий об обязательном страховании жизни заемщика.

10.04.2008 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области по делу об административном правонарушении принято постановление N 290, в соответствии с которым ОАО "Восточный экспресс банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 16000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Выводы судов обеих инстанций о признании типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, изменение режима ведения счета в случае досрочного погашения кредита, взимание с заемщика комиссии по снятию наличных денежных средств с использованием пластиковой карты и без ее использования, а также условие об обязательном страховании жизни заемщика, ущемляющими установленные законом права потребителя, являются обоснованными в силу следующего.

В разделе 2 типовых условий установлено, что для предоставления кредита общество открывает заемщику счет. При этом взимается плата за открытие и ведение счета согласно тарифам, действующим на момент операции.

Пунктом 1.5 типовых условий предусмотрен порядок досрочного исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, которым установлено условие о взимании комиссии по изменению режима ведения счета в случае досрочного погашения кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги -заемщика.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно расценил условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляющими права потребителей.

Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, изложенных в абзаце 10, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснованны выводы судов обеих инстанций о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщиков ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Доводы общества о праве ОАО "Восточный экспресс банк" требовать уплаты комиссии за досрочное погашение задолженности также обосновано отклонены судами обеих инстанций, поскольку согласно части 2 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что единственным условием для досрочного погашения займа является согласие заимодавца. Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором, а санкций за досрочное погашение займа действующим законодательством не установлено. При этом в силу части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, включение в договор займа указанных условий, ущемляет права потребителей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы, содержащиеся в судебных актах, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений в применении норм процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А04-2229/08-5/108 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".