Постановление федерального арбитражного суда

18.02.2012, 15:15
• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №1571926

Высший Арбитражный Суд РФ вынес определение:

В передаче дела N Арбитражного суда.. в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда округа отказать.

Можно ли его обжаловать? Если да, то куда писать и в каком порядке?

01.07.2014, 13:07
• г. Вологда
Вопрос №4298677

Имеют ли силу федерального закона постановления пленума верховного суда или пленума высшего арбитражного суда рф.

02.10.2015, 12:08
• г. Москва
Вопрос №8219592

Какой порядок обжалования постановления Арбитражного суда федерального округа в Верховном суде РФ? Какие сроки действуют для подачи такой жалобы? Спасибо.

20.06.2016, 22:41
• г. Москва
Вопрос №10848469

Жалоба на постановление федерального арбитражного суда подается в течении какого срока и по какой статье АПК?

11.03.2012, 05:32
• г. Усть-Кут
Вопрос №1601483

Пожалуйста куда именно и как правильно подать надзорную жалобу на вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа, который постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.?

23.06.2016, 14:28
• г. Москва
Вопрос №10870630

Срок подачи кассационной жалобы в верховный на постановление федерального Арбитражного Суда составляет 2 месяца а на ВАС в надзор три?

19.06.2014, 11:45
• г. Москва
Вопрос №4210354

В нашей организации произошел несчастный случай, сотрудник был в командировке и при сходе на платформу сломал лодыжку. ФСС признал случай не страховым, мы подали в суд. Решением Арбитражного суда, постановлением девятого арбитражного апелляционного суда, постановлением федерального арбитражного суда московского округа, случай признали СТРАХОВЫМ! ФСС в устной форме отказывается возвращать на Р\Счет расходы в связи с несчастным случаем, предлагает их к зачету последующих платежей. Как написать заявление, чтобы нам вернули деньги?

19.06.2014, 09:57
• г. Москва
Вопрос №4209266

Как вернуть деньги с ФСС в связи с несчастным случаем на производстве?

Сотрудник находясь в командировке, повредил ногу, фсс признало случай не страховым, в соответствии с Решением арбитражного суда, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда, Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа признан страховым. Как написать заявление на возврат понесенных расходов? Спасибо.

Владимир
28.08.2003, 08:47
• г. Южно-Сахалинск
Вопрос №107723

Уважаемый Малых Андрей Аркадьевич!

Не могли бы вы предоставить полный текст Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КГ-А 41/3503-03

Гаврилов Дмитрий
20.08.2002, 13:34
• г. Клин
Вопрос №50005

ИМНС РФ по г. Клину представила ООО «Узор» заключение № 04-06/718 от 22.02.2002 г. (с решением об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы НДС за сентябрь 2001 г.) и заключение № 04-06/717 от 22.02.2002 г. (с решением об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы НДС за октябрь 2001 г.). Возмещение НДС прямо предусмотрено ст. 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-К 2-3397/02 от 16.04.2002 г. заключения № 04-06/718 от 22.02.2002 г. и № 04-06/717 от 22.02.2002 г. признаны недействительными.

03.06.2002 г. апелляционной инстанцией Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-К 2-3397/02 принято постановление оставить решение Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-К 2-3397/02 от 16.04.2002 г. без изменения.

11.07.2002 г. Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил оставить без изменения Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-К 2-3397/02 от 16.04.2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-К 2-3397/02 от 03.06.2002 г.

Однако не исполняет постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2002 г. по делу № А 41-К 2-3397/02, ссылаясь на то, что Инспекцией подано прошение на имя Председателя ВАС РФ о рассмотрении вышеназванных судебных актов в порядке надзора.

Согласно п.4 статьи 177 АПК РФ постановление Федерального арбитражного суда Московского округа вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Согласно ст. 197 АПК РФ, судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 182 АПК РФ приостановить исполнение решения, постановления могут Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его заместитель.

Просим Вас ответить:

1. Служит ли прошение к Председателю ВАС РФ с заявлением о принесении протеста в порядке надзора поводом не исполнять постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2002 г. по делу № А 41-К 2-3397/02.

2. Какие действия мы можем предпринять, кроме жалоб в вышестоящие налоговые органы.

Заранее благодарен за скорый ответ.

P.S. Ответ прошу направить по возможности по адресу: uzor@mailru.COM

16.04.2012, 09:47
• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №1671082

Ответчик подал иск по делу которое уже было проведено и у истца на руках на тот момент по этому вопросу имелось постановление ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА. И вышло решение суда не в нашу пользу. В исковом заявлении был скрыт факт Постановления в пользу истца. На заседании истец не присутствовал по не известной нам причине как нам быть? Сроки подачи жалобы пропущены.

14.11.2020, 22:16
• г. Пенза
Вопрос №17977502

Производственный кооператив (ПК) «Ритм» обра¬тиля в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Мини¬мастерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства

по Свердловской области и Управлению Федеральной службы су¬судебных приставов (ФССП) по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполните¬ля Талицкого отдела сусудебных приставов Свердловской области, в сумме 1,2 млн руб.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральско¬го округа по апелляционной жалобе ПК «Ритм» решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела иск удовлетворен за счет привале¬черной к участию в деле ФССП России (ст. 158 БК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление ФССП России по Свердловской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда обжалованное решение суда оставлено без изменения.

Решите вопросы, связанные с определением размеров государ¬ственной пошлины и ее распределением между сторонами.

Валерий
01.04.2005, 16:28
• г. Москва
Вопрос №234117

Собираюсь подавать иск в арбитраж на налоговую инспекцию. Узнал, что по точно такому же делу есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ федерального арбитражного суда центрального округа, вселяющее надежду на успех. Каковы мои шансы? Работает ли прецедентное право в арбитражной практике? Можно ли в арбитраже ссылаться на это постановление? Возвращается ли пошлина в случае успеха? Каким образом? Большое спасибо за ответы!

20.06.2014, 00:34
• г. Люберцы
Вопрос №4216535

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.05.2014 было подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013, в связи с определением в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 практики применения правовой нормы. Заявление оставлено без движения в связи с истечением более 3 х месяцев и рекомендовано восстановить процессуальные сроки. Подскажите пожалуйста, является ли уважительной причиной то, что я постоянно проживаю в Белоруссии, и в связи с рождением ребенка 27.01.2013 г, имею 3 х иждивенцев (жена в д/о и двое несовершеннолетних детей-1 год и 8 лет) не имел возможности выезда в РФ и соответственно обращения в суд? Если да, какие документы предоставить? Спасибо за ответы.

18.02.2017, 20:53
• г. Калуга
Вопрос №12177382

ПК «Ритм» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Свердловской области и Главному управлению Министерства юстиции РФ по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя Талицкого подразделения судебных приставов Свердловской области, в сумме 200 тыс. руб.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по апелляционной жалобе ПК «Ритм» решение со ссылкой на ст. 158 Бюджетного кодекса отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела иск удовлетворен за счет привлеченного к участию в деле Министерства юстиции РФ.

Решите вопросы, связанные с определением размеров государственной пошлины и ее распределением между сторонами.

16.02.2017, 16:27
• г. Калуга
Вопрос №12166389

ПК «Ритм» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Свердловской области и Главному управлению Министерства юстиции РФ по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя Талицкого подразделения судебных приставов Свердловской области, в сумме 200 тыс. руб.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по апелляционной жалобе ПК «Ритм» решение со ссылкой на ст. 158 Бюджетного кодекса отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела иск удовлетворен за счет привлеченного к участию в деле Министерства юстиции РФ.

Решите вопросы, связанные с определением размеров государственной пошлины и ее распределением между сторонами.

Калитин Анатолий Владимирович
16.03.2007, 09:56
• г. Белгород
Вопрос №429749

Мы занимаемся поставкой подшипниковой продукции.

Два года назад один из клиентов отказался заплатить за поставленную ему продукцию.

Так как между нашими предприятиями был подписан договор поставки, мы подали в Арбитражный суд. Суд удовлетворил наши требования.

Ответчик подал апелляцию в апелляционный арбитражный суд. Этот суд также вынес постановление в нашу пользу.

Ответчик подал кассацию в федеральный арбитражный суд.

Но за это время мы получили исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство, деньги со счета Ответчика поступили на счет приставов. Но дальше процесс остановился. На наш вопрос, почему деньги не перечисляются наш счет во исполнения решения суда, поступил ответ, что закон не ограничивает срок удержания денег на счету приставов, но есть неофициальная информация, что это делается по личному звонку высокопоставленного чиновника из администрации области - друга Ответчика. И это притом, что из Федерального Арбитражного суда центрального округа пришел ответ - в удовлетворении ходатайства Ответчика о приостановлении исполнения решений арбитражного суда и постановления апелляционного суда - отказать.

Пожалуйста, подскажите как нам получит свои деньги теперь от судебных приставов. Неужели и с ними придется судится?

Кириллов
04.11.2002, 11:16
• г. Казань
Вопрос №60650

Буду очень признателен, если Вы сможете привести текст постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.01 по делу №А 56-1726/01, т.к. я не могу разобраться с вопросом списания ГСМ на Мерседес Бенц ML 320, т.к. его марка не включена в Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте (Р 3112194-0366-97), утвержденные Приказом Минтранса России от 29.04.97.

Заранее спасибо!

28.12.2015, 09:50
• г. Воронеж
Вопрос №9266689

Прошёл судебный процесс по делу №А 14-12733/2012 СУДЕБНОЕ заседание отложили СУДЬЯ ПРОСИТ

нормативно обосновать заявленные требования, в том числе с учетом положений статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»как это сделать?

24.06.2021, 18:00
• г. Улан-Удэ
₽ VIP
Вопрос №18544481

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда Ой области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении».

Следователь отклонил ходатайство защитника. В своем постановлении он, помимо прочего, указал, что «доводы о применении преюдиции решения Арбитражного суда Ой области от 15 апреля 2015 г. несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе арбитражным, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров по делам, отнесенным к их компетенции. При таких обстоятельствах арбитражные суды не вправе и не должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции».

Ирина
23.08.2018, 12:45
• г. Пермь
Вопрос №14517683

А как же вот это решение http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/35768741-6b66-4e1c-a176-3cc4332c8a4f/86428169-62a9-485d-b1a9-d1a5b6b1ad31/A51-1322-2013_20130806_Postanovlenie_kassacionnoj_instance.PDF

ФАС Дальневосточного округа оставил это решение в силе.

А также, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 № Ф 10-1558/14 по делу N А 08-4142/2013

Принятые решения по этому вопросу говорят о том, что да эта вывеска является рекламой, но не является рекламной конструкцией и поэтому согласование не требуется.

18.06.2021, 04:53
• г. Иркутск
₽ VIP
Вопрос №18531573

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда Ой области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении».

Следователь отклонил ходатайство защитника. В своем постановлении он, помимо прочего, указал, что «доводы о применении преюдиции решения Арбитражного суда Ой области от 15 апреля 2015 г. несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе арбитражным, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров по делам, отнесенным к их компетенции. При таких обстоятельствах арбитражные суды не вправе и не должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции».

Поставьте вопрос по задаче и решите.

Дмитрий
27.03.2005, 15:54
• г. Нижний Новгород
Вопрос №232130

Помогите правильно понять смысл текста ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 90 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 1999 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Адрес текста в Интернет http://www.lin.ru/DB/emitent/20F67529266727CAC3256E3C005A0A3C/doc.html

В параграфе 20, абзац 2 говорится, что если стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества ООО более 50%, то нужно обязательно решение собственников. Правильно ли я понял, что если даже уставом директору дано право совершать крупные сделки без согласия собственников в случае продажи имущества стоимостью более 50%, получение такого согласия обязательно?

18.09.2015, 00:47
• г. Белгород
Вопрос №8062200

Объясните пожалуйста в чью пользу суд принял решение?

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 по

делу № А 08-6067/2014 отменить в части взыскания солидарно с ООО

«Звёздочка» (ИНН 3123306386, ОГРН

1123123014926, г.Белгород, ул.Апанасенко, д.97), Сон Светланы

Владимировны (г.Белгород, ул.Овражная, д.110) в пользу индивидуального

предпринимателя Ежовой Татьяны Владимировны (ИНН 860104364080,

ОГРН 310312324500025, г.Ханты Мансийск, ул.Объездная, д.6,кв.53) 1300 000

руб. суммы основного долга по договору купли-продажи от 15.02.2013,

неустойки-1 037 400 руб., всего: 2 337 400 руб., а также в части взыскания с

ООО «Звёздочка» в доход федерального бюджета 17 344 руб.

государственной пошлины; с Сон Светланы Владимировны в доход

федерального бюджета 17 344 руб. государственной пошлины.

Производство по делу № А 08-6067/2014 по иску индивидуального

предпринимателя Ежовой Татьяны Владимировны (ИНН 860104364080,

ОГРН 310312324500025) к ООО «Звёздочка», Сон С. В. прекратить.

9

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области

от 12.03.2015 по делу № А 08-6067/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может

быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального

округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Елена Петровна
16.07.2011, 09:53
• г. Константиновск
Вопрос №1348072

Я обратился в банк с претензией на возврат комиссии за ведение ссудного счёта. Банк отказал, ссылаясь на то, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счёта, взимаемая ООО «Русфинанс Банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2007 г. (дело № А 55-9143/2007 г.) (Далее – Постановление), где сторонами судебного процесса являлись ООО «Русфинанс Банк и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в лице территориального органа), действовавшая в интересах НЕОГРАНИЧЕННОГО круга потребителей.

Определением ВАС РФ № 4214/08 от 07.04.2008 г. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований. Т.о., ВАС РФ оставил Постановление без изменения, признав комиссию за ведение и обслуживание счёта, взимаемую ООО «Русфинанс Банк» законной и обоснованной. С момента вынесения Постановления ВАС РФ изменения в действующее законодательство не вносились. Но ведь в 2009 г. было Постановление ВАС от 17.11, а в 2011 - Определение ВС от 17.05. Или прав Банк? Спасибо.

27.07.2016, 19:31
• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №11109943

У меня решение суда по должнику, но он в тюрьме. Приставы у должника ничего не нашли. Его ООО"Премиум" налоговая закрыла в 2014, обжаловать это решение уже нельзя, но ООО "Ника" была должна ООО "Премиум" деньги. Их раньше приставам можно было забрать в соответствии с п.1 ст 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.99 года № 90/14, судебный пристав-исполнитель получает право обратить взыскание на долю (часть доли) должника в ООО. Каким образом теперь можно взыскать эти деньги?

Андрей
13.05.2005, 22:28
• г. Москва
Вопрос №245343

Дмитрий Константинович, меня интересует действующий Президент (см. ниже Ваш ответ)

Добрый вечер.

Какому суду подсудны высшие должностные лица государства?

С уважением.

Существующие ответы:

07 мая 2005 г. 09:08

Уважаемый Андрей! Будьте так любезны, конкретизировать вопрос, заданный в познавательном плане. Дело в том, что гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена разная подсудность категорий дел по оспариванию нормативно-правовых актов (если это Федеральный закон - Конституционный Суд РФ, постановление Правительства РФ - Верховный Суд РФ и т.д.). Если же Вы имеете в виду возбуждение уголовного дела в отношении кого-либо из высших должностных лиц, то главой 52 УПК РФ предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам для

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6) прокурора;

7) следователя;

8) адвоката;

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

С уважением, Дмитрий Константинович.

С уважением, Андрей.

21.02.2017, 16:44
• г. Краснодар
Вопрос №12191161

Крым г.Ялта от 30.07.2014 г. № 38-ЗРК устанавливается, что завершение оформления прав на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона № 6 от 21.03.2014 г. осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации, принятых до 21 марта 2014 года (ч. 1 ст. 13 указанного Закона). Постановлением администрации г. Ялты от 10.12.2015 г. № 3230-п в предоставлении ГК «Юг» в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления прав со ссылками на нормы СК РФ, Градостроительного Кодекса РФ, ГК РФ, судебные постановления Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, Приказа МЭР РФ от 01.09.2014 г. № 540, Постановление СМ Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313, - отказано. Данное постановление было обжаловано ГК «Юг» в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда от 17.08.2016 г. по делу № 2 а-1793/2016 иск ГК «Юг» удовлетворен частично

Признано незаконным и отменено постановление администрации г. Ялты от 10.12.2015 г. № 3230-п об отказе ГК «Юг» в передаче в порядке завершения оформления прав земельного участка общей площадью 2 440 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, 10-й микрорайон, ул. Красных Партизан.№ 1865-п было обращение Управления по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ РФ о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в г. Ялте. Кому писать жалобы на ФСБ по Республике Крым и городу Севастополю и администрации г. Ялты. В прокуратуру Крыма, Москвы результата нет.

01.05.2017, 18:38
• г. Чита
Вопрос №12469183

В производстве арбитражного суда подан находится наш иск о взыскании долга. Хотим подать заявление об увеличении исковых требований.

1. Нужно ли доплачивать госпошлину в данном случае или достаточно заявить требование о её взыскании с проигравшей стороны?

2. Если платить не обязательно, пожалуйста, подскажите, какая должна быть формулировка требования в части взыскания госпошлины? Или это (формулировка) лишнее, т.к. суд посчитает это требованием неимущественного характера?

Ниже ответ на вопрос из правовой системы "Консультант", которой я руководствуюсь.

Вопрос: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив при этом государственную пошлину, то должен ли он произвести доплату при условии, что заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме?

Ответ: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив государственную пошлину, при удовлетворении судом его требований в полном объеме государственная пошлина истцом не уплачивается, а подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Обоснование: В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного в случае, если истец увеличил свои исковые требования и не доплатил при этом государственную пошлину, при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме истец не должен производить доплату государственной пошлины, так как арбитражным судом государственная пошлина по увеличенным исковым требованиям будет взыскана с ответчика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу N А 45-5610/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А 56-24314/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А 09-5593/2014).

М.Ю.Мордасов Юридическая компания "Ново" 17.02.2015

http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.CGI?req=doc;base=CGI;n=85063#0

17.01.2016, 11:47
• г. Иркутск
Вопрос №9419031

Внимательно прочитав условие задачи и вопросы по задаче, сформулируйте подробный ответ, обосновав его ссылками на правовые нормы действующего законодательства.

На основании личного заявления от 28.02.2005 г. А.Е. Мосякин принят в члены Партнерства, на счет которого истцом 10.03.2005 г. перечислен взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб.

Решением совета Партнерства от 24.10.2006 г. А.Е. Мосякин исключен из состава членов этой организации в связи с допущенными им нарушениями Положения о правилах деятельности и деловой этики арбитражных управляющих – членов Партнерства.

Предприниматель 21.12.2006 г. в адрес Партнерства направил заявление о возврате взноса, внесенного в компенсационный фонд, в связи с исключением его из состава членов Партнерства.

Партнерство письмом от 15.01.2007 г. N 16 сообщило А.Е. Мосякину о том, что на основании пункта 3.6 Положения О размерах и порядке уплаты взносов членами некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада взнос в размере 50 000 руб., внесенный им в компенсационный фонд, возврату не подлежит в связи с исключением его из членов Партнерства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 г. по делу N А 56-51546/2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2007 г., решение совета Партнерства от 24.10.2006 г. в части исключения А.Е. Мосякина из состава членов Партнерства признано недействительным.

А.Е. Мосякин 07.06.2007 г. подал заявление с просьбой вывести его из числа членов Партнерства по собственному желанию.

В другом заявлении, полученном ответчиком 27.12.2007 г., А.Е. Мосякин на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2007 г. по делу N А 56-51546/2006 просил вывести его из числа членов Партнерства согласно его заявлению от 07.06.2007 г. и возвратить ему 50 000 руб. из компенсационного фонда.

Не получив ответа на заявление, А.Е. Мосякин обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Решите дело.


Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.