Так как я хочу заявить ходатайство о передаче дела прокурору могу ли я просить чтобы оба дела рассматривал один судья?

Следователь расследовал уголовное дело и передал его в суд. Впоследствии, став помощником прокурора, он был назначен для поддержания обвинения этого же уголовного дела в суде. Адвокатами и подсудимыми были заявлены ходатайства об отводе данного прокурора как заинтересованного лица. Естественно, что следователь (и он же прокурор) был заинтересован в том, чтобы по делу был принят обвинительный приговор. Однако, суд ходатайства не удовлетворил. Законно ли было ходатайство об отводе прокурора как заинтересованного лица и отказ судьи удовлетворить ходатайство? Должен ли был прокурор взять самоотвод?

На меня было возбуждено по одному заявлению два уголовных дела: по ст.119 и ст.139 УК РФ. Оба дела были переданы в мировой суд, но в разное время и разным судьям. За время рассмотрения дела по ст. 139 дело по ст.119 было рассмотрено (я был оправдан), отправлено по заявлению прокуратуры на апелляцию, рассмотрено апелляцией и отправлено на повторное рассмотрение в мировой суд. После вынесения решения по ст.119 апелляционным судом, судья по делу ст.139 вынес обвинительный приговор. В данном мировом суде на настоящий момент всего двое судей. Дело по ст. 119 на повторное рассмотрение тоже попало к судье, осудившему меня по ст.139. Я подал по ст.139 на апелляцию. Чтобы по ст.119 меня судил судья который осудил меня по ст.139 на основании одного и того же заявления, я не хочу. На сколько я понимаю, я могу заявить отвод судье в день первого судебного заседания, но его необходимо мотивировать. Могу ли я такой же мотивированный отвод в письменном виде подать ещё до заседания главе суда? Можно ли добиться рассмотрения данного дела в другом мировом суде, и что для этого необходимо? Как избавиться от данного судьи раз и навсегда?

В 2015 году мировым судьёй в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116. УК РФ. Этом делу был присвоен номер уголовного дела (например №1). В декабре 2015 г. по непонятным причинам мировой судья узрел в моих действиях ещё и 119 ст. УК РФ и вернул дело в прокуратуру. В конце января 2016 г. я неожиданно узнал, что на меня возбуждено уголонвное дело с новым номером (например №2). Особо отмечу, что обвинительный приговор провозглашён совершенно по иному номеру уголовного дела (например №3). Мною, ещё в начале февраля была подана апелляционная жалоба на приговор, как необоснованный и незаконный. Вместе с тем были поданы неоднократные ходатайства об ознакомлении с материалами дел, по которым был вынесен приговор. По истечению более месячного срока меня ознакомили с материалами дела, по совершенно другим номером (нарпимер №4), который не соответствует ни изначальному номеру, ни номеру по приговору. До настоящего времени нет ответа относительно движения по моей апелляционной жалобы. Скажите пожалуйста, допустимо ли изменения номера рассматриваемого уголовного дела. Какими Законами и инструкциями мне можно руководствоваться. Спасибо!

Мировой суд вынес оправдательный приговор за отсутствии состава преступления по уголовному делу частного обвинения. Затем горсуд вынес обвинительный приговор. Судебная коллегия оставила без изменения обвинительный приговор. Президиум отменил обвинительный приговор горсуда и постановление судебной колегии по уголовным делам с направлением уголовное дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (горсуд). В данный момент истек срок давности. Может ли судья горсуда прекратить дело в апелляционной инстанции без отмены оправдательного приговора мирового судьи (т.е. оставить оправдательный приговор)?

23.06.21 я ознакомилась с угол. Делом (в котором я обвиняемая) и подписала Протокол об ознакомлении, в котором сделала отметку, что ''24.6.21 привезу два имеющиеся у меня ходатайства (чего и сделала)''. (Есть копии с отметками следователя о получении им моих ходатайств 24.06.2021).

Обвинительный акт утвержден начальником УВД 21.6.2021.

Утвержден прокурором 25.6.2021.

Вручен обвиняемой 30.06.2021

На судебном заседании этих ходатайств следователю в деле я не нашла. Подала в суд Ходатайство о возвращении дела на предварительнео следствие. Но судья отказал, мотивируя, что ходатайства были поданы ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. Прав ли суд?

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?

Данный следователь вынес постановление "О прекращении уголовного дела "За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых" в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести - шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.

В апреле 2013 г.рассматривалось уголовное дело, совершённое в марте 2007 года, по статья 217 часть 3 УК Рф. Защита обвиняемых вышла с ходатайством опрекращении уголованого дела по обвиняемым по сроку давности. Со стороны Гособвинтелей было доказано, что данное преступление является по степени тяжести-тяжким с нанесением крупного материального ущерба 664 мли. руб. и гибели 110 человек.. Срок давности 10 лет. Городской районный суд не принял ходатайства стороны защиты обвиняемых. Они подали апелляционнужю жалобу в Областной суд с таким же ходатайством о прекращении уг.дела по сроку давности. Областной суд отказал обвиняемым в таком ходатайств о прекращении уголовного дела. С мая 2013 г. продолжились судебные разбирательства по данному уг. делу с большими задержками по затягиванию рассмотрения уг. дела до 18 февраля 2014 г. 18 февраля 2014 г сторона защиты обвиняемых опять на судебном заседании выходит с ходатайством к судье о прекращении уг.дела по сроку давности, мотивируя уже что степень тяжести преступлениуже не тяжкое, а средне тяжести и подводит статью о прекращении уг. преследования и уг. дела против обвиняемых. Судья принимает их ходатайство и выносит постановление о прекращении уг.прследованияи уг. дела против обвиняемых. Мы потерпевшие и сторона обвинителей подали апелляционную жалобу в областной суд. Поясните: права была судья городского районого суда принимать такое постановление, так как в апреле 2013 года было отказано этим же судьёй и далее в мае 2013 года областным судом.? И что нам предпринимать потерпевшим далее в областном суде пр рассмотрении наших апелляционных жалоб на это не справедливое постановление судьи городского районногосуда.?

Гайфутдинову было предъявлено обвинение в причинении Потапову тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК.

По данному уголовному делу был постановлен обвинительный приговор судьей рай-онного суда Петровым, рассмотревшим дело в судебном заседании единолично. Этот приго-вор судебной коллеги¬ей по уголовным делам областного суда был отменен как необосно¬ванный, и дело было направлено прокурору в связи с необходимос¬тью разъяснить обвиняе-мому права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

При новом рассмотрении дела районным судом оно было рас¬смотрено коллегиально — в составе председательствующего Сомо¬ва и судей Петрова и Салазкиной. Этот приговор так-же был отме¬нен кассационной инстанцией, и дело было направлено на новое судебное рас-смотрение в тот же суд в ином составе судей. При но¬вом рассмотрении дело слушалось судь-ями Ивановой (председатель¬ствующая), Веретенниковым и Салазкиной. Других судей на мо¬мент рассмотрения дела в суде не значилось, кроме судьи Кравцо¬вой, находившейся в тот момент в декретном отпуске.

Оцените законность принятых процессуальных актов. Каким образом должна быть разрешена сложившаяся ситуация?

Городской судья вынес незаконный приговор о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по ст.115 УК РФ, который был обжалован и Краевым судом отменен и направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении адвокатом частного обвинения было заявлено ходатайство на повторное судмедосвидетельствование потерпевшего экспертом. Эксперт при повторном освидетельствовании частично исключил ряд незаконных вмененных подсудимому обвинений в приговоре. Далее уголовное дело тем же городским судьей было переквалифицировано на ст.116 УК РФ, т.е. подсудимый был частично оправдан по нескольким эпизодам.

Сейчас подсудимым подано исковое заявление о компенсации морального вреда в части оправдания фактов исключенных из этого обвинения. Исковое заявление попало тому же судье. Можно ли требовать отвод судье в этом случае? Может ли участвовать этот судья в рассмотрении искового заявления?

Городской судья вынес незаконный приговор о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по ст.115 УК РФ, который был Краевым судом отменен и направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении адвокатом частного обвинения было заявлено ходатайство на повторное судмедосвидетельствование потерпевшего экспертом. Эксперт при повторном освидетельствовании частично исключил ряд незаконных вмененных подсудимому обвинений в приговоре. Далее уголовное дело тем же городским судьей было переквалифицировано на ст.116 УК РФ, т.е. подсудимый был частично оправдан по нескольким эпизодам.

Сейчас подсудимым подано исковое заявление о компенсации морального вреда в части оправдания фактов исключенных из этого обвинения. Исковое заявление попало тому же судье. Можно ли требовать отвод судье в этом случае? Может ли участвовать этот судья в рассмотрении искового заявления?