Вопрос распределения дела по ДТП между участниками в разных городах
Я являюсь участником ДТП, дознаватель принял ходатайство о приобщении записи моего видеорегистратора к делу по которому я не нарушал. Второй участник ДТП живет в другом городе, может ли он оспорить решение дознавателя и перетянуть заседание в свой город, для затягивания решения.
В дальнейшем чтобы рассматривать все требования в своем городе-подавайте иск одновременно к страховой компании и к виновнику. Территориальная подсудность в этом случае выбирается Вами по месту нахождения того или иного ответчика.
Спросить
Мною было заявлено ходатайство дознавателю, решение по которому мне стало известно только через три недели, при личном посещении дознавателя.
При этом в его Постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства стояла дата того дня, когда мною ходатайство было заявлено (т.е. дознаватель, якобы рассмотрел мое ходатайство в тот же день). На мое замечание почему меня письменно не уведомил о решении по ходатайству в течении такого длительного времени, дознаватель ответил, что ст. 122 УПК РФ не регламентированы сроки уведомления.
Законны ли данные действия дознавателя? В какой же срок дознаватель обязан довести до сведения заявителя свое решение (Постановление) по заявленному ходатайству и какой нормой закона это регламентировано?
Добрый день, Галина! Согласно ст. 122 Уголовно-процессуального кодекса РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Безусловно, сроки не установлены, но это не снимает с дознавателя обязанности своевременно довести до ходатайствующего лица результаты рассмотрения ходатайства по существу.
Действия дознавателя могут обжалованы прокурору (ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
СпроситьЯ попал в дтп. в связи с долгим рассмотрением дела, я подал ходатайство дознавателю о проведении независимой трассологической экспертизы. По заключению экспертов в дтп виновна другая сторона. Дознаватель принял заключение экспертизы и признал виновным в дтп того водителя. Он в свою очередь подал в суд на оспаривание решения дознавателя. Что мне делать, нужно ли предствавление меня в суде юристом?
После полного ознакомления с уг. делом против меня я подал дознавателю Ходатайства О переквалификации, Об истребовании документов, подтверждающих ущерб, Об исключении из состава ущерба части ущерба. Копия с отметкой дознавателя о принятии у меня имеется. О приобщении к делу не просил.
НО При ознакомлении с делом в суде обнаружил отсутствие моих вышеописанных ходатайств в деле.
Теперь как мне доказать, что эти ходатайства я подавал (И надо ли?):
1)Писать Новое ходатайство судье о приобщении копий моих ходатайств дознавателю
2)жалобу прокурору?
3)или может дознаватель и не обязан был приобщать? Спасибо.
1. Вы можете ходатайства аналогичного содержания подать судье, у которого находится в производстве уголовное дело.
2. Жалобу прокурору можно подать в порядке ст. 125 УПК РФ, если имеются доказательства того, что ходатайства действительно пропали.
3. Дознаватель не обязан приобщать любые материалы, в том числе тексты ходатайств. Однако, согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. При этом, решение по ходатайству может быть обжаловано.
Для подтверждения получения должностным лицом ходатайства, Вы можете попросить поставить отметку о получении на своем экземпляре ходатайства, и если они "пропадут" из материалов уголовного дела, то у Вас будут доказательство того, что дознаватель их действительно получил.
Спросить
Здравствуйте!
Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу (ст. 120 УПК РФ)
Если ходатайство не рассмотрено, то об этом можно заявить в суде для того, чтобы попытаться вернуть дело обратно в дознание. Ведь в указанном случае перед направлением дела прокурору ходатайство не было разрешено.
Спросить
Судье ходатайство аналогичное с приложением копии ходатайства дознавателю.
Жалобу прокурору.
Обязан был приобщить в силу прямого указания на это закона. Ст.217 УПК РФ.
Спросить
Здравствуйте. Если подали ходатайства сразу при ознакомлении с делом, то дознаватель обязан был разрешить их в рамках окончания производства по делу и уведомить вас письменно о решении - ст. 219 ПК РФ. По смыслу ст. 218 УПК ходатайства на отдельных листах должны быть подшиты в дело как и ответы, т.к. это все касается разрешения жалоб по существу.
Ваше право подать жалобу в прокуратуру, а также целесообразно заявить все ходатайства суду повторно. Если нужна будет помощь по делу - обращайтесь.
СпроситьМожно ли поменять дознавателя по уголовному делу, подрезали на дороги и разбили стекло битой. Дознаватель второй раз закрывает дело хотя есть запись видеорегистратора.?
Произошло дтп. Никто непризнает свою вину. При предводительном раследовании дознователи пришли квыводу о виновности 2-го водителя, меня признали правым.2-й водитель не согласен с решением ознователей. Пытается дело перетянуть всвой город. Где будет расматриваться дело? В городе где произошло дтп или где живет 2-ой водитель?
Вам необходимо собрать копии документов по факту ДТП (схема местав ДТП, протокол осмотра места ДТП, объяснения водителей и т.д.) и выслать их в наш адрес экспресс почтой в наш адрес: 443098 г. Самара ул. Пугачевская 71А каб. 59-60
В случае необходимости мы сможем дать Вам квалифицированную консультацию или выполнить экспертизу. Это позволит установить виновность или дать квалифицированные рекомендации по ведению дела.
СпроситьЗаведено уголовное дело я подозреваемый, дознавателю были заявлены ряд ходатайств на которые он успешно отказал, может ли дознаватель предъявить обвинение пока я обжалую отказ дознавателя в суде и прокуратуре?
Может, само по себе заявление ходатайств - никак не препятствует процессу расследования, и оформлению процессуальных действий.
Спросить
Ответ отключен модератором
Здравствуйте Альберт. Дознаватель самостоятельно направляет ход дознания и ходатайства ему не препятствуют в этом.
СпроситьНет, не может.
Так как дознаватели не предъявляют обвинение.
Может продолжать расследование в обычном порядке, Ваша жалоба не приостанавливает его обязанности расследовать дело и направить его в суд.
СпроситьПриветствую.
Произошло ДТП два участника. ГИБДД вызваны, документы составлены, т.к. были пострадавшие (легкая степень), дело передано дознователям районого ГИБДД. пострадавшие были и с моей стороны и водитель (второй участник). прошел уже месяц, на мой вопрос дознователю когда же будут разборы ДТП, я получил ответ, что второй водитель, до сих пор находится на больничном, при этом он написал заявление что бы разборы не проходили в его отсутствие, а сам приложил билеты что улетает в другой город на две недели, причем дознователь его спокойненько отпустила и мне сказала что пока он на больничном не имеет права его дергать. Вопрос сроки рассмотрения ДТП разве не 15 дней, и правомерны ли действия дознователя, на лицо затягивание дела, быть может что бы прошел срок давности, т.к. при пострадавших лишают прав вроде. Прошу помочь, заранее благодарю.
конечно тянет. Можно написать жалобу на дознователя. Однако, если он отпустил второго участника, то, наверное, своего он добьется. Вы лучше страховкой займитесь, мне кажется, что для Вас это важнее.Удачи
СпроситьОстальные документы Вы подали? Теперь обращайтесь в прокуратуру с жалобой на дознавателя, т.к. он не выдает Вам документы, для получения страховки, не предпринимает никаких действий для своевременного разрешения административного дела. После этого обращайтесь в суд, хотя я думаю, что достаточно и жалобы в прокуратуру. С уважением , Шляго.
СпроситьСергей Станиславович, машина застрахована по ОСАГО, как мне получить страховку если нет постановления из ГИБДД о виновнике?
СпроситьДТП произошло 01/03/2017 г. Участники вину не признают. Дознаватель хотел вынести решение в пользу второго участника. На мой взгляд, оснований для этого не было. Ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворили 31.03.2017, срок рассмотрения дела продлили до 01.05.2017 г. Экспертиза установила вину второго участника и мою невиновность. После ознакомления с результатами экспертизы решение не было вынесено. Вместо него 25.04.2017 вынесено определение на проведение автотехнической экспертизы по ходатайству второй стороны. Т.е. экспертиза не повторная, не дополнительная, а аналогичная моей. Действия дознавателя правомерны?
Этот вопрос на усмотрение дознавателя. Нельзя сказать однозначно что его действия неправомерны. Удовлетворение ходатайство второй стороны должно быть обосновано.
КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Спросить
Все верно. ГПК РФ в данном случае не применяется, поэтому и формулировки "повторная" и "дополнительная" также не применимы. А по КоАП РФ:
Статья 26.4. ЭкспертизаСпросить1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
...
Нет, не правомерны. Вам надо в срочном порядке обжаловать действия дознавателя по ст.123 УПК РФ Право обжалования.
После ознакомления с экспертизой дознаватель должен был принять решение. Напишите жалобу в прокуратуру о недопустимости назначения экспертизы по ходатайству второй стороны.
Спросить
Да.
Заключения экспертов могут не приниматься дознавателем.
Ст. 26.4 КоАП РФ указывает на правоту дознавателя.
"Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано."
СпроситьЗдравствуйте! Для установления всех обстоятельств по делу по ходатайству сторон, а также лицом производящего дознание перед экспертом могут быть поставлены дополнительные вопросы и лицо производящее дознание может назначить повторную экспертизу. Вы также можете поставить свои вопросы перед экспертом.
КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Спросить
Исходя из Вашей информации не усматривается, что речь идет о ДТП с тяжкими последствиями и идет дознание в рамках уголовного процесса.
Также данный вопрос не регулируется нормами ГПК РФ и здесь нет понятия повторная. Дополнительная экспертиза.
Данный вопрос регулируется нормами КоАП РФ.
Проводится административное расследование, по делу назначается экспертиза. Если дознаватель пришел к выводу о необходимости назначения еще одной экспертизы - это его право, запрета нет и нарушений тоже.
Вы вправе поставить эксперту любые вопросы. Которые считаете нужными.
Далее, если дело будет предметом судебного рассмотрения, Вы также можете требовать назначения новой экспертизы, а также вызывать эксперта, давшего заключение, для пояснений по его заключению.
Экспертиза первая показала отсутствие Вашей вины. Кто будет проводить вторую экспертизу Вы не указываете - этот же эксперт или другой?
Имейте ввиду, что есть административная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения.
СпроситьСтатья 25.9. Эксперт
1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза
""1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
""4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы
Здравствуйте! В данном случае нормы ГПК не применяются, а применяются нормы КоАП РФ, поэтому нет понятия повторная или дополнительная экспертиза. Она проводится в соответствии с КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза.
Спросить
Добрый день,
дело в том, что КоаП РФ (в отличии от ГПК И УПК РФ) не содержит понятий, оснований и ситуаций, когда дознаватель вправе для проведения назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы.
Практика идет по пути, что повторные и дополнительные экспертизы назначаются по тем же правилам что и первоначальные, в соответствии со ст. ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которой определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.
Согласно тому же КоАП РФ - ст. 26.11 лицо, рассматривающее дело оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Поэтому дознаватель может назначать столько экспертиз, сколько посчитает нужным.
КоАП к сожалению не предусмотрена возможность обжаловать такое определение.
Спросить
Здравствуйте, Юлия в Кодексе РФ Об административных правонарушениях нет понятий "Дополнительная экспертиза" и "Повторная экспертиза". Действия дознавателя правомерны, поскольку не выходят за рамки его полномочий, предусмотренных КоАП РФ.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Удачи Вам!
Спросить
Статья 26.4 КоАП РФ не регламентирует вопрос относительно дополнительной или повторной экспертизы в отличие от ГПК РФ и УПК РФ. Поэтому в данной ситуации говорить о нарушении законодательства со стороны дознавателя не представляется возможным и на практике, действительно, экспертизы проводят неоднократно. Однако в любом случае при назначении экспертизы дознаватель обязан мотивировать свое решение. В случае, если оно немотивированное и назначение экспертизы приведете к затягиванию административного расследования, действия дознавателя можно обжаловать. В любом случае нужно смотреть материал, так как без этого трудно дать исчепрывающую консультацию.
Спросить
Да, это правомерно, потому что вы имеете равные права при рассмотрении вашего административного дела. Заявить ходатайство имеет право любая сторона. Ни одно доказательство по делу, в том числе и первая экспертиза, не имеют заранее установленную силу, статья 26.11 КоАП РФ.
КоАП РФ
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Статья 26.4. Экспертиза
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
СпроситьДознаватель по телефону предлагает мне приехать на допрос к нему в другой город. В нашем городе тоже есть дознаватели, разве они не могут провести допрос по месту моего проживания?
---Здравствуйте, просите дознавателя. поручить провести допрос. полиции вашего города. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
По статье 167 п 1 дознователь не принял решение о возбуждение уголовного дела сославшись что ущерб не значительный 6400 руб. если учесть что минимальная значение этой суммы 2500. правильность решения в этом случае дознователя?
Возможно, что и прав. При этом обжаловать действия или бездействия полиции можно в прокуратуре или суде путем подачи Жалобы (ст. 123 - 125 УПК РФ).
Спросить
