Соответствуют ли действия следователя при ознакомлении обвиняемого с заключением эксперта и проведении допроса протоколу?
Правильны ли действия следователя, если после получения заключения эксперта мой знакомый, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было от-ражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого. ?
По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.
Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.
Следователь сделал всё правильно....Подозреваемый и обвиняемый должен знать причину обвинения и выводы эксперта...Процесс должен быть состязательным....
СпроситьИдет доследственная проверка по факту вынесения заведомо ложного заключения эксперта. Следователь вчера сообщил, что эксперт отказывается придти на допрос из-за большого количества работы Подскажите пожалуйста, чем это можно объяснить? Спасибо за помощь. Эксперт уже был дважды допрошен, ранее появлялся без прений со следователем. Мог он просто испугаться? Экспертиза в рамках УПК полностью опровергла его заключение.
Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда?
Уголовное дело.
Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта.
Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?
Рецензия необязательно по УПК РФ, даже странно слышать об этом.
Поскольку особый порядок рецензии законом не предусмотрен, то значит законно.
Разрешено все то, что не запрещено.
Спросить
Олег здравствуйте.
В данном случае нарушения здесь нет, поскольку эксперт лишь высказывает свои суждения по рассматриваемым вопросам. Оценку его доводам дает суд с учетом других обстоятельств.
Спросить
Согласно статье 57 УПК РФ эксперт вправе: знакомиться с материалами уголовного дела, в том случае, если они относятся к предмету судебной экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, которые нужны ему для дачи заключения; ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.
..
Знакомиться - это право, а не обязанность. Соответственно, эксперт вправе отказаться ознакамливаться с рецензией и давать ответы строго по существу своего заключения.
.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Всем здравствуйте. Хочу поделиться своим мнением об «ОНПО» https://ekspertizu.ru/ Очень понравилась данная организация своим профессионализмом и слаженной работой. Провели быстро осмотр и замеры, не вооруженным глазом видно люди знают свое дело!
СпроситьВопрос такой:
Есть заключение судебной экспертизы.
Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было.
Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена.
Это законно вообще?
По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает.
Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом.
Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?
Здравствуйте. В данном случае дополнительные вопросы не нарушают основное заключение экспертизы. Можете подать возражение на данные действия, если по вашему это может повлиять на исход дела.
Спросить
Здравствуйте.
Ничего противозаконного в действиях следователя нет, так как в силу статьи 205 УПК РФ следователь вправе по собственной инициативе допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.
Суть разъяснения как раз и заключается в том, что эксперт дает больше информации, сообщая это не казенным канцелярским языком, а живой речью.
Вы пишете, что эксперт дает новое заключение. Означает ли это, что он сделал выводы, противоречащие своему письменному заключению эксперта, либо отвечает на вопросы, которые отсутствовали в постановлении?
Если нет - это не нарушение.
На вашем бы месте я не пытался бы бороться с тем, с чем бороться в принципе невозможно (с допросом эксперта). А попытался бы скомпрометировать экспертизу, доказав, что эксперт не обладает достаточными знаниями, применяет неправильные (ненаучные) методики исследования, допустил ошибки в заключении, в результате чего пришел к неправильному выводу. В частности, можете заказать рецензию экспертизы у квалифицированного специалиста, компетенция которого не вызывает сомнения.
Спросить
Олег, Вам лучше заключить соглашение с адвокатом который всё знает что надо делать, сейчас обучать Вас здесь что надо делать очень сложно, т.к. в трёх предложения всё не объяснишь, кроме того мы учились и учимся этому годами.
СпроситьИдет доследственная проверка по факту вынесения заведомо ложного заключения эксперта. Следователь вчера сообщил, что эксперт отказывается придти на допрос из-за большого количества работы. Подскажите, пожалуйста, чем это можно объяснить? Спасибо за помощь. Эксперт уже был дважды допрошен.
Эксперт дал заведомо ложное абсурдное заключение, в своем заключении он не смог привести не одного доказательства своих выводов, потому что это невозможно. Несмотря на то что моей стороной были доказательно обоснованы ошибочность всех без исключения доводов эксперта, которые противоречат закону притяжения земли, тем не менее суд полностью принял сторону эксперта, обосновывая тем, что он эксперт, Суд отверг мое ходотайство о привлечении технического специалиста для дачи показании о невозможности данных выводов. Я отказался от повторной эксперттизы, так как в городе все эксперты контролируются стороной ответчика, и при повторной экспертизе и следующий эксперт мог выдать точно такой же абсурдный вывод. Что мне можете посоветовать в данной ситуации? Раиль.
Добрый день!
Для того, чтобы обосновать ошибочность выводов предыдущего эксперта, вам нужно было не отказывать от повторной экспертизы, т.к. только ее данные могут опровергнуть предыдущего эксперта. Обратитесь к экспертам в другом городе, если вы уверены что данные выводы эксперта действительно ошибочные, взыщите судебные расходы в свою пользу после выигрыша дела.
Спросить
Вы проиграли на ровном месте - кто же отказывается от повторных судебных экспертиз? Судья здесь абсолютно прав - он не физик, специальными знаниями не обладает, за него говорят результаты судебных экспертиз. Что делать? Кусать локти. В России не отменят такое судебное решение в порядке ГПК РФ. Если не боитесь уголовной ответственности (часть 1 статьи 306 УК РФ), уверены в преступных деяниях эксперта - пишите заявление о совершённом уголовном преступлении, запрещённом Особенной частью УК РФ (частью 1 статьи 303 УК РФ - заведомо ложное заключение эксперта) руководителю следственного отдела по городу Пыть-Ях cледственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автномному округу-Югре. Смотрите сами - нужно ли Вам дальнейшее увязание в проблеме? Может, на ну его!...
Спросить
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Для оценки заключения эксперта, равно как и для определения целесообразности подачи жалобы необходимо ознакомиться с материалами дела.
СпроситьИдет доследственная проверка по факту вынесения заведомо ложного заключения эксперта. Следователь вчера сообщил, что эксперт отказывается придти на допрос из-за большого количества работы Подскажите пожалуйста, чем это можно объяснить? Спасибо за помощь. Эксперт уже был дважды допрошен, ранее появлялся без прений со следователем.
Отговорки следователя о невозможности опросить эксперта не имеют юридических оснований. У органов предварительного следствия достаточно "инструментов", для того, чтобы провести опрос фигуранта (если, конечно же, его личность установлена и он имеет постоянное место жительства и находится по месту производства доследственной проверки
СпроситьПо делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Само по себе участие эксперта в проведении досудебной экспертизы не свидетельствует о его заинтересованности при проведении экспертизы в судебном порядке. Данный факт в отсутствие иных оснований с большой долей вероятности не будет расценен судом, как основание для проведения повторной экспертизы.
Ищите неточности и противоречия в самом заключении, неполноту выводов и иные процессуальные нарушения допущенные экспертом (например самостоятельный сбор экспертом доказательств).
СпроситьДтп... 09.2017 было определение о назначении экспертизы о дтп... эксперт в заключении определил среднюю степень тяжести... 10.2017 было постановление суда по дтп (ч.2 ст. 12.24) в котором также отражено заключение эксперта... на суде не был... Каким образом сейчас могу обжаловать заключение эксперта (не согласен со степенью) ?
Здравствуйте, отдельно обжаловать заключение вы не можете. Подавайте жалобу на постановление суда в установленном законом порядке.
Удачи вам и всего наилучшего
Спросить
Если решение уже принято и вступило в законную силу, на суде вы не присутствовали, ходатайство о проведении экспертизы по определению степени тяжести не заявляли, сейчас обжаловать уже нет смысла.
Спросить
Суд вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении, на основании ранего заключения эксперта... ПОСТАНОВИЛ: ..признать виновным в ч.2 ст. 12.24 и штраф 10000 руб...
Спросить
Добрый день! Вы можете в срок 10 суток обжаловать данное постановление суда. В жалобе можете ставить под сомнение заключение эксперта и обосновывать.
СпроситьВ заключении эксперта обязательно должно быть указано, что эксперт имеет лицензию? Если в заключении не упомянуто о том, что имеет коммисия или эксперт лицензии и специальной квалификации чтоб сделать квалифицированное заключение по наркотикам, то можно ходатайствовать о недопустимости данного заключения?
если лицензия отсутствует в принципе, а не только не указана в заключении, то можно признать недопустимым.
Спросить
