Правомерно ли применение статьи и взимание штрафа?

• г. Москва

Наше предприятие ДПиООС штрафует по ст.8.1 КоАП РФ за то, что обнаруженные в 2 стационарных источниках выбросы в атмосферу этанола "не заложены в бланк инвентаризации, являющийся неотъемлемой частью проекта ПДВ". Фактически в 1 источнике этанол заложен равным нулю (по лаборатоным данным при разработке тома ПДВ в 2007 г.),а в помещении, соответствующем 2 источнику закрытый технологический процесс теоретически не предполагает выброса этанола (нагревание и охлаждение в теплообменниках типа "труба в трубе").Разрешение на выбросы загрязняющих вещ-в в атмосферу не превышено. Правомерно ли применение статьи и взимание штрафа?

Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Ольга! Решение о привлечении к административной ответственности принимается на основе доказательств. Предприятие признали виновным на доказательствах. Если Вы утверждаете обратное, представьте в суд доказательства, опорочьте доказательства, которые легли в основу решения о наложении административного наказания. Посмотрите не были ли нарушена процедура составления протокола и вынесения решения.

С ув. адвокат О.А.Клопов.

Спросить
Пожаловаться

У нас прокурорская проверка, прокурор предписывает административный штраф 180 ты с за то что у нас на предприятии нет разрешения на выброс в атмосферу, наш проект пдв в Сэс на согласовании 4 месяца, когда срок согласования 2 мес, 15 августа кончилось разрешение на выброс, что делать в данной ситуации, чтобы не получить штраф, ведь это не по нашей Вене.

Если с целью уклонения от уплаты сбора за загрязнение воздуха выбросами производства намеренно не получать разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, то при обнаружении нарушения вся масса загрязняющих веществ, произведенных предприятием, будет учтена как сверхлимитная, и с него будет взыскана плата за загрязнение, пятикратно превышающая плату в пределах лимитов сброса загрязняющих веществ. Фактически выбросы производства не превышали лимитов, установленных для данного вида производства и номенклатуры загрязняющих веществ.

Правильно ли будет решен вопрос о взыскании платежей с предприятия?

Предприниматель намеренно уклонился от получения разрешения на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ со своего производства. При обнаружении нарушения вся масса загрязняющих веществ, произведенная производством, была учтена как сверх лимитная, хотя фактически выбросы не превышали лимитов, установленных для данного производства и номенклатуры загрязняющих веществ. С предпринимателя была взыскана пятикратная плата.

Правильно ли решен вопрос о взыскании платежей?

Чем нужно руководствоваться при решении данного вопроса?

Здравствуйте, действие старого разрешения на выброс загрязняющих веществ, как и самого ПДВ закончилось 31 декабря 2015 года, новый ПДВ разработали в ноябре 2016 года, нормативы выбросов получили в декабре 2016 года а разрешение на выбросы нам выдали в январе 2017 года, причем в нормативах выдачи и разрешении есть лимиты на 2016 год. За 2016 год нами предоставлена декларация по новому разрешению, но т. к. по факту разрешение отсутствовало то заплатили в 25 кратном размере. В октябре 2017 года пришло письмо из Росприроднадзора о привлечении нас к ответственности, за то что в 2016 году производились выбросы без разрешения. Правомерны ли действия Государственного органа (Росприроднадзора)? Что сделать чтобы избежать штрафа, хотя бы на Юр. лицо - сумма для нас огромная.

Предприятие имеет разрешение на выбросы (ПДВ). Оно ликвидируется, а производство передается другому предприятияю. Ни структура, не технология не меняются. Нужно-ли разрабатывать новый том ПДВ.

В нашей газете в статье опубликованы сведения о предприятии N, скопированные из статьи в другом издании, и дана ссылка на источник. Предприятие N требует от нас удались полностью статью, дать опровержение и выплатить им компенсацию с шестью нулями по причине того, что сведения в статье (еще раз отмечу, взятые из другого источника ос ссылкой на этот источник) порочат честь и достоинство, репутацию и тому подобное. Собираются подавать в суд иск с этими требованиями. В статье 47 Закона о СМИ написано, что журналист имеет право "копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона". Должны ли мы серьезно отнестись к претензии, которую прислало нам предприятие N, и требованиям этого предприятия?

Автомойка, прокуратура подала иск об обязании разработать проект ПДВ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атм. воздух. Что написать в возражении на исковое заявление, какими нормами права воспользоваться для защиты?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Должна ли медицинская организация платить за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от автотранспорта, если все отходы считаются медицинскими?

Органами санэпиднадзора на наше предприятие "Лес" был наложен штраф за выброс загрязняющих веществ в атмосферу с нарушением установленных нормативов, помимо этого было вынесено предписание о возмещении нанесенного предприятием вреда пригородной зеленой зоне. Мы обжаловали предписание о возмещении вреда в суд, указав, что, во-первых, невозможно точно установить виновника нанесенного вреда (в районе зеленой зоны расположено несколько предприятий подобного профиля), во-вторых, невозможно точно установить размер вреда, поскольку «вред, нанесенный окружающей среде, не поддается денежной оценке». Просим помочь в разрешении нашего спора и разъяснить ситуацию.

С уважением предприятие «Лес».

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение