Техническое давление в ходе следствия - что делать, если обнаружены подложные показания в уголовном деле?

Если в ходе судебного следствия подсудимым даны показания, которые существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, им было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств (протокол допроса обвиняемого), которые имеются в материалах уголовного дела в связи с тем, что эти показания были скажем так «выбиты следователем с использованием незаконных методов допроса». Какое решение в этом случае должен принять председательствующий по данному ходатайству подсудимого?

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.

В процессе изучения материалов уголовного дела обнаружили подделку подписи гос. адвоката на протоколе допроса обвиняемого. Как квалифицировать подобные действия следствия?

Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания.

У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут последствия данного дела?

В июне этого года произошло двойное убийство. Подозреваемого выпустили на свободу, объяснив это тем, что следствию выгодно чтобы он дожил до суда. При задержании дочь подозреваемого не открывала дверь следователям, когда все таки они попали в дом, там были обнаружены окровавленные вещи. Во время следствия эта самая дочь сказала что она весь день ее не было дома, хотя по показаниям свидетелей выяснилось что она соврала, ее видели многие. Сейчас следствие закрывают, нам сказали что мы можем сфотографировать материалы дела на фотоаппарат, так как ксерокопию всего дела никто делать не будет, следователь может отксерить листов пять. В деле исчезли показания свидетелей, которые видели подозреваемого, его дочь в день убийства, следствие заявило что показания свидетелей не требуются в само дело, несмотря на это в деле все же присутствуют показания двух свидетелей, никак не причастных к делу.

Подскажите действительно не обязательно прикреплять показания свидетелей к делу, должны ли быть оригиналы фотографий с места преступления в уголовом деле, так как у нас всего лишь прикреплены копии. Правда ли что время смерти точно никто не скажет, а только приблизительное, так как сначала говорилось что смерть наступила в два часа, а потом после другой экспертизы время указали четыре часа. Какие копии документов из уголовного дела мы можем взять себе и если мы не согласны с заключением, должны ли мы подписывать документы для передачи дела в суд?

Я подал на соседа заявление в Мировой суд по статья 116 часть 1 (Побои). Сейчас судебное разбирательство находится на стадии опроса свидетелей. В ходе опроса подсудимый дал показания, которые отличаются от тех показании, которые он давал на предварительном следствии (обьяснительной, протоколе допроса). Судья не зачитывал материалы дела в процессе суда. Как я понимаю, ссылаясь на ст.240 УПК РФ ч.3, я не могу использовать показания подсудимого, приобщенные к материалам дела во время предварительного следствия, так как они не были исследованы в ходе судебного заседания.

Обязан ли я подать ходатайство о том, чтобы на суде были зачитаны показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были приобщены к материалам дела, или об этом достаточно в устной форме заявить на суде?

Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?

Прошу вас помощи, в написании образца заявления об отказе от своих показаний на предварительном следствии свидетеля. Дело в том, что при расследовании уголовного дела, свидетель давал сначала одни показания, а в конце расследования свидетель дал другие показания под давлением. Спасибо помощь.

Нарушил ли следователь закон и какой! Имеет ли право следователь во время предварительного следствия отдавать показания свидетеля! Ведь существует тайна следствия или еще что-то. У свидетеля идет гражданское дело. Совершенно не относящимся к делу, где он был свидетелем. Это два разных процесса. Просто те показания, которые он ранее давал, были даны под давлением. И свидетель не хотел, бы чтобы их кто то видел. Но следователь, который в настоящее время ведет предварительное следствие по уголовному делу. Переслал показания свидетель в другой суд, где идет гражданский процесс. Что нарушил, следователь укажите, пожалуйста, статьи на что ссылаться. Спасибо.

НЕВИНОВНЫЙ обвиняется в совершении преступления по статья 132 часть 4 п.б и содержится под стражей на протяжении 18 месяцев.

Досудебное следствие велось 8 месяцев. Судебное следствие ведётся 10 месяцев. По объективным причинам, стороной защиты только пару месяцев назад стали предоставляться доказательства невиновности обвиняемого. Обнаружено ещё масса доказательств невиновности обвиняемого, которые также необходимо обработать, прежде чем предоставить их в суд. Уголовное дело из восьми томов. Работы - море. Суд НАСТАИВАЕТ на завершении судебного следствия и переходу к прениям. Дело находится в суде первой инстанции. Судья говорит, что не имеет право больше затягивать судебное следствие, хотя в ходе предварительного следствия, было допущено не только масса процессуальных нарушений, но и прав обвиняемого на защиту (адвокаты были, но вообще ничего не делали - это правда.)

ВОПРОС:

1. На какое время, по закону, возможно ещё продлить судебное следствие?

2. На какие нормы законодательства следует ссылаться, при заявлении ходатайства о продлении сроков судебного следствия.

3. Есть какие-то ограничения для сроков проведения судебного следствия, из-за которых, сторона защиты не успеет обработать все доказательства процессуальных нарушений в процессе предварительного следствия, да ещё успеть обработать и предоставить в суд массу доказательств невиновности обвиняемого (включая свидетелей, на поиск которых уходит огромное количество времени).