Возможно ли отменить Мировое соглашение из-за недостоверной информации от ответчика о налогообложении суммы МС?

Можно ли отменить МС утвержденное судом, но не вступившее в силу, если истец был введен в заблуждение ответчиком в части уплаты ндфл с суммы, причитающейся ему по МС (ответчик уверяет, что с денежной суммы по МС (страховой взнос, неустойка) налог удержан не будет. Является ли данный факт вновь открывшимся обстоятельством?

Добрый день! В январе вынесено решение суда. По прошествии месячного срока на обжалование ответчик подает заявление о восстановлении срока на подачу апелляции и саму апелляцию. Определением мирового судьи ответчику в марте восстанавливают срок.

Истец сразу же подает частную жалобу на это определение о восстановлении срока. В мае апелляционным определением районного суда определение мирового судьи о восстановлении срока отменено. Т.Е. до рассмотрения апелляции ответчика дело не дошло.

Вопрос: Решение мирового судьи вступает в законную силу: а) в день отмены районным судом определения мирового судьи о восстановлении срока (МАЙ) или в день вынесения решения по существу + один месяц (ФЕВРАЛЬ), т.к. получается, что в конечном итоге районный апелляционный суд отказал ответчику в принятии и рассмотрении его апелляционной жалобы на решение мирового судьи в связи с пропуском срока подачи.

С уважением пенсионер Юрий Николаевич.

Ответчиком, на незаконное решение мирового судьи, по образцу юриста, составлена апелляционная жалоба в районный суд. Определением мирового судьи эта жалоба оставлена без движения. Причины выдуманные - не основаны на законе. Частная жалоба на это определение рассмотрена районным судом. Районный судья признал действия мирового судьи противоправными, но своим определением, определение мирового судьи не отменил, более того районный судья действия мирового судьи признал правильными и оставил частную жалобу, в которой была просьба ответчика-отменить определение мирового судьи, без удовлетворения. Что делать далее?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?

Подал в мировой суд заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре определения суда, которым было утверждено мировое соглашение, так как в момент заключения этого мирового (по выплате алиментов бывшей жене) был обманут и родившийся впоследствии ребенок оказался не моим (отцовство оспорено). Просил пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, признать недействительным и отменить мировое соглашение, утвержденное определением суда, взыскать с БЖ полученное неосновательное обогащение. Судья отказал, в определении мотивировка такая: вынесенное по делу об оспаривании отцовства решение не имеет отношения к определtнию суда, которым утверждено мировое соглашение (хотя факт неотцовства существовал в момент заключения мирового соглашения, ни мне ни суду о нем не было известно и юридически только решением суда по спариванию отцовства это можно было доказать). Подал в Серпуховский городской суд частную жалобу на определение мирового судьи. Если будет отказ, куда и в какие сроки можно дальше обжаловать? В кассацию или только в надзорном порядке?

7 октября 2014 года районным судом вынесено определение суда о заключении мирового соглашения об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним. 21 октября 2014 года я подала частную жалобу на это определение. В настоящее время в верховном суде рассмотрение дела еще не назначено. Имеет ли данное определение о заключении мирового соглашения юридическую силу и какие у меня шансы на отмену этого определения? Заранее спасибо.

Уважаемые юристы! Столкнулась с таким в первые. Мировым судьей было вынесено определение по правопреемству. Ответчик не согласен с таким определением и подает частную жалобу на определение мирового судьи. При этом в других процессах этот же правопреемник согласен с определениями по правопреемству. 27.09. 2017 судья районного суда удовлетворяет частную жалобу ответчика и отменяет определение мирового судьи. Теперь получается, что в других процессах этот ответчик будет правопреемником, в том которое было 27.09. 2017 не будет так как ему это страшно невыгодно. Можно ли теперь обжаловать это определение по частной жалобе или нет? Спасибо.

При рассмотрении судом дела по существу сторонами было подписано соглашение о признании ответчиком ряда обстоятельств, на которые ссылается истец. Соглашение было принято арбитражным судом.

Впоследствии, до объявления судьи о завершении стадии рассмотрения дела по существу, ответчик отказался от признания данных обстоятельств.

Вправе ли сторона отказаться от принятого судом признания обстоятельств?

Вариант: ответчик отказался от признания после завершения стадии рассмотрения дела по существу.

Каким положением регламентируется порядок подачи частной жалобы на определение мирового судьи, при котором эту частную жалобу нужно подавать через этого мирового судью?

Арбитражный суд отменил своим определением свое ранее вынесенное решении по вновь открывшимся обстоятельствам и данным определением подтвердил наличие вновь открывшихся обстоятельств. Но при повторном рассмотрении дела, оставил старое решение в силе и при этом фактически опроверг наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств. Вправе ли суд при новом рассмотрении дела опровергать наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств, если определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам никто не обжаловал?! Действует ли здесь преюдиция п.2 ст. 69 апк?