Как доказать правоту, если суд отказывается назначить экспертизу по повреждениям автомобиля?
Суд отказывает в назначении экспертизы по характеру повреждений автомобиля и имеет право не принимать во внимание результаты такой экспертизы, сделанной по моей инициативе. Получается замкнутый круг! Как отстоять свою правоту в такой ситуации? Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202004/20/30x30/9efc3ccab6b1c07f307d4c879af59a14.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/05/30x30/252794.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202001/28/30x30/1bec9b8c1014255d7a8e8af62e819894.jpg)
Здравствуйте! на каком основании суд отказывает ? обычно суды рады экспертизам - железное доказательство для них.... заявляйте еще - в жалобе будете ссылаться на необоснованный отказ
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/И.png)
Все заявления и ходатайства следует подавать письменно. При их необоснованном отказе вы сможете обжаловать это в ходе апелляционного производства.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202004/20/30x30/9efc3ccab6b1c07f307d4c879af59a14.jpg)
Хочу самостоятельно сделать экспертизу по характеру повреждений автомобиля и приобщить к делу. Может ли суд отказать в приобщении результатов экспертизы к делу или не принимать во внимание результаты экспертизы? Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201507/10/30x30/124144.jpg)
Процесс о признании договора займа с залогом недействительным. Назначена судебная экспертиза, результат в нашу сторону. Противоположная сторона заявляет встречную экспертизу, суд удовлетворяет. Мотивированного решения пока нет, но почему то на этапе сделанной экспертизы появляется свидетель с той стороны, который утверждает что деньги по договору займа передавались в его присутствии. Судья выносит решение о назначении встречной экспертизы.
Как такое возможно?
Результаты первой экспертизы игнорятся.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201507/10/30x30/124144.jpg)
Получил повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля в виде полосы длинной 12 мм, шириной 0,4 мм, до грунта, без повреждения металла. Страховая квалифицирует повреждение как точечное повреждение (скол) и отказывает в ремонте. Я считаю что это царапина и отказ не правомерен. Как доказать свою правоту. Спасибо.
Если обвиняют в нанесении повреждений автомобиля, в показаниях потерпевшего указано что повреждения наносились рукой, а на самом деле характер повреждений не соответствует ударом рукой (пытаются подставить) независимая экспертиза проведена на сумму ущерба, как можно потребовать проведение экспертизы на характер нанесенных повреждений?
Если при подачи в суд иска об оспаривании отцовства приложить результаты генетической экспертизы, суд будет их принимать во внимание, или потребуется заново проходить эту экспертизу? (Экспертиза проводилась по собственному желанию, а не по решению суда).
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/03/30x30/251790.jpg)
А сами как думаете?
При проведении экспертизы кто предупреждал об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения? Вы или суд?
СпроситьВиновник ДТП в суде отказывается принимать независимую экспертизу, ссылаясь на то, что в экспертизе пострадавшего указаны зап. части и ремонтные работы, которые и не проводились с аварийным автомобилем. Виновник затребовал провести свою дополнительную экспертизу с осмотром автомобиля пострадавшего. Имеет ли он на это право, осматривать и проводить свою экспертизу уже отремонтированного автомобиля с его предоставлением? Имеет ли право пострадавший отказать виновнику в предоставлении автомобиля при проведении виновником своей дополнительной независимой экспертизы? Что делать пострадавшему в данной ситуации?
Всех с праздниками!
Прошу растолковать смысл ст. 87 ГПК РФ Дополнительная или повторная экспертиза
...суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам... получается, что суд может, а не должен. Имеет ли вторая сторона не заявляющая ходатайства о назначении судебной экспертизы процессуальные права на повторную экспертизу как правильно это обозначить?
Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201404/14/30x30/84888.jpg)
Это очень сложный вопрос по правоприменительной практике. Повторная экспертиза обычно назначается судом, когда в деле уже имеются две диаметрально противоположные экспертизы.
Дополнительная, когда не все вопросы были выяснены первой.
СпроситьЧтобы доказать в суде свою правоту о том, что скорость второго автомобиля в ДТП была превышена, заявляем ходатайство о проведении экспертизы. Суд отказывает, что делать? Как доказать, что второй водитель врет. Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201805/21/30x30/494369.jpg)
Привлекайте свидетелей ДТП, проводите независимую экспертизу по характеру повреждений авто и предоставляйте результаты в суд.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201103/30/30x30/42458.jpg)
Заявите ходатайство о проведении экспертизы не в судебном заседании, а сдайте его в письменном виде в канцелярию. В последующем если суд откажет Вам в проведении экспертизы, делайте экспертизу вне судебного заседания и приобщайте ее результаты к материалам дела. Вообще странно, что суд отказывает, так как по данной категории дел - экспертиза облегчает доказывание. Может Вы не так заявили ходатайство?
СпроситьСитуация следующая: кредитор (по мнению ответчика) неверно рассчитал стоимость начисленных процентов, незаконно увеличив сумму долга почти на 10%. Ответчик может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но тогда согласно ст. 98 ГПК затраты на экспертизу распределятся пропорционально части удовлетворенных судом требований, т.е. даже если экспертиза признает правоту ответчика - 90% ее стоимости придется в итоге оплачивать ответчику, потому что основная стоимость долга не оспаривается.
В этом случае, стоимость экспертизы превысит стоимость незаконно начисленных комиссиий, т.е. экспертиза для ответчика экономического смысла не имеет.
Можно ли подать встречный иск, в рамках которого оспорить сумму начисленных комиссий и в рамках того иска ходатайствовать о назначениии экспертизы? В этом случае, если правота ответчика (по основному иску) подтвердится судом, расходы за экспертизу лягут на истца, начислившего незаконные комиссии. В таком случае ходатайство об экспертизы целесообразно для стороны, уверенной в своей правоте.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201408/16/30x30/97606.jpg)
Можете, безусловно. Статья 79 ГПК РФ гласит: "Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы".
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202201/24/30x30/399ac1bd08296bc0811e099cd7c8d881.jpg)
Добрый день, Владислав! Уточните пожалуйста о какой экспертизе идет речь? Если вы не согласны с начисленными кредитором процентами по долгу, то предоставьте в суд свой расчет долга. Суд рассмотрит оба расчета, проверит их и вынесет решение по наиболее правильному и законному расчету. Всего Вам доброго!
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/04/30x30/252473.jpg)
В любом случае возмещение судебных расходов - их объем это прерогатива суда. Он вообще может и не взыскать ни с какой стороны стоимость затраченную на экспертизу. А может и взыскать. Это право суда а не обязанность. Так же та сторона которая ходатайствует ооб экспертизе ее и оплачивает. Целесообразность в данном случае невозможно преугадать.
СпроситьПодойдя к своему автомобилю, припаркованному на обочине дороги, обнаружил повреждение. При более внимательном осмотре автомобиля обнаружил еще несколько незначительных повреждений. Обратился в ОВД. ОВД предоставило все необходимые документы для страховой компании. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на результаты анализа механизма образования и месторасположения повреждений, повреждения носят накопительный характер следообразования, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и зоны локализации, а часть повреждений могла образоваться только в динамическом состоянии.
На мой взгляд только одно повреждение явно заметно и сразу бросается в глаза, а остальные повреждения не очень заметны и их можно обнаружить только при внимательном осмотре автомобиля. Возможно результаты анализа и правильные, но почему мне должны отказать в выплате, если я все повреждения обнаружил в один день.
Страховка КАСКО покрывает все убытки, не важно, сколько раз нанесены повреждения. Письменный отказ страховой Вы вправе обжаловать в суд, также может понадобиться проведение незвисимой экспертизы для оценки стоимости ремонта авто, затраты на экспертизу можно вернуть в судебном порядке
Спросить