Обладает ли заявитель правами пострадавшего при проверке по уголовному судопроизводству и как он может узнать о назначении экспертизы?

Юристы.

Была написана жалоба по ст. 125 УПК РФ.

Вернули жалобу указав "Изучение представленной жалобы показало отсутствия в ней указаний, каким образом ответ должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя от 17.07.2009 года причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднил доступ заявителя к правосудию.

Так же в поданной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель считает должностное лицо, рассматривавшее жалобу от 17.07.2009 года, лицом, осуществляющим уголовное преследование. Таким образом жалоба заявителя Белова В.В. подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков». далее обычным письмом все с приложениями, с документами где имеются абсолютные противоречия, возвращено мне как заявителю.

Вопрос. Как на данную отписку ответить и на какие статьи сослаться.

"

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. При назначении следователем почерковедческой экспертизы, при проведении проверки сообщения о преступлении. Выносится ли постановление о назначении экспертизы если да имеет ли право потерпевший знакомится с вынесенным постановлением, и обязательно ли согласие на проведение почерковедческой экспертизы потерпевшего?

Следователь при проверке заявления (УД еще не возбуждено) бездействует, заявитель с целью более полной проверки обратился к нему с несколькими обращениями, в которых просит его совершить конкретные следственные действия (СД). Однако практически ничего из этих СД не воспринято следователем, да и ответа на эти обращения не поступало. Каким законным образом можно было бы обязать следователя выполнить те СД, без которых, по мнению заявителя, проверка не будет полной и объективной, как это требуется согласно УПК РФ? Возможно ли с учетом ст.125 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №1, от 10.02.09 г., ФЗ №59 от 02.05.06 обратиться с жалобой в суд на стадии проверки заявления, прося суд ОБЯЗАТЬ следователя в целях устранения нарушений со стороны следователя по работе с обращениями граждан, а также нарушений, способных затруднить доступ заявителя к правосудию:

1. рассмотреть поданные заявителем обращения следователю и направить заявителю аргументированный ответ об их учете или недопустимости проведения предлагаемых СД в ходе проверки, как того требует от ответа Определение КС РФ от 25.01.05 №42.

2. Обеспечить возможность ознакомления заявителя с материалами проверки на момент вынесения последнего постановления об отказе в возбуждении УД (это постановления в течение 24 часов не было направлено заявителю вопреки ч.4 ст.148 УПК РФ, вследствие чего тот не смог воспользоваться правом ознакомления с материалами проверки, когда же заявитель узнавал о самом факте вынесения постановления об отказе…, то проверка вновь уже продолжалась после вынесения руководителем СО постановления об отмене постановления об отказе).

Дорогие адвокаты юристы.

Уже 3 раза написал жалобы по ст.125 УПК РФ. судьи все возвращают, никак не могу понять, что хотят.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2009 го-да материалы дела-по жалобе В. от 18.09.2009 года «о признании постановления от 05.08.09 заместителя прокурора И.незаконным и необосованным»,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2009 года от В. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ «о признании постановления от 05.08.09 работника прокуратуры незаконным и не-обосованным ».

Изучение представленной жалобы показало отсутствия в ней указаний, каким образом ответ должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя от 17.07.2009 года причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднил доступ заявителя к правосудию.

Так же в поданной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель считает должностное лицо, рассматривавшее жалобу от 17.07.2009 года, лицом, осуществляю-щим уголовное преследование.

Таким образом жалоба заявителя В. подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков.

Ранее, Калининским районным судом Санкт-Петербурга были рассмотрены аналогичные жалобы.

Постановлением суда СПб от 03.07.2009 года и от 07. 2009 года поданный жалобы были возвращены заявителю. В. для устра-нения недостатков.

В поданной 11.09.2009 года «жалобе в прядке ст.125 УПК РФ» заявитель В. не устранил недостатки, указанные в постановлении Калининского районного суда СПб от...и от..года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 227 ч.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю В. для устранения недостатков поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от 18.09.2009 года.

Разъяснить, что в случае устранения указанных нарушений заявитель вправе обратиться с жалобой в суд повторно.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано с Санкт-Петербургский городской суд в течении 10-ти дней со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, её подавшее, вправе ходатайство-вать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВОПРОС: имеет ли право по ст. 125 УПК РФ возвратить суд жалобу как и где это укказано вариант такого возврата. Что не пиши во всех 3-х возвратах одно и то же слово в слово прсото распечатывают и возвращают.

Что возможно есть ли пратика работы вообще по этой статье

Заранее благодарен за подробный ответ, спасибо.

Я заявитель, (но не потерпевший) по административному правонарушению. Прошло 2 месяца с момента подачи заявления, от полиции нет ответа, правонарушение продолжается. Требовать ответ в общем порядке на основании 59 фз не могу, заявления об административном правонарушении должно рассматриватся в порядке КОАП, Кас.Но в административном процессе заявитель (не потерпевший) не обладает никакими правами.

Есть еще пункт 70 в 736 приказе МВД, который требует направить ответ заявителю. Именно не информировать заявителя а направить ответ.

Есть ли способы из такой позиции заставить полицию выполнять свою работу?

Дорогие адвокаты юристы

Уже 3 раза написал жалобы по ст.125 УПК РФ. судьи все возвращают, никак не могу понять, что хотят.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2009 го-да материалы дела-по жалобе В. от 18.09.2009 года «о признании постановления от 05.08.09 заместителя прокурора И.незаконным и необоснованным»,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2009 года от В. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ «о признании постановления от 05.08.09 работника прокуратуры незаконным и необоснованным ».

Изучение представленной жалобы показало отсутствия в ней указаний, каким образом ответ должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя от 17.07.2009 года причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднил доступ заявителя к правосудию.

Так же в поданной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель считает должностное лицо, рассматривавшее жалобу от 17.07.2009 года, лицом, осуществляю-щим уголовное преследование.

Таким образом жалоба заявителя В. подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков.

Ранее, ..районным судом были рассмотрены аналогичные жалобы.

Постановлением суда СПб от 03.07.2009 года и от 07. 2009 года поданный жалобы были возвращены заявителю. В. для устранения недостатков.

В поданной 01.09.2009 года «жалобе в прядке ст.125 УПК РФ» заявитель В. не устранил недостатки, указанные в постановлении Калининского районного суда СПб от...и от..года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 227 ч.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю В. для устранения недостатков поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от 18.09.2009 года.

Разъяснить, что в случае устранения указанных нарушений заявитель вправе обратиться с жалобой в суд повторно.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в городской суд в течении 10-ти дней со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, её подавшее, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВОПРОС: имеет ли право по ст. 125 УПК РФ возвратить суд жалобу как и где это указано вариант такого возврата. Что не пиши во всех 3-х возвратах одно и то же слово в слово просто распечатывают и возвращают.

Что возможно есть ли практика работы вообще по этой статье возможно ли что-либо.

Обосновано ли постановление, Правомерны ли действия, в 125 УПКРФ вроде не предусмотрен возврат.

Как написать жалобу по ст 125 УПКРФ, дайте пожалуйста пример.

Заранее благодарен за подробный ответ, спасибо.

Основания для назначения повторной экспертизы в процессе предварительного следствия.

Следователем назначена повторная экспертиза, первая им чем-то не понравилась. В обоснование назначения повторной экспертизы пишут: Данная экспертиза проведена на основании постановления от 09.04.15. Однако подозреваемый ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы 01.06.15, что повлекло нарушение его прав по ч 1 ст 198 УПК.

Так разве можно? Ст 207 УПК не предусматривает таких оснований.

Кроме того отправляют на повторную экспертизу заключение первой экспертизы. Ещё и меняют вопросы и что-то мудрят с объектом исследования (жесткий диск). Есть подозрение, что вместо одного отправят другой, так как в постановлении название от одного диска (нового), а серийный номер от другого (старого, представленного на первую экспертизу).

Самое важное интересует можно ли так назначать повторную экспертизу, по основаниям, что нарушены права по ч 1 ст 198 УПК?

Ответьте, пожалуйста.

Суть вопроса: в одной организации по мнению заявителя были выявлены неправомочные действия со стороны администрации, выявлены факты мошенничества и нарушения ТК РФ. Было обращение в прокуратуру с просьбой проверки всыкрытых фактов. Однако по итогам проверки прокуратурой (районной, областной) было дано заключение, что заявитель добросовестно заблуждался. Заявитель решил оспорить такое решение и направил жалобу в генеральную прокуратуру, которая направила эту жалобу для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру, на которую же заявитель и жаловался. Что может сделать заявитель? В какой орган обратиться, чтобы была независимая проверка фактов в организации? Заявитель не согласен с определением добросовестного заблуждения и готов нести ответственность за клевету в случае добросовестного и надлежащего рассмотрения его заявления с предоставлением результатов проверки в соответствии с ФЗ-59. Как поступить заявителю? В какую инстанцию он может обратиться? Заранее благодарны.

Нужна справка о ранее зарегистрированных лицах. Заявителю выдали справку формы ф-13 б в смоленской области, где значится, что заявитель не зарегистрирован (я понимаю это информация что заявитель только в настоящий момент не зарегистрирован) и не был снят с рег. учета. Но заявителю нужна справка о том, был ли он ранее зарегистрирован в конкретном месте в смоленской области. Дело в том, что несколько лет назад заявителю поставили штамп в паспорте о регистрации в деревне смоленской области, но в штампе не указан даже номер дома регистрации заявителя, в штампе указано только "зарегистрирован", при этом заявитель собственности по этой регистрации не имеет. Какую справку могут выдать заявителю о его регистрации или отсутствии регистрации на протяжении всего времени? И еще, может ли как-то отразиться на заявителе, если соответствующие органы придерутся к его штампу о регистрации в смоленской области, которой возможно по факту никогда не было?

В случае, если проверка заявления о преступлении проводится следственным органом в соответствии со ст.144 УПК РФ, каким документом и его положениями устанавливается «обязанность государства произвести все необходимые исследования (например, экспертизы) для установления или отсутствия признаков преступления»? Может ли оказывать какую-либо роль на отказ следственными органами от проведения исследований (экспертиз) стоимость таких исследований (экспертиз) и замена экспертиз собственными суждениями следователей? (речь идет об экспертизах на стадии проверки заявления о совершении уголовного преступления)