Законность решения собрания по поводу замены электросчетчика только электриком товарищества

Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.

В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).

Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?

Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.

Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

На общем собрании товарищества был переизбран председатель, избранный год назад и зарегистрированный в государственном реестре юридических лиц. Кворума не было. Подписи собирались позднее. Некоторые подписи поддельные. Председатель собрания и секретарь не являются членами товарищества. Намеченная правлением повестка дня собрания не соблюдалась и никакая повестка дня не обозначена в протоколе. На основании протокола собрания, НЕ ЗАВЕРЕННОГО подписью председателя и печатью товарищества, налоговая инспекция произвела ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЮ товарищества, взяв штраф в 5000 рублей. Прежний председатель отказался передавать дела (документацию и печать) новому председателю, посчитав собрание незаконным, а порядок перерегистрации не правомерным. Новый председатель изготовила ВТОРУЮ ПЕЧАТЬ товарищества. Подскажите, пожалуйста, каков порядок разрешения такой ситуации.

Спасибо.

В проект устава правление внесло право председателя заверять доверенность на право представлять интересы члена Товарищества при голосовании. Законно ли это? Дословно так:

8.1.7. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей. Доверенность на право представлять интересы члена Товарищества на Общем собрании Товарищества с правом голосования по вопросам повестки дня Общего собрания Товарищества должна быть заверена нотариально или заверена Председателем Правления Товарищества.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.

Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.

Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?

2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?

Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Если в мае на общем собрании собственников жилья МКД было принято решение проводить общие собрания в форме заочного голосования. Правомерно ли сейчас (после принятия поправок в ЖК в июне 2015) провести собрание в очно-заочной форме? Или прежде необходимо принять эту новую форму собрания общим собранием жильцов?

Провели собрание собственников. Председатель общего собрания собственников МКД становится Председателем домкома автоматически? Или председателя домкома нужно выбирать на новом общем собрании собственников. Старая УК не признает выбранного председателя домкомом.

Меня выбрали председателем снт на общем собрании. Через два месяца прошло в снт другое общее собрание, на котором меня еще раз подтвердили выбрали как председателя. А я зарегестрирован в эгрюл по первому общему собранию. А могу ли я внести изменения в эгрюл на основания второго общего собрания? Ведь прошло уже пол года?

На общем собрании членов ЖСК в августе принято решение об увеличении платы за содержание жилого помещения и произведен перерасчет по новому тарифу начиная с января. Прокуратура опротестовала. Теперь собираются провести в октябре новое собрание и принять решение с формулировкой "Утвердить принятое решение на собрании в августе и произвести перерасчет начиная с января. Дает ли право производить перерасчет за прошедший период решение собрания о введении перерасчета с января или такое решение незаконно и должно быть обжаловано?